- Apple ville kneble famile

[niggerguy]

AllFather tulla sikkert

 

Ellers tror jeg han må ha dettet ned en trapp el. uten å ha merka det selv...

[Brack]

Så om man krasjer en bil og bilen begynner å brenne, så er det bilprodusenten sin feil?

[Fredrik]

Så om man krasjer en bil og bilen begynner å brenne, så er det bilprodusenten sin feil?

 

Ja, det kan hende. Hvis det ikke finnes systemer som kutter bensintilførsel ved et kræsj og lignende, så ville man hatt flere biler som brant opp ved kollisjoner. Det er ikke umulig for bilprodusenter å ha systemer som betraktelig reduserer risikoen for brann.

 

Forøvrig en spesiell sammenligning i mine øyne, da biler er avhengig av eksplosjoner for å fungere, noe en iPod ikke er. Man bør ikke forvente at et slikt produkt kan ta fyr og sprenge. Elektronikk som eksploderer gjør det gjerne i batteriet, og batteriene på iPod er det vel ganske vanskelig å bytte til et uoriginalt et, som oftest er det som eksploderer når det faktisk skjer.

[Newton]

@Simen: Jeg forstår deg slik at dersom jeg påfører et batteri en skade som fører til at det eksploderer eller går opp i røyk, eller påfører et produkt med batteri en skade som fører til at batteriet eksploderer eller går opp i røyk, så er dette en "produktfeil" ifølge din definisjon?

[Simen1]

Eplepoden vistnok kastet unna fordi den ble varm og begynte å ryke. Poffen og røykskyen kom først etter at den hadde landet. Slik det beskrives virker det som at en brann utløste fallet, ikke et fall som utløste brannen.

 

Forøvrig bør man kunne forvente et minimum av innebygget sikkerhet mot svært vanlige situasjoner som kan oppstå. Akkurat som at en bil er utstyrt med støtfangere og sikkerhetseler selv om det ikke er produsentens feil om man kræsjer. Å miste en mobil i bakken er jeg ganske sikker på er mer vanlig enn å kræsje bilen, selv om det skjer svært mange kollisjoner hvert år. I Norge er det årlig ~12 000 trafikkulykker med personskader. Antall ulykker uten personskader men med materielle skader er nok det mangedobbelte. Antall ganger noen mister mobilen i bakken er nok mangedobbelt av det igjen.

[tjomi]

Så om man krasjer en bil og bilen begynner å brenne, så er det bilprodusenten sin feil?

 

vel...

http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto#Sa...ems_and_scandal

[oberon]

2. "Dette er standard prosedyre" i følge Tuaw og dermed "ingenting å dramatisere over eller tenke over - move along - følg saueflokken din". Dette er en klart en måte å bagatellisere saken på. Saken bør etter min mening ikke bagatelliseres men tas for hva den er. En kontrakt om taushetsplikt er fullstendig unødvendig og lyssky metode for å øke mørketallene på slik alvorlige hendelser. I verste fall kunne huset brent ned og drept familien - eller i et mer morderat fall kunne jenta hadd den i lomma og fått alvorlige brannskader. At Apple prøver å skjule farlige produktfeil er fullstendig forkastelig. At det er standard prosedyre å skjule slikt er ennå mer forkastelig og skremmende. Hvor store er egentlig mørketallene når Apple driver på slik? Vi lever i et moderne og åpent samfunn, ikke i et samfunn der makt og munnbind setter premissene.

 

Med andre ord: Apple fortjener kritikk for å prøve å sensurere prat om alvorlige produktfeil. Tuaw er en Fanboi med alt annet enn et objektivt syn på saken.

 

Sigmund_Freud: Jeg trodde først det var en seriøs fake, men det ble en ganske komisk parodi på en febrilsk ultrafanboi utover. Hehe

 

Veldig godt skrevet, og jeg er helt enig i det du skriver om, *spesielt* etter å ha lest bloggen. Amerikanerne er eksperter på ting som kan skape presedens/få snøballen til å rulle. Apple røper her sitt "Big Business" verdigrunnlag, som jeg ikke synes positivt om. Når en slik sak kommer for dagen, lurer jeg på hvor mange liknende og verre saker som Apple har lykkes med å hemmeligholde? De aller fleste av oss sluker produktene til Apple som hel ved, uten å mukke. Vi stoler blindt på at produktene deres er sikre å bruke. Vi viser selskapet vår loyalitet og tillit. Det Apple viser tilbake, er noe helt annet. Fy lanke, Apple!

[henrikwl]

Tja, nå vet vi jo ikke hva som egentlig var årsaken til at iPoden tok fyr og eksploderte da. Apple ba om å få den tilsendt så de kunne undersøke den, men det nekta de. Hvorfor de gjorde det kan man så klart bare spekulere i.

 

LiPo batterier er kjent for å være ustabile dersom de ikke blir behandlet riktig. For alt vi vet så kan denne jenta ha kastet iPoden rundt om kring i lang tid, i hvilket tilfelle det overhodet ikke er rart (ei heller noen "produktfeil") at det gikk til helvete.

[Newton]

Eplepoden vistnok kastet unna fordi den ble varm og begynte å ryke. Poffen og røykskyen kom først etter at den hadde landet. Slik det beskrives virker det som at en brann utløste fallet, ikke et fall som utløste brannen.

"Ken Stanborough, 47, from Liverpool, dropped his 11-year-old daughter Ellie’s iPod Touch last month. “It made a hissing noise,” he said. “I could feel it getting hotter in my hand, and I thought I could see vapour”. Mr Stanborough said he threw the device out of his back door, where “within 30 seconds there was a pop, a big puff of smoke and it went 10ft in the air”."

Altså, først mistet han datterens iPod, deretter kom det en hvesende lyd og den ble varm, og deretter kastet han den ut bakdøra hvorpå den eksploderte.

 

Forøvrig bør man kunne forvente et minimum av innebygget sikkerhet mot svært vanlige situasjoner som kan oppstå. Akkurat som at en bil er utstyrt med støtfangere og sikkerhetseler selv om det ikke er produsentens feil om man kræsjer. Å miste en mobil i bakken er jeg ganske sikker på er mer vanlig enn å kræsje bilen, selv om det skjer svært mange kollisjoner hvert år. I Norge er det årlig ~12 000 trafikkulykker med personskader. Antall ulykker uten personskader men med materielle skader er nok det mangedobbelte. Antall ganger noen mister mobilen i bakken er nok mangedobbelt av det igjen.

Nå er det garantert svært vanlig at iPods og iPhones mistes _uten_ at de eksploderer, tvert imot så er det helt andre skader som er vanlig på enhetene dersom skade oppstår. Derfor hører vi heller (så godt som) aldri om eksploderende iPods, fordi enhetene i utgangspunktet er bygget for å tåle et fall uten å gå i lufta. Men av 173 millioner solgte iPods så er det garantert en del eksemplar med ulike typer feil, derav noen relatert til batteriet, så det _kan_ være en feilprodusert enhet. På den annen side så er det også feilbehandling fra bruker, da man ikke kan forvente at en iPod tåler alle slags fall uten skader. Vi vet heller ikke hvilken behandling denne iPoden har fått over tid. Men uansett så er det nærmest uunngåelig at slike ting skjer i noen sjeldne tilfeller av uheldige sammentreff.

Hvor du vil med analogien om biler er jeg ikke sikker på, men folk dør daglig i trafikken til tross for innebygget sikkerhet i kjøretøyene - og noen dør nok også pga. produksjonsfeil i kjøretøyene.

Endret 6. august 2009 av Newton

[ATWindsor]

. På den annen side så er det også feilbehandling fra bruker, da man ikke kan forvente at en iPod tåler alle slags fall uten skader.

 

Ingen foreventer at ipoeden skal tåle "alle slags fall uten skader", derimot er det å forvente at den ikke eksploderer bare pga et fall fra normal høyde.

 

AtW

[Simen1]

Tja, nå vet vi jo ikke hva som egentlig var årsaken til at iPoden tok fyr og eksploderte da. Apple ba om å få den tilsendt så de kunne undersøke den, men det nekta de. Hvorfor de gjorde det kan man så klart bare spekulere i.

Har du lest artiklene? De nektet å sende den inn på grunn av at Apple krevde taushetskontrakt for å erstatte den.

 

LiPo batterier er kjent for å være ustabile dersom de ikke blir behandlet riktig. For alt vi vet så kan denne jenta ha kastet iPoden rundt om kring i lang tid, i hvilket tilfelle det overhodet ikke er rart (ei heller noen "produktfeil") at det gikk til helvete.

Det blir bare bagatellisering basert på spekulasjoner. LiPo er også trukket tilbake i milliontall på grunn av produksjonsfeil som gjør de eksplosjonsfarlige. (Blant annet har Sony, Apple og Dell hatt slike skandaler for et par år siden)

 

Altså, først mistet han datterens iPod, deretter kom det en hvesende lyd og den ble varm, og deretter kastet han den ut bakdøra hvorpå den eksploderte.

Det er ikke sånn jeg leser det." Ken .. slapp/kastet telefonen (på grunn av) hveselyd og damp fra den."

 

Analogien med biler kommer av at man bør kunne forvente et minimum av sikkerhet i produktet. Man skal ikke behøve å behandle ipoden som om den var en håndgranat, klar til å gå av så snart man mister den i bakken. Eller som en bil laget av glass. Men det er egentlig ikke hovedpoenget. Hovedpoenget er Apples standard praksis med å forsøke å skjule slike saker for omverden. Jeg kan spørre meg gul og blå om hvor store mørketallene er, men en slik standard praksis får meg til å tro at de er urovekkende høye. Denne episoden endte heldigvis uten personskade eller større materielle skader, men hvor mange av mørketallene var ikke så "heldige"? Har podene medført dødsfall? Nedbrente hus? Hvem vet når Apple forsøker å skjule slikt?

[Lilac1]

Analogien med biler kommer av at man bør kunne forvente et minimum av sikkerhet i produktet. Man skal ikke behøve å behandle ipoden som om den var en håndgranat, klar til å gå av så snart man mister den i bakken. Eller som en bil laget av glass. Men det er egentlig ikke hovedpoenget. Hovedpoenget er Apples standard praksis med å forsøke å skjule slike saker for omverden. Jeg kan spørre meg gul og blå om hvor store mørketallene er, men en slik standard praksis får meg til å tro at de er urovekkende høye. Denne episoden endte heldigvis uten personskade eller større materielle skader, men hvor mange av mørketallene var ikke så "heldige"? Har podene medført dødsfall? Nedbrente hus? Hvem vet når Apple forsøker å skjule slikt?

 

Psst, Newton, det er nå du vanligvis kommer inn med "merkevarenavn X er MYE verre" i et forsøk på å hvitmale praksisen til Apple.

[Orjanp]

Nå er det garantert svært vanlig at iPods og iPhones mistes _uten_ at de eksploderer, tvert imot så er det helt andre skader som er vanlig på enhetene dersom skade oppstår. Derfor hører vi heller (så godt som) aldri om eksploderende iPods, fordi enhetene i utgangspunktet er bygget for å tåle et fall uten å gå i lufta.

Vel, dersom Apple har for vane å forsøke å holde slike uhell hemmelig, kan det jo være derfor man sjelden hører om dem. Ikke at de sjelden skjer.

[inghak]

Hovedpoenget med saken er ikke at produktet gikk i stykker og om Apple er erstatningspliktig. Hovedpoenget med saken er om det er moralsk riktig av Apple å fortie saker som potensielt kan medføre skade.