Oppdatere Firefox i Ubuntu Jaunty

[Slackbert]

.deb filer er litt bedre, men jeg synes det er feil å gi windows-vante noe de kjenner. Mye bedre å peke dem i retning pakkesystemet.

Ja, hvis målet er å få folk til å endre praksis er jeg enig.

Men hvis vi snakker om å friste Windowsbrukere over på Linux, er det verre.

[Smif]

.deb filer er litt bedre, men jeg synes det er feil å gi windows-vante noe de kjenner. Mye bedre å peke dem i retning pakkesystemet.

Ja, hvis målet er å få folk til å endre praksis er jeg enig.

Men hvis vi snakker om å friste Windowsbrukere over på Linux, er det verre.

Der er jeg uenig. Jeg vil ikke ha folk over på en linux distro bare for å få dem over. Jeg vil at de skal endre praksis, til det bedre.

 

Hvis en windowsbruker bytter til ubuntu skal han ikke klage på mangelen av exe filer, men lære seg pakkesystem -metoden isteden.

 

Hvis han ønsker å ha exe filer bør han holde seg til windows. Jeg vil ikke ha noe av å endre Ubuntu for å ligne mer på windows for å friste windowsbrukere over på linux!

[bo1e]

Jeg har kun brukt apt/synaptic nå, og det er jo akkurat da man får inn en ekstra nettleser som heter minefield.. Hva er det jeg ikke forstår her? Jeg kjørte "sudo apt-get install firefox-3.5-gnome-support".

 

Hvis jeg lastet ned .deb-filen fra mozilla sine sider og erstattet det manuelt så oppnådde jeg det jeg ønsket, nemlig oppdatert versjon istedenfor den gamle. Men det funket kun til update manager oppdaterte på nytt slik at alt ble returnert til gammelt igjen.

 

Men, nytt problem. Jeg bruker nå shiretoko, siden jeg ikke gadd å stresse mer med det. Har bare latt den gamle versjonen ligge der ved siden av. Problemet nå er at jeg bruker tabmixplus til å trixe litt. Blant annet å flytte tab-baren nederst på skjermen istedenfør øverst. Disse innstillingene mister jeg hver gang jeg starter shiretoko på nytt. Ikke særlig festlig. Hva er beste måten å bli kvitt alt som har med firefox å gjøre for så å begynne på nytt igjen? En fresh start høres ut som en god idè etterhvert her tror jeg.

[RattleBattle]

Lukker Firefox. Åpner hjemmemappa di/filbehandleren. Trykker Ctrl+H/Vis - Skjultefiler og rename .mozilla til .mozilla.old (eksempelvis) eller slett den.

 

Filer og mapper som begynner med punktum i hjemmemappa di er innstillinger for diverse programmer, slik som Documents and Settings i Windows.

[Del]

Jeg har prøvd en stund nå å få oppdatert firefox i ubuntu, men det er visst ikke så enkelt. Jo mer jeg bruker ubuntu jo mer syns jeg det er direkte brukeruvennlig.

Det er fordi du ikke har tatt innover deg en fundamental forskjell mellom windows og ubuntu. I windows er operativsystem og applikasjoner adskilt, i ubuntu er de det ikke. Når du installerer ubuntu følger applikasjonene den versjonen som er testet mot akkurat din ubuntu versjon inntil neste ubuntu release. M.a.o. bør du vente til neste ubuntu release, der får du nyeste firefox medfølgende, og det er et par måneder til.

 

Siden mange er utålmodige er den nye Firefox pakket for deg, og installeres ved siden av 3.0 som er den offisielle til 9.04. Hvis du ønsker en rolling release, dvs. en linux-distribusjon som oppdaterer programvare fortløpende, så er ikke stabil ubuntu noe for deg. Ubuntu er brukervennlig, men det er ikke windows, og den er ikke rolling.

 

Som hovedregel vil jeg fraråde deg å legge inn applikasjoner som er nyere enn den din ubuntu-versjon støtter, det er ikke ønskelig at det skal være brukervennlig rett og slett fordi det kan knekke din installasjon. Hvis du likevel bestemmer deg for at du ikke ønsker å vente, så kan du søke opp pakkebrønnene til utviklerne. Det er såkalte ppa's (personal package archives). Dette er som sagt ikke for vanlige brukere, men det er likevel ikke veldig vanskelig. Bare gjør følgende trinn:

-Søk opp ppa til den applikasjonen du vil oppgradere her:

https://launchpad.net/ubuntu/+ppas

-legg til linjen med ppa serveren i /etc/apt/sources.list (den som begynner med deb)

-oppdater pakkebrønnene og systemet

[bo1e]

Det er ikke særlig brukervennlig med et operativsystem som ikke ønsker at du skal oppdatere programvaren din på månedsvis. Kjedelig å sitte å vente i månedsvis på ny funksjonalitet som man faktisk har bruk for der og da. Windows er evig mye mer brukervennlig på det området, og det er fullstendig udiskutabelt. I windows går det som oftest 100% av seg selv, uten problemer. Selvfølgelig er jeg ikke helt objektiv her, men jeg tør påstå det likevel.

 

Bare gjør følgende trinn:

-Søk opp ppa til den applikasjonen du vil oppgradere her:

https://launchpad.net/ubuntu/+ppas

-legg til linjen med ppa serveren i /etc/apt/sources.list (den som begynner med deb)

-oppdater pakkebrønnene og systemet

Dette er hvis det du skal ha finnes i en pakkebrønn, noe det gjerne ikke gjør pga det ene og det andre. For ikke å snakke om drivere, men det blir en annen sak.

I windows ville tilsvarende vært følgende trinn:

Velg "se etter oppdateringer" i menyen eller evt. kjør setup.exe.

[oj88]

Tja, skal man gå fra FF 3 til FF 3.5 i Windows kan man ikke bare bruke oppdateringsfunksjonen. Man må avinstallere FF 3 og så installere FF 3.5. Om 3.5-installeren automagisk avinstallerer v3 vet jeg ikke.

 

I Ubuntu kan man gå inn i Synaptic og ta vekk hake for firefox og sette hake for firefox-3.5. Det er vel etter min mening like "lett"? Backports-brønnen kan man legge til med et klikk i "Software sources" og dermed få siste versjon av endel programvare, ikke bare oppdateringer til gjeldende. Bare man har forstått installasjonsprinsippene i Ubuntu. Tenk at du ALDRI har installert et program i Windows, aldri brukt Windows, aldri tatt i en datamaskin (tenk en 80-åring som setter seg ned foran PC-en). Jeg tror ikke han vil finne noen av metodene lettere enn den andre? Men han vil nok finne at Windows-metoden tar lengre tid.

 

Menmen, noen ting ER lettere i Windows. Punktum. Men Ubuntu/Debian har utrolig mange fordeler når det kommer til software-installasjon og vedlikehold/oppdateringer. Hver gang jeg setter opp en plain Windows-install blir jeg overrasket over hvor vanskelig det faktisk er (for en nybegynner). Sitter nå på jobb og har gjort clean install av Windows på mange mange laptoper (Windows Deployment Services, satt opp images). Har en laaang liste med programmer som skal inn (og ikke minst drivere, som Vista kommer med fint lite av på disse laptopene). Hvert program og hver driver har sin installasjonsprosess, mange krever restart, andre ikke. Ikke kan man installere flere program samtidig. Nei, da får man beskjed om at en annen installasjonsprosess pågår. I APT blir det ene programmet installert så fort det andre er på plass, i samme grensesnitt. Ingen neste, neste, neste, godta, godta, ta vekk hake for å unngå spam/verktøylinjer/ny startside, velge plassering, neste, vente, close.

 

Windows Update er håpløst sammenligner med APT. Her må man først oppdatere, så restarte, så har det kommer oppdateringer til oppdateringene, så restarte, så har det kommet oppdateringer til oppdateringene til oppdateringene, så restart, så enda en gang osv. Man har så lite kontroll over selve prosessen, egentlig får man så og si ingen info. Sitter på en minimum 100 mbits linje, og av og til snegler Windows Update seg avgårde (ingen info om hastighet). Installasjonen av oppdateringene er latterlig treig (ofte er det bare snakk om rundt 50 mb). Til sammenligning oppgraderte jeg nettopp til KDE 4.3 final på en Kubuntu-maskin. Detter var rundt 300 MB, og gikk som et olja lyn (norsk mirror). Selve installasjonen av pakkene jo også på null komma niks. Har også installerte flere clean Ubuntu på denne linjen, og etter install kjører jeg update-manager, og alle oppdateringer kommer inn (ingen oppdateringer til oppdateringene), og det går unna på no-time.

[RattleBattle]

Det er ikke særlig brukervennlig med et operativsystem som ikke ønsker at du skal oppdatere programvaren din på månedsvis. Kjedelig å sitte å vente i månedsvis på ny funksjonalitet som man faktisk har bruk for der og da. Windows er evig mye mer brukervennlig på det området, og det er fullstendig udiskutabelt. I windows går det som oftest 100% av seg selv, uten problemer. Selvfølgelig er jeg ikke helt objektiv her, men jeg tør påstå det likevel.

Windows update oppdaterer ikke programvare for Opera, Firefox, Flash, Java, OpenOffice og andre tredjeparts programmer. Det er det programmene selv som evt. gjør (hvis du er heldig). Dette kunne fint blitt gjort i Ubuntu også, hvis programvareleverandørene vil.

 

 

Bare gjør følgende trinn:

Dette er hvis det du skal ha finnes i en pakkebrønn, noe det gjerne ikke gjør pga det ene og det andre. For ikke å snakke om drivere, men det blir en annen sak.

Det er feil. Det kan brukes både til å legge til nye programmer og for å få installert nyere versjoner av programmer som allerede er i pakkesystemet. Dog skulle jeg ønske at PPA kunne ha gitt ut deb-pakke som la inn nye repo og installerte programmet, uten at brukerne trengte å gjøre det manuelt. Men som sagt, det er ikke begrensninger i Ubuntu som gjør det.

 

I windows ville tilsvarende vært følgende trinn:

Velg "se etter oppdateringer" i menyen eller evt. kjør setup.exe.

Kjempebrukervennlig og ikke slitsomt, særlig om man har rundt 10-20 ikke-MS programvare.

Endret 6. august 2009 av RattleBattle

[Del]

Det er ikke særlig brukervennlig med et operativsystem som ikke ønsker at du skal oppdatere programvaren din på månedsvis.

Dette har ingenting med brukervennlighet å gjøre, og det burde du forstå. Det er et designvalg som er helt naturlig hvis man forstår hvordan den åpne modellen fungerer.

 

I GNU/Linux verden bygger programmer på hverandre, i windows verden programmerer alle som hovedregel fra scratch. Dette har fordeler og ulemper i begge tilfeller. Ulempen for GNU/Linux er at applikasjoner typisk er knyttet tett sammen ved at de bruker felles kode, og derfor er det ikke rett frem å bytte mellom versjoner uten å knekke systemet, det er derimot mange fordeler med dette som etter min mening oppveier den ene ulempen. Den viktigste er at koding er mye mer effektivt, ved å bygge på hverandre kan man komme mye lenger enn om alle sitter på hver sin haug. Som spin-off får du mye mindre bloat. Ta en titt på hvor mye diskplass Vista alene trenger, så kan du stikke en finger i jorden å spørre deg om det er en bærekraftig modell.

[Smif]

Du må også vite at du bruker en brukervennlig distro. Ubuntu. Hvis du vil ha en "nerdete" hyper-oppdatert (hvor du bruker firefox 4 el.) velger du Arch linux. Hvis du vil opprettholde brukervennligheten men stadig ønsker deg det nyeste bruker du Fedora.

 

Ubuntu skal bare-fungere, og det gjør den fint med firefox 3.0, og den blir stadig automatisk oppdatert med sikkerhetsoppdateringer. Eneste den ikke gjør automatisk er en major update. Dette er også grunnet brukervennlighet, da er oppdatering fra 3.0 til 3.5 kan skape problemer. Alle utestet programvare kan skape problemer. Også på windows.

[Del]

I windows ville tilsvarende vært følgende trinn:

Velg "se etter oppdateringer" i menyen eller evt. kjør setup.exe.

Tullprat, i microsofts verden er det stikk innom nærmeste databutikk (evt. logg på nettbutikk), kjøp nyeste versjon av eksempelvis MS office for en tusenlapp (eller bla opp flere tusen for fullversjon). Dra hjem, mat på med et utall gigabyte fra en DVD med fancy innpakning. Sett i gang oppdatering for å få ned siste service pack, regn med at det tar mye tid. Kryss fingrene for at du ikke sitter med Mac, for da knekker ooxml filer.

 

Den eneste grunnen til at du får nettleser og mediaspiller gratis, er at konkurransedyktige åpne alternativer fins. Ingen vill betalt penger for noen av produktene, og de er begge viktige lock-in verktøy, da er bundling eneste opsjon. Så neste gang du trykker denne update saken synes jeg du skal skrive noen hyggelige ord i linux delen her, og takke de som fortjener det. Vi betaler tross alt alle (noen av oss ufrivillig) et utall milliarder til MS for at de skal kunne ha nok folk til å teste alle disse oppdateringene.

[bo1e]

I firefox til windows så kom oppdateringen fra 3.0 til 3.5 av seg selv. Og den oppdateres videre automatisk. Og den erstattet 3.0. Så enkelt og greit som det går an. I motsetning til en annen opplevelse jeg har hatt nylig.

[oj88]

I firefox til windows så kom oppdateringen fra 3.0 til 3.5 av seg selv. Og den oppdateres videre automatisk. Og den erstattet 3.0. Så enkelt og greit som det går an. I motsetning til en annen opplevelse jeg har hatt nylig.

 

Hmm? Hvorfor har jeg da oppdatert en haug med Firefox-maskiner på jobben i det siste og de har bare gått fra 3.0.12 til 3.0.13?

 

Jeg tror ikke det du skriver stemmer. Noen andre som kan teste?

[RattleBattle]

Nei, Firefox oppgraderes ikke til 3.5 gjennom automatisk oppdatering i Firefox for Windows enda. Uansett, så er det jo ikke Microsoft som styrer det, så hvorfor de får æren for det, skjønner jeg ikke.

 

Skulle forresten til å verifisere dette, men ga opp etter at Vista kjørte 10 min med oppdatering før skrivebordet kom opp og plutselig ikke ville koble seg opp mot trådløse nettet. Sømløss oppdatering av systemet, my arse. I Mint hadde jeg ihvertfall fått opp skrivebordet selv om det lå mange oppdatering klare til installasjon.

 

Så jeg fikk ikke verifisert, men husker at jeg nettopp oppgraderte til 3.0.13 på jobb, hvor jeg har ventet med å oppgradere til 3.5 grunnet extensions.

Endret 6. august 2009 av RattleBattle

[bo1e]

Pardon my french men vista er noe forbanna søppel. Så der er vi enig Jeg har slått av extensions.compatabilibycheck i about:config, og alle extensionsene jeg bruker funker fint i 3.5.2 selv om de ikke er "støttet".

[RattleBattle]

Det å disalbe versjonssjekk gjør ikke noe annet enn å gjøre det mulig å installere extensions som ikke er kompatible, men det er ikke dermed sagt de fungerer. Jeg så ingen ting som gjør at jeg blir mer effektiv i jobben med versjon 3.5, så da velger jeg heller å vente til alle utvidelser jeg bruker er offisielt kompatible med 3.5.

[oj88]

Skulle forresten til å verifisere dette, men ga opp etter at Vista kjørte 10 min med oppdatering før skrivebordet kom opp og plutselig ikke ville koble seg opp mot trådløse nettet. Sømløss oppdatering av systemet, my arse. I Mint hadde jeg ihvertfall fått opp skrivebordet selv om det lå mange oppdatering klare til installasjon.

 

Jepp, irriterende at Vista krever restart etter at en oppdatering er "installert", for å så jobbe lenge med oppdateringen både ved shut-down og boot. Skulle gjerne likt å se en mer detaljert prosess av hva som foregår når Windows Update driver på (hvilke filer blir erstattet osv), for dette går så tregt (i forhold til størrelse på oppdatering, og sammenlignet med APT), at jeg skjønner ikke egentlig hva som skjer.

 

Og jeg holder fortsatt på at å oppdatere Firefox fra 3.0 til 3.5 i Windows ikke bare er å trykke på "Se etter oppdateringer". I så fall hadde det vært SVÆRT idiotisk av Mozilla, siden mange extensions kan slutte å virke, samt at 3.5 inneholder endel nye ting som kan være buggy, og da er det dumt å oppgradere til 3.5 automatisk, når 3.0 er så stabilt. 3.0 får fortsatt sikkerhetsoppdateringer uansett. Jeg synes Ubuntu sin tankegang er klok. Vanlige folk vil merke så og si null forskjell på 3.0 og 3.5 (selv trodde jeg forskjellen ville bli større i fart osv). Men jeg synes Ubuntu-folka burde gi ut Firefox 3.5 (vanlig utgave) i backports-brønnen (som er tilgjengelig med et klikk).

Endret 6. august 2009 av oj88

[Del]

Tror vi kan konkludere med at dette er et godt eksempel på at windowsbrukere ofte ikke vet sitt eget beste, og gjerne herper systemet sitt. Etterhvert lærer man å sette pris på at ting bare funker, og at ubuntu teamet tar en del valg for deg.

[bo1e]

Jeg mener temmelig bestemt at det bare er å velge se etter oppdateringer i windows. Og man får beskjed om extensions som ikke funker og kan da velge om man vil fortsette eller ei.

 

Og frekke ubegrunnede kommentarer vil jeg ha meg frabedt. I windows vet jeg eksepsjonelt godt mitt eget beste. Mens jeg i linux er rimelig lost.

Endret 6. august 2009 av bo1e

[Del]

Hvorfor fortsetter du da i samme tralten når du har blitt gjort eksplisitt klar over hvorfor ting er som de er?