Skadestatus på mobiltelefon endret fra "fuktskade" til "væskeskade" av leverandør - hvilke rettigheter?

[t-girl]

Jeg har levert inn en mobiltelefon som sluttet å fungere "over natten". Etter ca 1 uke ble det muntlig over telefon gitt beskjed til eier (ikke meg) at telefonen var fuktskadet og at garanti eller reklamasjon derfor ikke gjelder. Vi har i ettertid bedt om bilder og verkstedsrapport (og i forbindelse med dette ble det gjentatt fra leverandørens side at telefonen var "fuktskadet", vi er da to stykker som har fått beskjed om dette ved forskjellige anledninger). Verkstedsrapporten og bilder ble tilsendt oss over epost 6 dager etter vi ba om det første gang og etter purring. I verkstedsrapporten, som er en innlimet tabell i selve eposten, står det at telefonen er "væskeskadet". Da jeg spurte hvorfor skaden er endret fra "fuktskade" til "væskeskade" fikk jeg beskjed om at det måtte dreie seg om en feilformulering fra leverandørens side de to øvrige gangene, da loggen jo fra verkstedet viste at den var "væskeskadet". Jeg har ingen garanti for autensiteten til denne loggen da det bare som sagt er en tabell i en epost.

 

Ettersom jeg har forstått så stiller kjøper sterkere ved en fuktskade enn ved enn væskeskade hvis det er mindre enn 6 mnd siden kjøpsdato(dette tilfellet), da det i tilfellet med fuktskade er selgers oppgave å bevise uriktig bruk fra kjøpers side, men motsatt i tilfellet væskeskade - stemmer dette?

 

Og hvilke rettigheter har man som kjøper når status på skade endres - forplikter det ikke hva som først blir opplyst som årsak til feil? Har jeg mulighet for å kontakte verkstedet direkte og få sendt verkstedrapporten fra dem? Hvordan kan jeg være sikker på at det er den riktige opprinnelige loggen?

 

På forhånd takk for hjelp:)

 

vh

[The Avatar]

Er det ikkje omvendt?

 

Fuktskade blir ikkje dekka av forsikringa, men væskeskade som i at du har mista telefonen i væske blir dekka?

[t-girl]

Er det ikkje omvendt?

 

Fuktskade blir ikkje dekka av forsikringa, men væskeskade som i at du har mista telefonen i væske blir dekka?

 

Mobilen er ikke forsikret, så det er snakk om rettigheter i forbindelse med garanti og reklamasjon. Eier mener å ikke ha utsatt telefonen for fukt eller væske.

[PantZman]

Eier mener å ikke ha utsatt telefonen for fukt eller væske.

 

Det sier dem alle.

 

Hva tåler egentlig mobilen din?

[esoteric]

Væskeskade og fuktskade blir vel brukt litt om hverandre... Det de sier er at det er blitt funnet irr inne i telefonen din, og det er noe produsentens garanti ikke dekker, og verkstedet reparerer kun det produsenten er villig til og betale for. Om det skyldes væske eller fukt har vel egentlig ingen betyning.

 

[..]

Og hvilke rettigheter har man som kjøper når status på skade endres - forplikter det ikke hva som først blir opplyst som årsak til feil? Har jeg mulighet for å kontakte verkstedet direkte og få sendt verkstedrapporten fra dem? Hvordan kan jeg være sikker på at det er den riktige opprinnelige loggen?

[..]

Du skal kun forholde deg til selger/butikken, verkstedet jobber som sagt for produsenten, og har ingen interesse av og diskutere rettigheter osv.. Rapport skal du få fra selger. Du kan se på rapporten at det er den riktige ved at den altid skal innholde telefonen serie nr (imei). Verkstedet tjener pengene sine på det de kan reparere, så om de skulle fabrikert fukskader, så taper de bare penger..

Endret 5. august 2009 av Blunderguff

[snubbel]

Synd at telefonen din er ødelagt. Dessverre bruker mange "fuktskade" og "væskeskade" om hverandre, dette er uheldig. Har noen kommentarer som kanskje hjelper deg å oppklare usikkerheten:

 

Verkstedet som er brukt er høyst sannsynlig DeltaService. Det tar gjerne flere dager fra butikken ber om bilder til verkstedet sender dokumentasjonen. Derfor måtte du vente 6 dager før du fikk noe respons.

 

Når det gjelder tabellen i e-posten er dette slik loggen er listet på websidene til DeltaService, så selger/butikk har nok bare kopiert tabellen og limt den rett inn i mailen.

 

Angående dine rettigheter så er de dessverre begrenset i dette tilfellet. Verkstedet har funnet og dokumentert en korrosjonsskade på innsiden av telefonen. En slik skade skyldes enten fukt- eller væskeskade. Uten unntak. Skaden dekkes ikke av garantien fordi fukt eller væske inni telefonen er i strid med hvordan telefonen skal brukes. Skaden dekkes heller ikke av reklamasjoneretten (forbrukerkjøpsloven) fordi skaden ikke skyldes en produksjonsfeil eller svakhet ved produktet.

 

Vanligvis kan verkstedet reparere skaden, men de bytter da ut store deler av innmaten i telefonen. Prisen blir omtrent som å kjøpe en ny telefon.

 

-s

[t-girl]

Synd at telefonen din er ødelagt. Dessverre bruker mange "fuktskade" og "væskeskade" om hverandre, dette er uheldig. Har noen kommentarer som kanskje hjelper deg å oppklare usikkerheten:

 

Verkstedet som er brukt er høyst sannsynlig DeltaService. Det tar gjerne flere dager fra butikken ber om bilder til verkstedet sender dokumentasjonen. Derfor måtte du vente 6 dager før du fikk noe respons.

 

Når det gjelder tabellen i e-posten er dette slik loggen er listet på websidene til DeltaService, så selger/butikk har nok bare kopiert tabellen og limt den rett inn i mailen.

 

Angående dine rettigheter så er de dessverre begrenset i dette tilfellet. Verkstedet har funnet og dokumentert en korrosjonsskade på innsiden av telefonen. En slik skade skyldes enten fukt- eller væskeskade. Uten unntak. Skaden dekkes ikke av garantien fordi fukt eller væske inni telefonen er i strid med hvordan telefonen skal brukes. Skaden dekkes heller ikke av reklamasjoneretten (forbrukerkjøpsloven) fordi skaden ikke skyldes en produksjonsfeil eller svakhet ved produktet.

 

Vanligvis kan verkstedet reparere skaden, men de bytter da ut store deler av innmaten i telefonen. Prisen blir omtrent som å kjøpe en ny telefon.

 

-s

 

 

Ja, jeg vet at reklamasjonsretten bortfaller hvis kjøper har forårsaket fukt- eller væskeskade på telefonen. MEN, tidligere har man fått medhold i klagesaker ved fuktskade hvis telefonen er mindre enn 6 mnd gammel (eller dvs mindre enn 6 mnd siden overtagelse), da det kan være vanskelig for selger å bevise at dette er en skade som er oppstått ETTER overtagelse. Før det er gått 6 mnd er det selgers oppgave å dokumentere uriktig bruk av kjøper og ikke omvendt. Fuktskaden kan like gjerne ha skjedd før overtagelse av telefonen. Men dette stiller seg historisk annerledes ved væskeskade, derfor irriterende at skadestatus plutselig ble endret.

[esoteric]

Reklamasjonsretten bortfaller vel egentlig ikke, men garantien gjør det. Ser ikke helt hvordan skade statusen har endret seg så mye da væskeskade og fuktskade er det samme, væske er fuktig. For det sier vel ingenting om skaden har oppstått av kondens eller direkte kontakt med væske. Så du kan altids reklamere ovenfor selger, selv om produsenten gir avslag på garantien, men man kommer som regel ikke så mye lengere, men går ann og prøve seg en runde med forbrukerrådet osv.

Endret 5. august 2009 av Blunderguff