Skuddsikker server for familens bilder film og musikk

[Sokkalf™]

Om du skal beskytte deg mot ufrivillig sletting, er windows sin shadow copy et must. Finnes på windows 2003 server og utover...

Hvis poenget er å ha en skudd/idiot sikker løsning hvor tap av data er helt uaktuelt ville jeg ikke gått for NTFS...

 

NTFS er ikke så ille, faktisk. Vil tørre å påstå at filsystemet er et av de mest velsmurte, stabile komponentene i NT-familien. Ikke er det så verst feature-messig heller (havner vel et sted mellom ext3 og ext4 sånn sett, vil jeg tro).

[Bolson]

Om du skal beskytte deg mot ufrivillig sletting, er windows sin shadow copy et must. Finnes på windows 2003 server og utover...

Hvis poenget er å ha en skudd/idiot sikker løsning hvor tap av data er helt uaktuelt ville jeg ikke gått for NTFS...

 

Nå finnes det ikke noe som er skudd-/idiotsikker på dette området. Det finnes bare grader av sannsynlighet for over tid å miste data. Data kan over tid mistes av helt andre grunner en mangel på sikkerhetskopier - har selv data som finnes i opptil 4 - 5 kopier med i realiteten ikke er mulig å se på grunnet formatet.

 

Ulik teknologi, slik som Raid, alternative filsystem, shadow copy, snapshot etc er heller ikke ene og alene løsningen, selv om det reduserer sannsynligheten for datatap.

 

Personlig har jeg en helt annen innfallsvinkel til sikring mot datatap, der jeg ulik type innhold (datatyper) i forhold til hvor vanskelig/dyrt/tidkrevende det vil være å hente tilbake innholdet om noe det skjer.

 

For å eksemplifisere:

- Alle bilder jeg har tatt med digitalt kamera opp gjennom årene er i realiteten særdeles verdifulle. Derfor har jeg minst 4 kopier av disse, hvor 1 kopi er på server utenfor huset og en kopi er på "long-life" DVD medium i brannsafe (annet arkivmedium kan også brukes).

- Samme gjelder egne videopptak, ikke råopptak men redigerte filmer.

- Samme gjelder jobbrelaterte og andre viktige dokumenter og viktig epost.

- Alt som i realiteten er tilgjengelig på nettet på en enkel måte har jeg ikke kopier av.

- Musikk og filmer ellers ser jeg på som jevnt over enkelt å hente tilbake. Enten fordi jeg har orginalmediet, eller fordi det er uproblematisk å få tak i ny versjon. Jeg overlever også om jeg mister noen vanlige filmer eller musikk. Derfor har jeg bare en kopi av dette utover orginalmediet.

- Sikkerhetskopier verifiseres jevnlig - dvs årlig/toårlig.

- Ovverføres til nytt medium om nødvendig - konverteres.

 

"long-life" DVD medium er egentlig å passe på å kjøpe skikkelig vare, f.eks produsert av Taiyo Yuden (Verbatim i Europa er ofte Taiyo Yuden, men kan også være andre fabrikat)

 

Så det å ha raid eller ikke betyr nødvendigvis ikke så mye for sikkerhet for datatap, annet en at Raid 1, Raid 10 i realiteten betyr 2 kopier. Og det har faktisk reddet meg en gang. Raid 5 med spare er i realiteten mest sikkerhet for oppetid.

 

Å lage et "skuddsikkert" system blir sålede ikke så mye det tekniske, men primært å sette opp en konfigurering som gjør at man automatisk og kontinuerlig sitter med de nødvendige sikkerhetskopier (backup).

 

Så i stedet for å fokusere på raid etc, tenk gjennom hvordan man kan få dette til å fungere. Liker man å fininnstille og kan/har lyst å lære linux, så er det et glimrende system som kan konfigureres til en hver detalj. Men ønker man ikke det er NAS eller WHS eneste reelle alternativer. Og da er hardwarevalget mer begrenset - raid er mindre aktuelt.

 

Personlig kjører jeg som følger:

1. Main server - raid-5 med spare. Denne er etterhvert eneste lagring for alle PC-er.

2. Mail og backupserver - raid-1. I tillegg til mail, inneholder denne backup av bilder, egne videoer og dokumenter. Kopieres til denne hver 4 time.

3. Ekstern server - (jeg har egen, noe som koster for mye for de fleste). Kopi av bilder og viktige dokumenter. Kopieres over hver 2 dag.

4. Flyttbare medier (USB-disk (2 stk)/DVD-er) - kopi av viktige dokumenter, egne bilder, egne videoer og noe annet som har verdi. Kopieres over ca hver 2 - 4 uke.

[kjeb]

Her var det mye innteresant lesning...

 

Manuelle feil får man nok ikke gardert seg 100% mot.

Jeg tenker på å ha en egen harddisk som ikke sitter i maskinen som jeg kobler til og tar sikkerhetskopi på.

Så ser det ut til at jeg vil gå for en raid 5 i maskinen slik at jeg slipper problemer om en disk ryker...

 

Men hvor mye kan jeg stole på en HD (Western Digital Caviar Green 1 TB ) som backup medium?

Er det et sikrere medium enn dvd plater?

 

-Kjell

[Bolson]

DVD-er av høy kvalitet er nok det sikreste mediumet - i alle fall vurderes det slik av fagfolk på området. Beste kvalitet skal ha levetid på 30 - 50 år (eller mer) ved rett håndtering.

 

Men en ekstern disk, f.eks en USB-disk/eSATA (vil nok bruke det fordi den er lettvint å håndtere og er sikret litt i kabinett) fungerer bra. Som sagt kopierer jeg ca hver 2 - 4 uke over til en slik en. Men jeg legger altså det viktigste over på DVD-er en gang i blant.

 

Nå må det poengteres at jeg bruke snapshot og rullerende backuper, dvs jeg har et intrikat system for hvordan backuper tas. Men nå satte jeg opp første backupsystemet for over 20 år sida, så jeg har nok lært litt.

[bIsk0p]

Er ikke tape det sikkreste backupmiddelet man kan få? Det er vel også litt lettere å bruke enn DVD (tar litt tid å brenne ut 3-4 dvd'r ..

[cruzader]

du har gjerne mer enn bare 1 dvdbrenner på maskinen som brenner ut backupene

setter heller gjerne 8brennere i maskinen du brenner ut med så bruker cover som tar 8plater.

8plater + cover får du for under 20kr mens tapes som tar samme koster litt mer, så skal du gjerne ha 2-3kopier for forskjellige lagre i tilfelle brann etc

 

jeg er mer fan av tapes for midlertidige backups, gjerne ha 5tapes med robot som bytter de så du har en for hver dag som blir gjenbrukt etter ei uke.

så brenner du gjerne ut platesettet fredagen men skjer noe på torsdagen har du tapen og ikke mister alt tilbake til forige platesett.

Endret 7. august 2009 av cruzader

[bIsk0p]

Joda, greit nok at man har flere brennere.. Men da må man jo også ha et ganske hefig kabinett for å ta plass til 8 av de! ;

 

Tenkte forresten på det når jeg trykte Svar, ha flere brennere med DVD'er i og program som er satt til å ta backup eks natt til torsdag på en vis målgruppe. Så er det bare å gå og hente DVD'ene og sette i nye!

[cruzader]

chieftec har et 4U perfekt for jobben med 8x5,25" slotter som er horisontale så 2x5,25" vertikale for en diskramme.

 

men for og lage en skuddsikker server som han egentlig bad om er det vell bare og pakke den inn i kevlar/solide stålplater

Endret 7. august 2009 av cruzader

[Bolson]

Er ikke tape det sikkreste backupmiddelet man kan få? Det er vel også litt lettere å bruke enn DVD (tar litt tid å brenne ut 3-4 dvd'r ..

 

Tape regnes som det sikreste, har faktisk en 20 år gamle tape/tapestasjoner liggende som virker. Men kapasiteten er hårreisende dårlig på den, og nye systemer er relativt dyre, da blir DVD-er rimeligere, selv med flere enn en DVD-brenner.

 

Men i og med at jeg mellomlagrer på USB-disk, så er det bare en gang i blant jeg må til med mange DVD-er (kanskje en gang i året). Resten av året er det inkrementell backup som lages.

 

Men i en kommersiell virksomhet ville jeg nok gått for tape og DVD.

[Big_JT]

Kjører en blanding av raid 5 og raid 1 på serveren min. Raid 1 er mest en etterlevning fra når serveren ble startet opp for 5 år siden. (Hadde ikke råd til 3 disker.... )

 

Data jeg ikke kan gjenskape på annen måte. (Private biler og filmer.) Havner på disker med raid. I tillegg tar jeg backup på en ekstern USB disk som oppbevares til mine foreldre.

 

På denne måten er jeg beskyttet mot tyveri, brann, uhell, lyn og kolapser på HW.