Skuddsikker server for familens bilder film og musikk

[kjeb]

Jeg sitter og vurderer og bygge en server til lagring av bilder, film og musikk.

Denne skal kobles opp mot stuepc og husets andre maskiner.

 

Jeg har lest et og annet om at raid 5 er gull, men vet ikke hvor mange disker det går over...

 

Når det gjelder penger så har jeg ikke tenkt og bruke mer enn jeg må, men jeg vill at serveren skal være bra og rask...

 

Så kom med forslag til oppsett og gjerne linker til produktene...

 

Så langt så jeg på denne løsningen (Handlevogn).

 

Asus P5Q Pro 990,-

Chieftec Super Series 650W Modulær 722,-

Intel Celeron E1500 368,-

OCZ Gold XTC 4096 MB DDR2 PC6400 433,-

Western Digital Caviar Green 1 TB 675,-

Rimeligste totalsum 4538,-

 

Mvh

Kjell

Endret 3. august 2009 av kjeb

[cruzader]

raid5 er minimum 3disker så "mister" du plassen tilsvarende en disk.

 

jeg ville forøvrig sett innom demovarene i de store butikkene daglig for hovedkort siden der i ny og ne kommer 6-8sata med 2x gbit til en billig penge.

sikret meg 2stk asus 8sats 2x gbit selv for ikke så lenge siden til 360kr stk.

du trenger heller ikke 4gb ram for en filserver, selv de ferdige nas til en 15k kommer ikke med mer enn 1gb.

Endret 3. august 2009 av cruzader

[Sokkalf™]

RAID-5 er ikke skuddsikkert, ryker det filer pga. brukerfeil, så er de borte. RAID gir beskyttelse mot å miste en disk, og er sånn sett mer en forsikring mot nedetid og arbeid med å kopiere data tilbake fra backup enn en sikkerhet. Sørg for å ha en ordentlig backup i tillegg.

[kjeb]

Hei

 

Tanken er og ha en hd som jeg sikkerhetskopierer til i tillegg, som havner i en brannsikker safe hos mine foreldre...

 

Men raid blir jo for og ha et godt system i mellom sikkerhetskopiene på den eksterne disken...

 

Hvem raid oppsett er best?

 

-Kjell

[Sokkalf™]

Da er RAID-5 et fint valg om du skal ha 3 disker eller mer, og bruker et OS som takler det (eller en kontroller som takler det bra - det er dyrt).

 

En linuxdistro med software-RAID-5 vil gi deg et svært billig og stabilt RAID-oppsett uten at du trenger noen spesiell kontroller utover det som følger med på hovedkortet.

[kjeb]

Jeg har skjønt at raid 5 er raskere enn raid 3 (takket være wikipedia)

Vil jeg merke noe til dette når jeg kjører film fra serveren og kopierer mengder med data?

 

Hvordan synes dere hardware delen ser ut forresten?

 

-Kjell

[bIsk0p]

Hk du har valgt, støtter raid 5, så dette setter du opp på hovedkortet. OS vil derfor ikke ha noe å si da den ikke ser alle de forskjellige harddiskene kun resultatet HK viser.

 

Når står det ikke spesifikt at det er støttet, men jeg tror at RAID0+1 vil være bedre (dette krever minst 4 disker) både for ytelse og sikkerhet. I RAID0 (mirror) vil data være lik på begge harddiskene (sikerhet) i RAID1 (striping?) så vil du gjøre to harddisker til å se ut som en. På den måten vil du kunne lese fra to harddisker for å få samme data/filer osvosovsovsov

 

Når jeg ser på det, virker det som at RAID 5 gjør det samme som RAID0+1!

[Sokkalf™]

RAID-5 er mer plasseffektivt enn RAID0+1. RAID10 er også mer feiltolerant enn RAID0+1.

 

Når det gjelder RAID-kontrollere integrert i hovedkort, så er disse søppel. De er greie til RAID-1, men jeg ville aldri stolt på en sånn i RAID-5.

 

Software RAID er like bra ytelsesmessig, og mer fleksibelt enn RAID innebygget i hovedkortet.

 

(Jobben med speiling/checksumming gjøres i driverne - ønsker du en kontroller som gjør dette i hardware må du opp i noen tusen kroner)

[kjeb]

RAID-5 er mer plasseffektivt enn RAID0+1. RAID10 er også mer feiltolerant enn RAID0+1.

 

Når det gjelder RAID-kontrollere integrert i hovedkort, så er disse søppel. De er greie til RAID-1, men jeg ville aldri stolt på en sånn i RAID-5.

 

Software RAID er like bra ytelsesmessig, og mer fleksibelt enn RAID innebygget i hovedkortet.

 

(Jobben med speiling/checksumming gjøres i driverne - ønsker du en kontroller som gjør dette i hardware må du opp i noen tusen kroner)

 

 

Hva er risikoen med hovedkort raid kontroller? data tap eller hastighet?

 

Om jeg kjører 3 disker i raid 5, er det noe problem og koble til en fjerde disk og kjøre den ved siden av raid oppsettet?

(slik at jeg kan kopiere fra raidoppsettet til en single disk og putte den i safen?)

 

-Kjell

[bIsk0p]

Hvis du sier at RAID 5 løsningen som kommer med HK er elendig (noe jeg ikke skal krangle med deg om) så burde vel kanskje RAID0+1 være en grei løsning? det burde vel ikke by på noe problemer..

[cruzader]

de fleste raidkontrollerne du får med hovedkort er crap i forhold til hastighet(ofte samme som enkeltdisker ville ha) og kan ofte være noe drit flytte over på nytt hovedkort ryker det du har.

 

som nevnt beskytter raid5 mot disktap men ikke filsystemet ditt, så et raid5 alene er ikke noen form for backup men rein sikring mot nedetid fra et disktap samt med en bra kontroller gir det deg en økt ytelse spesielt på lesing.

selv har jeg et ekstra raid på en annen kontroller enn hovedraidet så alt viktig er 2kopier av om filsystemet på ene ryker samt brenner ut dvder ukentlig.

de dyre kontrollerne har også en fordel over hovedkortet for beskytting av filsystemet i form av et eget batteri så om du får strømbrudd har kontrollern nok strøm selv til boote ned raidet korrekt.

 

angående enkeltdisk blir et raid oppfattet av maskinen som en svær disk så sitter kontrollern som "tolk" mellom de 2, de fleste raidkontrollere lar deg koble til enkeltdisker.

ser forøvrig at hovedkortet du har valgt har 2raidkontrollere ene et intel 6porter og andre silicon image 2porter så om du bruker intel chippen for raid5 kan du uten problem sette 2 enkeltdisker på silicon portene.

Endret 4. august 2009 av cruzader

[Varj]

Jeg har skjønt at raid 5 er raskere enn raid 3 (takket være wikipedia)

Vil jeg merke noe til dette når jeg kjører film fra serveren og kopierer mengder med data?

 

Hvordan synes dere hardware delen ser ut forresten?

 

-Kjell

 

for å være pinlig nøyaktig er raid3 raskere enn raid5 på sekvensiell skriv, men raid3 har andre ulemper (io bottleneck og singel disk slitasje) som gjør det ekstremt lite brukt idag, så ikke tenk på det.

 

om formålet er lagring av bilder, film og musikk, er raid5 desidert det beste alternativet.

men som nevnt tidligere er ikke alltid billige fakeraid løsninger spesielt bra på dette, så det gunstigste vil være en linux installasjon med software raid.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Ditt hovedkort støtter Raid opptil Raid-10.

Så her er løsningen for deg med hensyn på sikkerhet.

2 disker = raid 1

3 disker = riad 5

4 disker = raid 10

 

Raid 3 og raid 0-1 er bare teoretiske raider og brukes ikke i noen praktisk betydning.

 

Et lite tips. Slike disker pleier å vare fra 3 til 10 år alt avhengig av temperatur og bruk. Om du en gang i fremtiden ønsker å kunne bare bytte en disk når den ryker, så må du kjøpe disker i dag som også er på markedet når det skjer. Nå er det jo vanskelig å spå frem i tid, så det mest sannsynlige vil være at de diskene ikke finnes lengre. Du kommer mest sansynlig til å gå fra et raid til et annet, men for å gjøre det billigst mulig, så kjøper du en ekstra disk nå som du ikke bruker før disken dine holder på å ta kvelden.

 

Hadde jeg hatt valget, så ville jeg kjøpt 2 stk 1 TB disker og satt de i raid 1 samt en ekstern 1 TB disk for backup. Den ekstra disken kan du kjøpe når 1 TB disker begynner å bli skjeldent små på markedet...

[kjeb]

Ditt hovedkort støtter Raid opptil Raid-10.

Så her er løsningen for deg med hensyn på sikkerhet.

2 disker = raid 1

3 disker = riad 5

4 disker = raid 10

 

Raid 3 og raid 0-1 er bare teoretiske raider og brukes ikke i noen praktisk betydning.

 

Et lite tips. Slike disker pleier å vare fra 3 til 10 år alt avhengig av temperatur og bruk. Om du en gang i fremtiden ønsker å kunne bare bytte en disk når den ryker, så må du kjøpe disker i dag som også er på markedet når det skjer. Nå er det jo vanskelig å spå frem i tid, så det mest sannsynlige vil være at de diskene ikke finnes lengre. Du kommer mest sansynlig til å gå fra et raid til et annet, men for å gjøre det billigst mulig, så kjøper du en ekstra disk nå som du ikke bruker før disken dine holder på å ta kvelden.

 

Vil jeg merke noe forskjell på raid 1 og 5 i praksis?

I tillegg til musikk og bilder så vil det mye trolig bli en tv server og styringssystem for huset på serveren med tiden, så den vil gå 24timer...

Hadde jeg hatt valget, så ville jeg kjøpt 2 stk 1 TB disker og satt de i raid 1 samt en ekstern 1 TB disk for backup. Den ekstra disken kan du kjøpe når 1 TB disker begynner å bli skjeldent små på markedet...

[Agrop]

Tror jeg ville kjøpt NAS + USB HDD for backup av ting ikke kan miste.

 

Raid er IKKE BACKUP. Raid 1/5/6 er trygger en singel disk. Raid hjelper deg lite mot noen sleter filen med uflax.

 

 

 

Renger med vil ikke bruke penger på Hardware raid (dyre)

[cruzader]

Raid er IKKE BACKUP. Raid 1/5/6 er trygger en singel disk. Raid hjelper deg lite mot noen sleter filen med uflax.

kan ikke si jeg ofte sitter med brukeren som har rettigheter til slette og hamrer vilt på tastaturet mens jeg har viktige backuper oppe...

men det jo bare meg da

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Om du skal beskytte deg mot ufrivillig sletting, er windows sin shadow copy et must. Finnes på windows 2003 server og utover...

[Sokkalf™]

Eller bare bruke et moderne filsystem med snapshots.. (ZFS)

[Smif]

Om du skal beskytte deg mot ufrivillig sletting, er windows sin shadow copy et must. Finnes på windows 2003 server og utover...

Hvis poenget er å ha en skudd/idiot sikker løsning hvor tap av data er helt uaktuelt ville jeg ikke gått for NTFS...

[bIsk0p]

RAID hjelper mot diskkræsj, backup hjelper mot idioter!