Vi prøver ut med brukerombud

[kjeklulf]

Det er jo ikke verre enn at man a) kontakter en moderator, b) hvis man ikke er fornøyd kontakter administrasjonen som automatisk sender kopi til brukerombud.

[Fredrik]

Det er også et mål at moderatorer og administratorer skal komme til meg med ting ja.

[Dotten]

Vel, selv om jeg synes det er litt rart med et brukerombud på et forum som sier de alltid skal lytte på brukerne (trenger man brukerombud da?) regner jeg med at Fort Knåks fremdeles er like stø på beina.

 

Det kan fort bli at ord og handling ikke følges opp.

 

Power corrupts, absolute power corrupts absolutely

 

Det skader ikke at vi prøver ut diverse tiltak som sikrer oss bedre mot å gå oss vill.

[:---{D]

Ja, ja. Om ikke annet, så får du en ganske kool rolle om det blir skrevet en ny forumkrim.

[kjeklulf]

Det beste av det hele: Om tiltaket har nødvendig effekt vil det bli svært lite for brukerombudet å gjøre. Alle skjerper seg når de vet at deres avgjørelser blir gjennomgått av begge sider. Brukere tenker seg om en gang eller to før de klager og moderatorer tenker seg om en gang eller tre før de avviser klager. Vinn - vinn.

[Gjest Slettet+981287349]

Må man være 18 år for å være med i brukerombudet ?

[Fredrik]

Foreløpig har vi vel ikke bestemt stort, det er et av målene med perioden nå. Kartlegge behov, kriterier osv.

[Gjest Slettet+981287349]

Foreløpig har vi vel ikke bestemt stort, det er et av målene med perioden nå. Kartlegge behov, kriterier osv.

Skjønner, ha det slik som det er nå da, man må være fyllt 18 år, eller blir å fylle 18 iløpet av 2-3 måneder.

[Mikkel™]

Flott tiltak

Ned med konspirasjonen! Go Fredrik!

[nipsen]

Det kan du gjerne gjøre. Men tenk om en moderator har slettet innlegg for deg og du mener det er feil. Ingen andre brukere vet om du har rett eller ikke, for man har ikke tilgang til det som er slettet. Du sier da høylytt ifra at her har moderatorteamet har gjort noe galt og vi kan bare avfeie det med "sorry, du tar feil".

Dere har fått høre det nå, hva?

 

Det beste av det hele: Om tiltaket har nødvendig effekt vil det bli svært lite for brukerombudet å gjøre. Alle skjerper seg når de vet at deres avgjørelser blir gjennomgått av begge sider. Brukere tenker seg om en gang eller to før de klager og moderatorer tenker seg om en gang eller tre før de avviser klager. Vinn - vinn.

Nettopp.

[G]

Bra forresten. Lykke til, og håper rollen med ombud varer lenge og vel, til fordel for forumet.

 

Forslag (litt off-topic):

Diskusjon fører gjerne til å samle masse nyttig. Men la oss si at det blusser opp uenigheter, så har jo det matnyttige lett for å drukne i alle sidene.

 

Kunne ønsket meg at det matnyttige ble silet ut, og til slutt presentert for seg selv. Eventuellt at en tråd hadde en "kollaps for matnytte"-knapp brukeren kunne aktivere. Slik at en moderator kunne styre hva som er matnytte, eller at brukere kunne stemme, og at moderator fulgte opp, og så postet tag'ene for den matnytte-knappen.

 

Eventuellt at noen tok seg arbeidet og skrev guider til stoff, som var dratt ut av diskusjonstrådene. Dette siste kunne kommet på toppen av den "matnytte-kollaps-knappen", slik at spesiellt entusiastiske redigerte sammen ett godt "leksikon" for emnet/emnene.

Endret 12. august 2009 av G

[Skagen]

Vi har forumwikien der hvem som helst kan logge inn og lage slike oppsummeringer om de ønsker.

[G]

Wiki ja, kom ikke på at det var en god løsning. Da kan jo andre redigere og greier også.

 

Ideen jeg har om "kollaps for matnytte", er kanskje ikke så dum likevel. Det ville definitivt hjulpet en del på å kanskje styre diskusjonene i retning av mer on-topic. Selv om det ikke fjerner kranglefantene.

 

Men da har brukeren som leter ett noe bra, muligheten til å slå av og på, for hva som er ønskelig lesning. Om en vil se den heftige diskusjonen kan en jo bare slå av "matnytte-kollaps-knappen".

[Fredrik]

En slik løsning har vært nevnt av de høye herrer tidligere, og man kom vel frem til at det kan bli vanskelig å definere hva som er matnyttig, og hvordan man skal gjøre det. Ved at et innlegg blir løftet opp, så kan man gå glipp av andre innlegg som det "gode" innlegget refererer til, eller blir referert i. Derfor må det mye arbeid til fra brukerene for å sikre at all den gode informasjonen kommer med.

 

Om det skulle være tråder som inneholder ting som tilfører lite eller ingenting, kan man alltids bruke rapport-knappen per idag, da vil moderatorer eventuelt slette off-topic fra tråder (for det er jo ikke meningen vi skal ha for mye off-topic).

 

Fredrik

[G]

Forstår. Hva om innleggene bare får en ekstra markering ved seg i form av ett symbol (Tommel opp) ved siden av overskrift. Så kan de mindre nyttige bare være grå og kjedelige.

 

Kollaps-funksjonen kunne jo vært en støttefunksjon, som kun viste de med symbolet (Tommel opp), når brukeren trykket for kollaps.

[dymoletratag]

Dersom brukerombudet skal representere brukerne, burde ikke da ombudet utpekes av brukerne og ikke forumets ledelse?

[Dotten]

Jepp. En viktig oppgave for den godeste Fredrik blir jo å finne en fin måte å velge dette på.

[dymoletratag]

Nå skurrer tannhjulene litt.. Er ikke Fredrik allerede utnevt av moderator-teamet til brukerombud? Eller er det Fredrik som er ansvarlig for å utpeke flere brukerombud?

[Dotten]

Fredrik er ikke utpekt av moderatorteamet, de har ikke hatt noe med det å gjøre. Vedkommende er utpekt av undertegnede.

 

Hans jobb nå fremover er å, sammen med brukerne, å finne det systemet man finner best for at brukerne kan velge sitt eget ombud. Alternativt hadde vi gjort dette selv, men jeg er ikke så sikker på at man da hadde fått det beste systemet på plass. For hvem foretrekker du burde utarbeide et forslag til slikt? Er det ikke bedre å ta en av de erfarne brukerne?

[G]

Synes det virker veldig fornuftig. Fint at dere har satt i gang dette her. En ville ikke hatt noen garanti for hvor godt og nøytralt en vilkårlig valgt persons bidrag kom til å bli uansett.