Den store FunFact tråden

[B25S]

Det jeg skriver stemmer faktisk, men jeg må innrømme at jeg hadde en liten skrivefeil! Fingeren glapp og det ble et 1-tall istedenfor 2, som egentlig skulle stå der. Riktig dato er 25. januar 1995.

Jeg er så heldig å ha en bok på biblioteket som heter "Things you are not supposed to know". Står flere ting i den som ikke stemmer.

 

Skal vi se om jeg finner kilder på de du mangler, og ønsker; -MK-.

 

Norwegian rocket incident

The Norwegian rocket incident refers to a few minutes of post-Cold War nuclear tension that took place on January 25, 1995. The incident started when a team of Norwegian and American scientists launched a Black Brant XII four-stage sounding rocket from the Andøya Rocket Range off the northwest coast of Norway. The rocket, which carried equipment to study the aurora borealis over Svalbard, flew on a high northbound trajectory, eventually reaching an altitude of 1,453 kilometers (903 mi).

As the rocket climbed, it was detected by the Olenegorsk early warning radar station in Russia. To the radar operators, the rocket appeared similar in speed and flight pattern to a U.S. submarine-launched Trident missile. Russian President Boris Yeltsin was notified immediately and the "nuclear briefcase" used to authorize nuclear launch was automatically activated. No warning was issued to the Russian populace of any incident; it was reported in the news a week afterward.

Russian doctrine reportedly allowed Yeltsin ten minutes from the time of detection to decide on a course of action. Russian observers were quickly able to determine that the rocket was heading away from Russian airspace and was not a threat. Reports differ greatly as to whether or not Yeltsin came close to authorizing an attack, but the general consensus is that Yeltsin was able to conclude that there was no basis for attack, and therefore no danger. The rocket fell to earth as planned near Spitsbergen 24 minutes after launch.

The Norwegian and American scientists had notified 30 countries including Russia of their intention to launch a rocket. The information notification was not efficient, and the information was not passed on to the radar technicians. Following the incident, notification and disclosure protocols were reevaluated and redesigned.

http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_rocket_incident

 

WORLD WAR III ALMOST STARTED IN 1995

What were you doing on January 25, 1995? Whatever it was, it was almost the last thing you

ever did. On that day, the world came within minutes of a nuclear war between the US and

Russia.

 

Norway and the United States had launched a research rocket (for charting the Arctic) from a

Norwegian island. Following standard protocol, Norway had alerted Russia in advance about the

firing, but the message never made its way to the right people. In the middle of the night,

Russian radar detected what looked like a nuclear missile launched toward Moscow from a US

submarine.

 

The military immediately called President Boris Yeltsin, awakening him with the news that the

country appeared to be under attack (no word on whether Yeltsin had been in a vodka-induced

drunken slumber). The groggy president, for the first time ever, activated the infamous black

suitcase that contains the codes for launching nuclear missiles. He had just a few minutes to

decide whether to launch any or all of the country's 2,000 hair-trigger nukes at the US.

Luckily for the entire world, while Yeltsin was conferring with his highest advisors, Russia's

radar showed that the missile was headed out to sea. The red alert was cancelled. World War III

was averted.

 

What makes this even more nerve-racking is that Russia's early-warning systems are in much

worse shape now than they were in '95. The Institute of Electrical and Electronic Engineers

explains that while Russia needs 21 satellites to have a complete, fully-redundant network

capable of accurately detecting missile launches, as of 1999 they have only three. Heaven help us

if some Russian bureaucrat again forgets to tell the command and control center that a nearby

country is launching a research rocket.

 

 

 

Så har vi den andre,

 

Project A119

Project A119, or "A Study of Lunar Research Flights" was a 1950s top-secret plan developed by the United States Air Force with the intention of dropping an atomic bomb on the Moon. It is presumed that the purpose of such an action would be to display U.S. superiority to the Soviet Union and the rest of the world during the Cold War. The plans were never carried out, possibly because landing on the moon would be more acceptable to the American public.

The A119 project is allegedly classified. The sole source for information on the nature of project comes from a retired NASA executive, Dr Leonard Reiffel, who claimed to have fronted the project in the late 1950s at the US military-backed Armour Research Foundation.

Dr. David Lowry, a British nuclear historian, commented: “It is obscene. To think that the first contact human beings would have had with another world would have been to explode a nuclear bomb. Had they gone ahead, we would never have had the romantic image of Neil Armstrong taking ‘one giant leap for mankind.’"

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_A119

 

THE US AND SOVIET UNION CONSIDERED DETONATING NUCLEAR BOMBS ON

THE MOON

You'd be forgiven for thinking that this is an unused scene from Dr. Strangelove, but the United

States and the Soviet Union have seriously considered exploding atomic bombs on the Moon.

 

It was the late 1950s, and the Cold War was extremely chilly. Someone in the US government

got the bright idea of nuking the Moon, and in 1958 the Air Force Special Weapons Center

spearheaded the project (labeled A119, "A Study of Lunar Research Flights").

 

The idea was to shock and awe the Soviet Union, and everybody else, with a massive display of

American nuclear might. What better demonstration than an atomic explosion on our closest

celestial neighbor? According to the project's reports, the flash would've been visible to the

naked eye on Earth. (It's been suggested that another motivation may have been to use the Moon

as a test range, thus avoiding the problems with irradiating our home planet.)

 

Carl Sagan was among the scientists lending his intellectual muscle to this hare-brained scheme.

The project's leader was physicist Leonard Reiffel, who said: "I made it clear at the time there

would be a huge cost to science of destroying a pristine lunar environment, but the US Air Force

were mainly concerned about how the nuclear explosion would play on earth."

 

When a reporter for Reuters asked him what had happened to Project A119, Reiffel replied,

"After the final report in early- to mid-1959, it simply went away, as things sometimes do in the

world of classified activities."

 

Astoundingly, this wasn't the only time that a nuclear strike on the Moon was contemplated.

Science reporter Keay Davidson reveals that "in 1956, W.W. Kellogg of RAND Corporation

considered the possibility of launching an atomic bomb to the Moon." In 1957, NASA's Jet

Propulsion Laboratory put forth Project Red Socks, the first serious proposal to send spacecraft

to the Moon. One of its lesser suggestions was to nuke the Moon in order to send lunar rocks

hurtling back to Earth, where they could be collected and studied. The following year, the

leading American astronomer of the time, Gerard Kuiper, coauthored a memo which considered

the scientific advantages of nuking the Moon. The creator of the hydrogen bomb, physicist

Edward Teller, similarly mused about dropping atomic bombs on the Moon in order to study the

seismic waves they would create.

 

The Soviet Union got in on the act, also in the late 1950s. Project E-4 would've used a probe

armed with an A-bomb to blast the Moon, apparently as a display of one-upmanship. The idea

reached the stage of a full-scale model but was aborted for fear of the probe falling back to Earth.

 

 

Nå skal dere få lov til å tro hva dere vil

[L4r5]

STOR forskjell på å detonere en atombombe på månen og på å sprenge den bort.

 

Men jeg skal la deg slippe unna siden det bare er en formuleringsfeil fra din side.

[B25S]

STOR forskjell på å detonere en atombombe på månen og på å sprenge den bort.

 

Men jeg skal la deg slippe unna siden det bare er en formuleringsfeil fra din side.

Hehe

[Dammed]

teknisk sett så er det jo mulig. Hadde de landet med folk, borret lange tunneler ned i bakken for så å detonere bomben eller bombene så hadde det gått. Husker vi snakket om dette i fysikk klassen.

 

Tror vi kom fram til at en moderne hydrogen bombe var nok til å sprenge i stykker månen hvis den hadde detonert under overflaten. Hadde blitt litt kjiipt med tanke høyvann og lavvann, mye av marine liv hadde gått tapt. :/

[^fmj]

Under andre verdenskrig var det en luring som la frem et forslag om å lage et hangarskip av vann og sagmugg (eller annen form for cellulose, papir f. eks). Mythbusters laget blant annet en båt som fungerte helt fint en stund. De kjørte i høye bølger med god fart.

 

Pykrete is a composite material made of approximately 14 percent sawdust or some other form of wood pulp (such as paper) and 86 percent ice by weight. Its use was proposed during World War II by Geoffrey Pyke to the British Royal Navy as a candidate material for making a huge, unsinkable aircraft carrier. Pykrete has some interesting properties, notably its relatively slow melting rate (due to low thermal conductivity), and its vastly improved strength and toughness over unmodified (crystalline) ice, actually closer to concrete.

 

The cellulose fibers from the wood pulp enhance the frozen water's strength and durability. In fact, upon freezing the sludge, pykrete is up to 14 times stronger than regular ice. It also outperforms the power of concrete.

 

Mer info.

Endret 6. august 2009 av ^fmj

[ATWindsor]

Nå skal dere få lov til å tro hva dere vil

 

Takk for at du viser til dokumentasjon, det er bra. Nå skal det dog sies at jeg vil si begge faktaen er litt overdrevet, jeg tipper vi i realiteten var et stykke unna noen tredje verdenskrig, og det var ikke snakk om å sprenge vort hele månen.

 

AtW

 

teknisk sett så er det jo mulig. Hadde de landet med folk, borret lange tunneler ned i bakken for så å detonere bomben eller bombene så hadde det gått. Husker vi snakket om dette i fysikk klassen.

 

Tror vi kom fram til at en moderne hydrogen bombe var nok til å sprenge i stykker månen hvis den hadde detonert under overflaten. Hadde blitt litt kjiipt med tanke høyvann og lavvann, mye av marine liv hadde gått tapt. :/

 

Personlig tviler jeg på at en enkelt hydrigenbombe er nok til å sprenge is stykker månen, selv om den er under overflaten, jeg tror det hadde blitt vanskelig å få til selv med alt vi har av atombomber.

 

AtW

[L4r5]

For hvert hjerteslag som går så har du produsert 1000 sædceller.

Kilde

[Gavekort]

En menneskehjerne har en gjennomsnittlig kapasitet på 7TB (Terabyte).

 

Leste det i en bok.

[Nissen]

En ferdig utvikla menneskehjerne består sånn ca av 100 milliarder nerveceller. Hver og en av disse har mellom 3 og 20 000 nervetråder som forbinder dem med andre nerveceller.

 

Hver kubikkmillimeter i delen av hjernen som har navnet cerebral cortex (ytterste laget av hjernen) inneholder rundt 1 milliard synnapser (nerveforbindelser).

[Bikkebakke]

Når du leser GJESPE er det stor sjangs for at du kommr til å gjøre det!

 

Haha, jammen gjorde eg det òg!

 

FunFact: Iberiaskogsneglen kan befrukte seg sjølv sidan dei er hermafrodittar.

[StormEagle]

En menneskehjerne har en gjennomsnittlig kapasitet på 7TB (Terabyte).

 

Leste det i en bok.

Dette kan vel ikke stemme. det må jo være mye mer enn det.

 

Bare se på folk som er autistisk savant noen av disse husker jo f.eks hva som skjedde for hver dag i hele livet sitt og alle historiske (små og store) hendelser fra mange tiår. i tilegg er det flere av dem som husker hvert eneste ord i alle bøker de har lest eller husker hver eneste lille synelige detalj fra et bybilde sett fra et helikopter bare etter en tur (alle vinduer i alle hus, osv.). I tilegg må de jo huske språk, hvordan gå, hvordan snakke, osv.

 

Dette må jo ta mye mer enn 7 TB og normale folk har ihvertfall like mye info lagret som disse autistene eller en del mer mer.

 

Bare det og huske en dag i byen nogenlunde godt må jo ta enorm plass. eller hva med innlæring av div teknikker til idrett, skriving på pc, osv.

Endret 9. august 2009 av flesvik

[ATWindsor]

En menneskehjerne har en gjennomsnittlig kapasitet på 7TB (Terabyte).

 

Leste det i en bok.

Dette kan vel ikke stemme. det må jo være mye mer enn det.

 

Bare se på folk som er autistisk savant noen av disse husker jo f.eks hva som skjedde for hver dag i hele livet sitt og alle historiske (små og store) hendelser fra mange tiår. i tilegg er det flere av dem som husker hvert eneste ord i alle bøker de har lest eller husker hver eneste lille synelige detalj fra et bybilde sett fra et helikopter bare etter en tur (alle vinduer i alle hus, osv.). I tilegg må de jo huske språk, hvordan gå, hvordan snakke, osv.

 

Dette må jo ta mye mer enn 7 TB og normale folk har ihvertfall like mye info lagret som disse autistene eller en del mer mer.

 

Bare det og huske en dag i byen nogenlunde godt må jo ta enorm plass. eller hva med innlæring av div teknikker til idrett, skriving på pc, osv.

 

Det er veldig vanskelig å tallfest hukommelsen, til det vet vi alt for lite om dens reelle kapasitet. Men feks hvert eneste ord i 1000 bøker tar jo ikke i nærheten av 7TB, ikke alle ord i et språk heller, eller antallet vinduer i tusenvis av hus. I tilegg er det jo hvordan man skal tallfeste andre typer hukommelse som du nevner, feks motorisk hukommelse osv. Og er det så sikkert vanlige folk husker så mye mer enn en autistisk savant? De har jo gjerne oppsiktsvekkende mentale evner innenfor et felt.

 

Man kan riktignok regne antallet koblinger mellom nevroner og basere seg på det, men da tror jeg tallet blir større..

 

AtW

Endret 9. august 2009 av ATWindsor

[SirDrinkAlot]

En menneskehjerne har en gjennomsnittlig kapasitet på 7TB (Terabyte).

 

Leste det i en bok.

Akkurat 7TB? Det kunne like godt ha vært 1TB, 10TB, 100TB, 1PB etc. Det finnes ingen basis for å påstå noe sånt uten og komme med forutsettningene for hva som er lagt til grunne for kalkulasjonen (gjettningen?) Når et såpass presist tall som 7 kommer, får det meg til å bli veldig skeptisk.

[StormEagle]

En menneskehjerne har en gjennomsnittlig kapasitet på 7TB (Terabyte).

 

Leste det i en bok.

Dette kan vel ikke stemme. det må jo være mye mer enn det.

 

Bare se på folk som er autistisk savant noen av disse husker jo f.eks hva som skjedde for hver dag i hele livet sitt og alle historiske (små og store) hendelser fra mange tiår. i tilegg er det flere av dem som husker hvert eneste ord i alle bøker de har lest eller husker hver eneste lille synelige detalj fra et bybilde sett fra et helikopter bare etter en tur (alle vinduer i alle hus, osv.). I tilegg må de jo huske språk, hvordan gå, hvordan snakke, osv.

 

Dette må jo ta mye mer enn 7 TB og normale folk har ihvertfall like mye info lagret som disse autistene eller en del mer mer.

 

Bare det og huske en dag i byen nogenlunde godt må jo ta enorm plass. eller hva med innlæring av div teknikker til idrett, skriving på pc, osv.

 

Det er veldig vanskelig å tallfest hukommelsen, til det vet vi alt for lite om dens reelle kapasitet. Men feks hvert eneste ord i 1000 bøker tar jo ikke i nærheten av 7TB, ikke alle ord i et språk heller, eller antallet vinduer i tusenvis av hus. I tilegg er det jo hvordan man skal tallfeste andre typer hukommelse som du nevner, feks motorisk hukommelse osv. Og er det så sikkert vanlige folk husker så mye mer enn en autistisk savant? De har jo gjerne oppsiktsvekkende mentale evner innenfor et felt.

 

Man kan riktignok regne antallet koblinger mellom nevroner og basere seg på det, men da tror jeg tallet blir større..

 

AtW

Autistisk savante har ikke noen ekstraordinært god hjerne. det er bare det at det er oppstått feilkoblinger eller brudd i hjernen som gjør at de konsentrerer det meste av hjernekraften kunn på en bestemt (eller noen få bestemte) oppgave.

=> vanelige folk er ikke like gode innen akkurat det feltet som savanten er, men i snitt er vanelige folk bedre enn savanten hvis man regner med alle oppgaver hjernen brukes til.

 

Ord lagres jo ikke i ASCII tegn i hjernen så det kan ikke sammenlignes. og antallet vinduer og deres plassering lagres heller ikke sam tall og plasseringer i en matrise i hjernen men heller som bilder eller "filmklipp" så det tar litt større plass.

 

Når du vet hvor du har lagt en blyant i garasjen for 2 uker siden så er ikke dette lagret som en lagerplass med nummer og reol i hjernen, men heller som et visuellt bilde. Og det tar jo da mer plass enn slik an datamaskin ville ha lagret det.

Endret 9. august 2009 av flesvik

[ATWindsor]

 

Det er veldig vanskelig å tallfest hukommelsen, til det vet vi alt for lite om dens reelle kapasitet. Men feks hvert eneste ord i 1000 bøker tar jo ikke i nærheten av 7TB, ikke alle ord i et språk heller, eller antallet vinduer i tusenvis av hus. I tilegg er det jo hvordan man skal tallfeste andre typer hukommelse som du nevner, feks motorisk hukommelse osv. Og er det så sikkert vanlige folk husker så mye mer enn en autistisk savant? De har jo gjerne oppsiktsvekkende mentale evner innenfor et felt.

 

Man kan riktignok regne antallet koblinger mellom nevroner og basere seg på det, men da tror jeg tallet blir større..

 

AtW

Autistisk savante har ikke noen ekstraordinært god hjerne. det er bare det at det er oppstått feilkoblinger eller brudd i hjernen som gjør at de konsentrerer det meste av hjernekraften kunn på en bestemt (eller noen få bestemte) oppgave.

=> vanelige folk er ikke like gode innen akkurat det feltet som savanten er, men i snitt er vanelige folk bedre enn savanten hvis man regner med alle oppgaver hjernen brukes til.

 

Ord lagres jo ikke i ASCII tegn i hjernen så det kan ikke sammenlignes. og antallet vinduer og deres plassering lagres heller ikke sam tall og plasseringer i en matrise i hjernen men heller som bilder eller "filmklipp" så det tar litt større plass.

 

Når du vet hvor du har lagt en blyant i garasjen for 2 uker siden så er ikke dette lagret som en lagerplass med nummer og reol i hjernen, men heller som et visuellt bilde. Og det tar jo da mer plass enn slik an datamaskin ville ha lagret det.

 

Som jeg sa, de har oppsiktsvekkende mentale evner innenfor et felt. Det feltet kan feks være hukommelse, eller hukommelse-realtert.

 

De "bildene" vi lagrer inneholder også typisk lite informasjon, det virker som vi feks lagrer et minne om at det var et hvitt gårdshus, og deretter rekonsturere et bilde basert på hvordan vi vet hvite gårdshus ser ut, osv. Man har ikke et "høyoppløst bilde" av det man har sett.

 

AtW

[^fmj]

Rent vann er lyseblått.

 

"vann. H2O, kjemisk forbindelse mellom hydrogen og oksygen, en fargeløs væske."

 

Smekk på fingrene til Store Norske Leksikon gitt.

[Garanti]

Kilde?

[^fmj]

Den der for eksempel.

 

Se side 68.

Endret 10. august 2009 av ^fmj

[^fmj]

Det høyeste byggverket som har blitt flyttet av mennesker er Norsk.

[ATWindsor]

Det høyeste byggverket som har blitt flyttet av mennesker er Norsk.

 

Jeg regner med du snakker om Troll A? En imponerende konstruksjon...

 

AtW