Beslaglagt førerkort, trenger juridisk hjelp!

[tommen_h]

Heisann!

 

Da var jeg akkurat kommet inn døren uten lappen. (04:30 på natten)

Jeg lå bak en bil som ble stoppet i 115 i 70 sonen (over 230 meter), og politikonstabelen sa at han ikke hadde måling på meg, men siden jeg lå så nærmt bak bilen foran, så sa han / anslo at jeg lå i samme fart (115).

 

Han sa at førerkortet ble beslaglagt midlertidig i 3 uker.

 

Jeg samtykket ikke, iom. At de ikke har en måling på meg, jeg lå ikke i den farten, og det han sa, det gikk på på synsing.

 

Jeg har hatt lappen på Mc i 1 år og er derfor i prøveperioden.

 

Noen som har noen gode råd angående jurister og rettigheter?

 

Moralens ryttere som kommer med kommentarer som ikke er konstruktive ("som fortjent/ "bra jobbet") etc. Kan bare la vær å poste i denne tråden.

 

Til dere andre: Takk for hjelpen!

[Windoge]

Har aldri før vært borti slik "synsing", men når man ikke samtykker går vel saken til retten? Meget merkverdig, så er spent på utfallet av denne saken.

[tommen_h]

Mhm, veldig rart!

 

Tror jeg bare må skaffe meg en advokat så fort som mulig. Noen som har peiling på hvor jeg får tak i jurister med god erfaring på dette området?

 

Mvh,

Thomas

[stich_it]

det blir ikke automatisk rettsak ved ikke godtatt inndragelse.

 

den store forskjellen når du ikke godtar mot at du godtar er tiden politiet kan holde lappen uten en ny begjering om inndragelse, vis du ikke samtykker så må de begjere den inndratt på nytt etter tre uker, vis du samtykker så kan de holde lappen i 3 måneder(slik var det iallefall når mitt førekort ble inndratt på rutine etter en ulykke jeg var i).

for ikke å snakke om at ved å samtykke så vil du stå veldig svakt senere da det ofte blir sett på som en inrømmelse av skyld.

 

før saken eventuelt skal opp i retten så blir den sett på av en politiadvokat(er mulig du må inn i avhør), som vil enten henlegge saken eller kontakte deg for å si hva de anklager deg for.

vis det går videre og du ikke godtar straffen vil saken gå sin gang og ende opp i retten.

 

har selv blitt stoppet av politibil som mente de hadde sett jeg kjørte over fartsgrensen(kom kjørende på en stikk vei når jeg passerte) der politimannen sto å kjeftet på meg fordi jeg ikke la meg flat å innrømmet å ha kjørt i 100KM/T slik han mente jeg hadde kjørt i 60 sonen noe jeg ikke hadde. han ga seg tilslutt etter trusler rettsak og alt mulig når han skjønte at jeg ikke ble redd for han.

 

så jeg vil nok konkludere med at så lenge du ikke er enig i førerkort inndragelsen så må du ikke godta den da det kan bli sett på som en innrømmelse av skyld.

 

høres forresten ut som et tynt grunnlag for beslaget for meg.

[tommen_h]

Takk for hjelpen!

 

Jeg samtykket ikke, iom. at jeg ikke har noen som helst grunn til å samtykke.

 

Ja, grunnlaget er fantastisk tynt!

[Herr Brun]

Tja. Han ble tatt i 115 i 70-sonen over 230 meter. 115 km/t = 32 m/s. 70 km/t = 20 m/s. 32 - 20 = 12 m/s. Han beveger seg altså fra deg med 12 meter i sekundet.

 

Med 115 i gjennomsnitt over 230 meter har han brukt 7,2 sekunder (230/32=7,2). I tillegg skal jo du ligge 3 sekunder bak ham når politet begynner å måle, hvilket betyr at du må ligge 10,2 sekunder bak ham, eller 200 meter bak han når han blir stoppet (ved slutten av de 230 meterne). Gjorde du det? Hvis ikke har du holdt for høy fart. Hvis en vet hvor nært du var vedkommende når målingen var slutt, er det ikke noe problem å vite hvor fort du har kjørt. Jeg tror ikke politiet har en veldig svak sak.

[krikkert]

Jeg har sett "tynnere" grunnlag enn dette bli akseptert som grunnlag nok. Slutter meg ellers til Hr. Bruns utmerkede matematiske evner.

[tor_erik]

Jeg tviler ikke på at dette har gått fort, men synes trådstarter gjør det rette for sin egen del ved å ikke godta inndragelse av førerkort. Politiet må nå på en eller annen måte bevise at trådstarter også kjørte i 115 km/t, det kan fort by på utfordringer med en god advokat ved trådstarters side.

[Tmz]

Holdt du faktisk 115 eller? Om bilen dro fra skal det vel godt gjøres å bevise noe som helst fra politiets side, om du lå relativt likt etter de 200 meterne tror jeg det er en tapt sak. Jeg ville riktignok nektet uansett, du kan være heldig.

[Prusk]

Mener at det er slik at du kan motsette deg en inndragelse/bot inntil dagen før det skal opp i retten. Da kan man vedta forelegget uten ekstra straff. Det er jo en liten sannsynlighet for at saken henlegges.

 

Si du lå 1 sekund bak bilen i starten av strekket (Står ikke i vegtrafikkloven at man skal ligge 3 sekunder bak bilen foran..)

At du kjørte i 70 kan du bare gi opp. La oss si du kjørte i 94 km/t (26m/s og grensen for å beholde lappen?) og lå 1 sekund bak i starten av strekningen. Da vil avstanden på slutten være rundt 75-80 meter. Om de lå bak deg og filmet har de masser av bevis. Om de stod foran og tok laser, gikk det rundt 4 sekund fra bilen før deg kom til du var på samme sted...

[krikkert]

Mener at det er slik at du kan motsette deg en inndragelse/bot inntil dagen før det skal opp i retten. Da kan man vedta forelegget uten ekstra straff. Det er jo en liten sannsynlighet for at saken henlegges.

 

Si du lå 1 sekund bak bilen i starten av strekket (Står ikke i vegtrafikkloven at man skal ligge 3 sekunder bak bilen foran..)

 

Nei, det står ikke at man skal ligge 1 sekund bak. Dette står derimot:

 

3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene.

 

Så jeg ville vært veldig forsiktig med å si at jeg lå ett sekund bak.

[Prusk]

Folk ligger da mindre enn to sekund bak biler på motorvegen mellom Stavanger og Sandnes hver eneste dag. Hadde politiet sett på dette som et kjempeproblem ville de vært der også. Det ville vært ytterligere trafikkaos om alle holdt minst 3 sekunders avstand til bilen foran..

 

Om det skal være plass til forbikjørende avhenger nok av situasjonen.

[krikkert]

Folk ligger da mindre enn to sekund bak biler på motorvegen mellom Stavanger og Sandnes hver eneste dag. Hadde politiet sett på dette som et kjempeproblem ville de vært der også. Det ville vært ytterligere trafikkaos om alle holdt minst 3 sekunders avstand til bilen foran..

 

At folk bryter trafikkreglene på daglig basis, skal det være en unnskyldning for at han i dette konkrete tilfellet gjør det?

 

Om det skal være plass til forbikjørende avhenger nok av situasjonen.

 

... Nei.

[Prusk]

Poenget er at man ikke vil få straff for å ligge 1 sekund bak et annet kjøretøy som kjører i 80. Om jeg kjører i 80 km/t bak en annen bil, så er det fortsatt plass til at du kan blinke deg mellom om du ønsker. Jeg må da slippe gassen/bremse, men det er likevel fullt mulig å komme mellom, sett at du kjører en bil med normal lengde.

 

Klart det avhenger av situasjonen. Å Kjøre med 4-5 sekunder mellom bilene på en 2 felts veg i rushtiden for å gi plass til en teoretisk forbikjøringsmulighet blir for dumt. Hadde politiet hatt samme syn som deg og slått ned på dette, ville rushtiden rundt Forus/Stavanger/Sandnes blitt forlenget med 40-50 %. (En positiv side ville kankje være at flere da ville velge kollektivtransport..)

[krikkert]

Klart det avhenger av situasjonen. Å Kjøre med 4-5 sekunder mellom bilene på en 2 felts veg i rushtiden for å gi plass til en teoretisk forbikjøringsmulighet blir for dumt. Hadde politiet hatt samme syn som deg og slått ned på dette, ville rushtiden rundt Forus/Stavanger/Sandnes blitt forlenget med 40-50 %. (En positiv side ville kankje være at flere da ville velge kollektivtransport..)

 

Det "blir for dumt" å faktisk følge gjeldende lovverk? Utrolig...

[Prusk]

Om det alltid skal være plass til forbikjørende kjøretøy må reglene også gjelde i 30-soner osv. Klart det blir for dumt.

[krikkert]

Merkelig, det står ikke noe sted at "disse reglene gjelder ikke dersom Sovehest synes at de ikke passer".

[Prusk]

Nei, de trenger ikke skrive slikt for at jeg forstår det.

 

I kryss har man ikke lov til å kjøre forbi uansett. Hvor lang avstand mener du man skal holde der da?

[krikkert]

Så lang avstand at bilen foran kan stanse uten at det oppstår fare for at du kjører inn i ham.

[Prusk]

Høres ut som en noe diffus tidsluke. Vil denne luken variere om du kjører bak en tungt lastet/ overlastet bil i forhold til en lettere sportsbil?

 

Litt usikker på om du bare troller deg nå. Ironi er en vanskelig sak på nett.