Rett vei for å bli VVS-ingeniør

[f0kus]

Heisann!

 

Planen min var at jeg skulle bli en "vanlig" rørlegger, men har nå i det siste fått mer og mer lyst til å bli VVS-ingeniør. Til høsten begynner jeg på VG2- KEM (rørleggerlinja). Kan jeg da ta Allmenfaglig Påbygging før jeg går ut i lære? Og trengs det bare 1år med påbygging for å kunne gå videre til høgskole?

[lockdog]

Du kommer ikke inn på ingeniørutdanning med Påbygning.

Men høgskolene har en linje kalt forkurs for ingeniørutdanningen som gjør at du kommer inn.

 

Forskjellen på forkurs og påbygg er at det er mye mer matte, fysikk og kjemi på forkurs, slik at du er kvalifisert til å begynne på ingeniørstudie.

[f0kus]

Men jeg trenger påbygging for å kunne gå forkurs?

[lockdog]

Nei, det trenger du ikke

 

Men du må ha fullført gk og vk1 (vg1 og 2 eller hva det heter nå)

[Borgund]

VVS-ingeniør

 

Flere og flere høyskoler ønsker studenter som kommer inn på studiet via Y-veien.

(Sjekk Teknisk Ukeblad : http://www.tu.no/nettarkiv/article159922.ece)

Dette betyr at du utdanner deg innen et yrke (for deg - tar Fagbrev som rørlegger)

 

På høyskolen vil du ta måtte de fag som du mangler mens "gymnas"-elevene tar fag du kan gjennom fagbrevet ditt.

 

Som ingeniør med fagbrev mener jeg gjennom erfaring at du vil være mer ettertraktet enn ingeniører med kun teoretisk utdanning. Undersøkelser viser og at elever med fagbrev gjør det bedre enn gymnaselevene.

 

Så jeg anbefaler å utdanne deg til rørlegger - for så å se om ingeniørlysten fortsatt er der.

 

Lykke til!

[lockdog]

Som ingeniør med fagbrev mener jeg gjennom erfaring at du vil være mer ettertraktet enn ingeniører med kun teoretisk utdanning. Undersøkelser viser og at elever med fagbrev gjør det bedre enn gymnaselevene.

 

Så jeg anbefaler å utdanne deg til rørlegger - for så å se om ingeniørlysten fortsatt er der.

 

Lykke til!

 

Det folk glemmer når de uttaler slik er tidsperspektivet.

 

JA, en nyutdannet ingeniør med fagbrev er mer ettertraktet enn en uten.

NEI, en nyutdannet ingeniør med fagbrev er IKKE mer ettertraktet enn en ingeniør uten fagbrev med to års erfaring.

 

Så, om du er bestemt på ta ingeniørutdannelsen, ikke kast bort to år på å ta fagbrev.

 

Edit:

Om man kan ta Y-veien så kaster man forsåvidt bare bort ett år, men det er forutsatt at du har muligheten til å ta den.

Endret 1. august 2009 av lockdog

[Luftbor]

Det folk glemmer når de uttaler slik er tidsperspektivet.

 

JA, en nyutdannet ingeniør med fagbrev er mer ettertraktet enn en uten.

NEI, en nyutdannet ingeniør med fagbrev er IKKE mer ettertraktet enn en ingeniør uten fagbrev med to års erfaring.

 

Så, om du er bestemt på ta ingeniørutdannelsen, ikke kast bort to år på å ta fagbrev.

 

Edit:

Om man kan ta Y-veien så kaster man forsåvidt bare bort ett år, men det er forutsatt at du har muligheten til å ta den.

 

Kaste bort?

Man kaster ikke bort tid ved å ta fagutdanning. Det vil man få bruk for gjennom hele karrieren. Så ja, en ingeniør med fagbrev stiller sterkere enn en ingeniør med samme erfaringstid.

[lockdog]

Ja, kaster bort.

Om man er fast bestemt på å ta ingeniørutdannelsen så er fagbrev bare bortkastet tid i forhold til hva du står igjen med.

 

Eksempel fagbrev:

Du er ferdig med skolen og begynner i lære når du er 18.

Du har da fagbrev som 20åring.

Så går et år til forkurs (om man ikke velger Y-veien, men dette er vel kun i Telemark de har den), så mann er 21.

Tre års utdanning, og man er ferdigutdannet ingeniør som 24åring(23 med y-veien).

 

Eksempel uten fagbrev:

Du er ferdig med skolen som 18åring.

Ett år forkurs, og tre års høyere utdanning, så er man ferdigutdannet som 22åring.

 

 

Så skal disse to konkurrere om en jobb, da begge som 24åringer.

Hvem tror du stiller sterkest?

Den nyutdannede med fagbrev, eller ingeniøren med 2års fartstid?

 

Altså, jeg skal ikke påstå at 2års ingeniørerfaring teller mye sterkere, men det teller minst like mye.