Barton 3200+ på KT600 og nForce2 400 på amdmb.com

[Buzz76]

tittelen sier vel det meste

 

Ny konge?

[formann]

tittelen sier vel det meste

 

Ny konge?

 

Var noe muffens med den testen.. i følge screenshots så fikk de kun 2931 MB/s med 200Mhz FSB på nForce2 kortet.. har burde de hatt ca 3050+MB/s .. kan være noen timings de har glemt å sette opp, eller det kan være at de har brukt en litt syk rambrikke.

Uansett så vil jo denne forskjellen spille inn på mange av de andre testene også.

[Buzz76]

Men det vil spille inn positivt for AMD

[formann]

Men det vil spille inn positivt for AMD

 

Det så absolutt ut som om KT600 hadde litt å stille opp med ja.. og det vil som du sier gangne AMD.

[Ben Dover]

Ser at VIA viser litt muskler igjen Utrolig hva konkurranse gjør for utviklingen. Syntes det var jævli bra at Nivia kastet seg på chipsettmarkedet. Ellers tror jeg at min klokkede XP2500+@ 193x11,5=2,220 GHz "nesten" gjør samme nytte.

 

Lurer på om det er mulig å kjøre XP3200+ (400 FSB) på mitt Asus A7N8X Delux rev. 1.06, selv om det ikke er mulig?? :o

[formann]

Ser at VIA viser litt muskler igjen    Utrolig hva konkurranse gjør for utviklingen. Syntes det var jævli bra at Nivia kastet seg på chipsettmarkedet. Ellers tror jeg at min klokkede XP2500+@ 193x11,5=2,220 GHz "nesten" gjør samme nytte.  

 

Lurer på om det er mulig å kjøre XP3200+ (400 FSB) på mitt Asus A7N8X Delux rev. 1.06, selv om det ikke er mulig??  :o

 

En liten voltmod og litt kjøling av NB og SB så burde det la seg gjøre å kjøre 200 på kortet ditt.

[Simen1]

På tomshardware leder P4 3G @ 200MHz QDR med god margin i de aller fleste testene.

 

På Firingsquad.com leder Athlon 3200+ @ 200MHz DDR med god margin i de aller fleste testene.

 

Hva skal man tro på ? Hvorfor er det så stor forskjell? Er det bare forskjellige oppsett eller er de "kjøpt og betalt" av hhv. Intel eller AMD ?

[formann]

På tomshardware leder P4 3G @ 200MHz QDR med god margin i de aller fleste testene.

 

På Firingsquad.com leder Athlon 3200+ @ 200MHz DDR med god margin i de aller fleste testene.

 

Hva skal man tro på ? Hvorfor er det så stor forskjell? Er det bare forskjellige oppsett eller er de "kjøpt og betalt" av hhv. Intel eller AMD ?

 

Ingen av de alternativ som jeg som jeg kan se er særlig bra for oss forbrukere.

 

1. Mange av sidene der ute er kjøpt som du sier.

2. Mange er rett og slett ikke kompetente nok til å drive med sånt.

 

Problemet vårt gjenstår like herlig; Hvem er kjøpt/inkompentene og hvem har de riktige resultatene.

[A_N_K]

Tomshardware gir ikke det stødigste inntrykket, minner mer og mer om Se&Hør for nerder.

[Simen1]

Tomshardware gir ikke det stødigste inntrykket, minner mer og mer om Se&Hør for nerder.

Tomshardware var veldig bra en gang. Han hadde vel den første store siden for hardware-entusiaster. (Husker særlig artikleren om overklokking av de ultra-hotte nye chippene Pentium 75, 90 og 100MHz midt på 90-tallet.) Det var dette som var starten på Tom's eventyrlige suksess og opparbeidet siden en enorm leserskare.

 

Men det har desverre gått gradvis nedover for dem. De siste 2-3 årene har de tydelig blandet sponsing, økonomi, reklame og artikler en rekke ganger. Særlig mange av spesial-produkt-testene de har gjort i det siste synes å være "kjøpt og betalt". Tom og gjengen har i allefall mistet min respekt for lenge lenge siden. HardOCP, og da særlig Kyle, har gått samme utforbakke om Tom. Han har også mistet min respekt.

[LunarG]

Er jo en smule vanskelig å kunne drive en hardware guide på heltid uten sponsing. Er veldig dumt å beskylde noen for å være kjøpt og betalt uten å ha noen som helst form for beviser. Selvsagt virker Tom's Hardwareguide litt som "Se og Hør for nerder", det gjør nær sagt ALLE de store hardware site'ene. De må "sensasjonsgjøre" alle sakene, for å sørge for å holde på leserne. De aller færreste gidder å lese "überdetaljerte" skriverier om de nyeste komponentene, folket vil ha benchmarks. Forskjellene i resultater kan komme av ulike konfigurasjoner, og av at de tester med forskjellige drivere/patcher/OS-revisjoner osv osv osv. Det er en million ting som kan påvirke utfallet av benchmark tester, og siden vi ikke vet om de har brukt NØYAKTIG de samme komponentene ved testing, så kan vi heller ikke si om resultatene er feil. Du kan sette sammen 2 til synelatende helt identiske konfigurasjoner, og likevel få ganske forskjellige resultater. Og når det gjelder de råeste tinga på markedet, så er det ofte svært lite som skiller dem, og det kan derfor være helt logisk at det ene kan virke bedre hos noen, mens det andre virker bedre for noen andre.

 

Det som er mere bekymringsfult, er at endel folk konkluderer med ting som ikke kan støttes opp i de testene de har gjort. Spessielt hos Anandtech.com har jeg sett at de har fått et klart resultat i 90% av benchmark testene sine, og likevel skrevet noe helt annet i konklusjonen sin. Betyr dette at de overhode ikke stoler på testene de gjør? eller kanskje at de har fått feil navn i grafene gjennom hele stykket? eller er det kanskje noe helt annet?

 

Uannsett... Uten hardware guider, ville de færreste av oss fått nyttig (og unyttig) informasjon om alt som skjer i denne bransjen. Alt skjer jo uannsett så fort at det er umulig å være 100% oppdatert på alt...

 

Lenge leve hardware guidene...

[frans]

Ser at VIA viser litt muskler igjen Utrolig hva konkurranse gjør for utviklingen. Syntes det var jævli bra at Nivia kastet seg på chipsettmarkedet. Ellers tror jeg at min klokkede XP2500+@ 193x11,5=2,220 GHz "nesten" gjør samme nytte.

 

Lurer på om det er mulig å kjøre XP3200+ (400 FSB) på mitt Asus A7N8X Delux rev. 1.06, selv om det ikke er mulig?? :o

 

Med 1.03 bios kommer XP3200+ opp på skjermen når jeg kjører XP2500+ på 11x200 på min rev 1.04.

[Dr3as]

Ser at VIA viser litt muskler igjen Utrolig hva konkurranse gjør for utviklingen. Syntes det var jævli bra at Nivia kastet seg på chipsettmarkedet. Ellers tror jeg at min klokkede XP2500+@ 193x11,5=2,220 GHz "nesten" gjør samme nytte.

 

Lurer på om det er mulig å kjøre XP3200+ (400 FSB) på mitt Asus A7N8X Delux rev. 1.06, selv om det ikke er mulig?? :o

 

Med 1.03 bios kommer XP3200+ opp på skjermen når jeg kjører XP2500+ på 11x200 på min rev 1.04.

En Bios oppgradering vil fikse så det går ann, Biosen er ute i beta nå.

[frans]

På tomshardware leder P4 3G @ 200MHz QDR med god margin i de aller fleste testene.

 

På Firingsquad.com leder Athlon 3200+ @ 200MHz DDR med god margin i de aller fleste testene.

 

Hva skal man tro på ? Hvorfor er det så stor forskjell? Er det bare forskjellige oppsett eller er de "kjøpt og betalt" av hhv. Intel eller AMD ?

 

amdmb.com sammenligner nForce2-U (rev 2.0) og KT600 med Intel i845PE-Lite chipset, mens tomshardware bruker intel 875 chipset.

 

Her ligger nok forklaringen på forskjellen. 875 er vel Intels nyeste og beste chipset (high end) mens 845PE er budsjett chipsettet.