Athlon XP 3200+ lanseres

[pskard]

Leste testen på THG... prosessoren skuffer ekstremt. Den ligger bak p4 3,0 GHz på samtlige tester (ofte ganske langt bak faktisk).

 

Jaja, ser ingen grunn til å tvile på hvilken cpu som er lur å kjøpe nå hvis man vil ha toppmodellen til et merke. p4 3,0GHz PC800

 

Hvor mange ganger må dette sies: Les FLERE tester...

 

 

THG er også, av svært mange, ansett som kjøpt og betalt.

 

Se her for en liste over tester: http://www.amdzone.com/#2

[Dirty Water]

hehe, jeg leser flere tester

 

Men utifra den første ble jeg veldig skuffet - noe som var kjedelig.

[Dirty Water]

Dessuten, jeg legger heller min lit i THG enn i en side som AMDworld eller amdzone...

 

Selv om TomsHardware kanskje ikke gir helt objektive reviews (rykter...) ser jeg ingen grunn til å ikke ta de direkte avleste resultatene på alvor. Tross alt bruker de helt standard benchmarking programmer og de beste komponentene som er å få tak i till begge platformene.

[DesertGlow]

Dessuten, jeg legger heller min lit i THG enn i en side som AMDworld eller amdzone...

 

Selv om TomsHardware kanskje ikke gir helt objektive reviews (rykter...) ser jeg ingen grunn til å ikke ta de direkte avleste resultatene på alvor. Tross alt bruker de helt standard benchmarking programmer og de beste komponentene som er å få tak i till begge platformene.

 

Hvis du hadde lest den Inquirer-linken så vil du se at det du kaller "standard benchmarkprogrammer" ikke er så standard som du tror. SysMark og Quake3 er neppe gode programmer å teste med.

[pskard]

Dessuten, jeg legger heller min lit i THG enn i en side som AMDworld eller amdzone...

 

Om du hadde tatt deg tid til å kikke på linken vil du se at de ikke har testet den selv, men har samlet en haug med andre nettsteder som har testet den. Har sagt det alt for mange ganger før... en må ikke stole blindt på kun en test.

 

Vi i HW kan uten problemer få en P4 3.0 GHz til å være langt raskere enn en XP 3200+ og motsatt. CPU-ene har forskjellige fordeler og ulemper. En bra review vil vise hva de er. En site som kun viser tester hvor enten den ene eller den andre "vinner" får ikke frem det og da anser jeg tester som lite interessant.

 

BTW: 3200+ skal være 6,67% rakere enn XP 3000+. Ikke noe mer.

[b0nna]

Well spoken.

[stian-hg]

Leste testen på THG... prosessoren skuffer ekstremt. Den ligger bak p4 3,0 GHz på samtlige tester (ofte ganske langt bak faktisk).

 

Jaja, ser ingen grunn til å tvile på hvilken cpu som er lur å kjøpe nå hvis man vil ha toppmodellen til et merke. p4 3,0GHz PC800

 

Hvor mange ganger må dette sies: Les FLERE tester...

 

 

THG er også, av svært mange, ansett som kjøpt og betalt.

 

Se her for en liste over tester: http://www.amdzone.com/#2

 

Hvem andre er som du sier ansett for å være "kjøpt og betalt"? Bare slik at jeg ikke kommer med utspill som viser seg for å være feil fordi noen kjeltringer casher inn skjekker fra Intel, AMD og de andre høvding cooperationsene.

 

Sleip verden vi lever i...

[pskard]

Hvem andre er som du sier ansett for å være "kjøpt og betalt"? Bare slik at jeg ikke kommer med utspill som viser seg for å være feil fordi noen kjeltringer casher inn skjekker fra Intel, AMD og de andre høvding cooperationsene.

 

Sleip verden vi lever i...  

 

At verden er sleip.. ja. Du må huske på at dette er en storindustri som omsetter for mange milliarder. Vi har alle sett at flere av de store selskapene har blitt saksøkt gjentatte ganger for monopolistisk oppførsel, brudd på konkurranselovgivning osv.

 

Over til nettsteder/infomasjonstjenester

Det er et tøft marked og det er langt fra alle som tjener noe penger i det hele tatt på det de gjør. Slik sett kan det fort være fristende for enkelte å ta imot penger for å gi en bedre karakter til et produkt. Klart at når man gjør det mister en også all troverdighet.

 

 

Clas Melhus skrev i PC World Dataguiden "Leder" en sak om objektivitet hos testerne. Står i Nr 1 2003 side 5. Anbefales å lese. Han skriver at det er norske meget kjente IT-nettsteder som krever betaling for å teste datautstyr, eller tester produkter bare ved å se spesifikasjonene på et papir og ser aldri selve produktet. Lurer da på hvordan en kan kalle noe "Best i test" når en ikke har sett produktet engang?

 

Jeg skal være forsiktig med å si at noen _er_ kjøpt og betalt, men i THG sitt tilfelle har jeg hørt fra flere kilder at det er mye muffens der. Vet ikke om du kjenner til Van's Hardware (også en av de sidene jeg mener en ikke skal stole for mye på, muligens enda mindre enn THG)? I alle tilfeller har det vært mye ondt blod mellom THG og Van's (Van's er nå nedlagt). Du kan f.eks. lese litt her

 

Ellers har The Inquirer skrevet mye om TGH

http://www.theinquirer.net/?article=843

http://www.theinquirer.net/?article=2910

http://www.theinquirer.net/?article=2942

http://www.theinquirer.net/?article=2867

 

Det er masse annet om THG. Eksempelvis den videoen de laget av AMD og Intel CPU-er uten kjøling.. For noe tull... Det er ikke vanskelig å motbevisen den videoen. Et raskt søk på nett vil også vise masse annet om THG. Når det er sagt er neppe THG den verste i flokken.

 

Personlig liker jeg følgende sider bra:

http://www.aceshardware.com/

http://www.2cpu.com/

http://www.anandtech.com/

 

Men det er mange andre bra sider der ute. Still deg heller spørsmålet om testene deres får frem de positive OG negative sidene med et produkt og les mer enn en test før du bestemmer deg for hva du mener.

[b-real]

Hvem andre er som du sier ansett for å være "kjøpt og betalt"? Bare slik at jeg ikke kommer med utspill som viser seg for å være feil fordi noen kjeltringer casher inn skjekker fra Intel, AMD og de andre høvding cooperationsene.

 

Sleip verden vi lever i...  

Det er derfor man skal lese flere tester av samme produkter av flere testere.

Enkelte testere har enkelte syn på ting og kan desverre av og til ikke opprettholde et objektivt syn under testen, noe som desverre kan påvirke test-resultatet (altså sluttkonklusjonen).

 

Og det er som det omtalte avsløringen fra VG for noen dager siden der de avslørte at gjennomsnittslengden på Ola Nordman var ikke slik folk trodde. Der ble det bare brukt en tja...30 stykker for å anslå hele gjennomsnittet for norge på 4.6 millioner innbyggere!

Så det sier seg selv at man må ha forskjellige syn på saken for å kunne gi et objektivt og korrekt svar. Man må alltid ta hensyn til forskjellige ting som om at eventuelle irregulære ting kan oppstå. Slik er det desverre i verden i dag.

[+RES+]

Hentet fra http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...lonxp-3200.html

 

Athlon XP 3200+ is the fastest CPU for games, business applications and professional OpenGL tasks, while Pentium 4 retains the leadership in digital content creation applications, streaming data processing tasks and 3D rendering.

[b0nna]

Hvem andre er som du sier ansett for å være "kjøpt og betalt"? Bare slik at jeg ikke kommer med utspill som viser seg for å være feil fordi noen kjeltringer casher inn skjekker fra Intel, AMD og de andre høvding cooperationsene.

 

Sleip verden vi lever i...  

 

At verden er sleip.. ja. Du må huske på at dette er en storindustri som omsetter for mange milliarder. Vi har alle sett at flere av de store selskapene har blitt saksøkt gjentatte ganger for monopolistisk oppførsel, brudd på konkurranselovgivning osv.

 

Over til nettsteder/infomasjonstjenester

Det er et tøft marked og det er langt fra alle som tjener noe penger i det hele tatt på det de gjør. Slik sett kan det fort være fristende for enkelte å ta imot penger for å gi en bedre karakter til et produkt. Klart at når man gjør det mister en også all troverdighet.

 

 

Clas Melhus skrev i PC World Dataguiden "Leder" en sak om objektivitet hos testerne. Står i Nr 1 2003 side 5. Anbefales å lese. Han skriver at det er norske meget kjente IT-nettsteder som krever betaling for å teste datautstyr, eller tester produkter bare ved å se spesifikasjonene på et papir og ser aldri selve produktet. Lurer da på hvordan en kan kalle noe "Best i test" når en ikke har sett produktet engang?

 

Jeg skal være forsiktig med å si at noen _er_ kjøpt og betalt, men i THG sitt tilfelle har jeg hørt fra flere kilder at det er mye muffens der. Vet ikke om du kjenner til Van's Hardware (også en av de sidene jeg mener en ikke skal stole for mye på, muligens enda mindre enn THG)? I alle tilfeller har det vært mye ondt blod mellom THG og Van's (Van's er nå nedlagt). Du kan f.eks. lese litt her

 

Ellers har The Inquirer skrevet mye om TGH

http://www.theinquirer.net/?article=843

http://www.theinquirer.net/?article=2910

http://www.theinquirer.net/?article=2942

http://www.theinquirer.net/?article=2867

 

Det er masse annet om THG. Eksempelvis den videoen de laget av AMD og Intel CPU-er uten kjøling.. For noe tull... Det er ikke vanskelig å motbevisen den videoen. Et raskt søk på nett vil også vise masse annet om THG. Når det er sagt er neppe THG den verste i flokken.

 

Personlig liker jeg følgende sider bra:

http://www.aceshardware.com/

http://www.2cpu.com/

http://www.anandtech.com/

 

Men det er mange andre bra sider der ute. Still deg heller spørsmålet om testene deres får frem de positive OG negative sidene med et produkt og les mer enn en test før du bestemmer deg for hva du mener.

 

Hvorfor vil du stole mindre på Vans Hardware en THG?

[Mr_Dillon]

Hvorfor vil du stole mindre på Vans Hardware en THG?

 

 

Skjønner ikke jeg heller. Jeg er langtidsleser av THG, og synes hele "siten" er blitt kjipere det siste halvåret eller så, men jeg stoler da mer på Dr. Tom enn jeg gjør på Van. Synes denne artikkelen fra Tom sier ganske mye: http://www4.tomshardware.com/blurb/20020825/index.html

 

Andy

[KjellV]

Likte denne jeg (fra Inquirer-artikkelen):

 

Doing a comparison of Athlon against the 3.06 GHz P4, you have to give AMD credit for keeping the Athlon architecture competitive for so long. When the two models are compared, the XP 3000+ is 29% slower in frequency, its FSB has 38% less bandwidth, its die size is 22% smaller, it uses 29% less power at maximum load, it doesn't use SSE2 extensions, it doesn't have Hyper-Threading technology, yet the vast majority of the hardware community did not conclude that the 3000+ rating was unfair. When one looks at what Athlon delivers, less is most definitely more, and it really does highlight the inefficiencies of the Netburst architecture.

[Cappo]

Hmm... Prisen på XP3200+ er jo feil i prisguiden. Komplett.no selger den for 4545,-.

 

Og FYI HW.no, Komplett.no hadde XP3200+ på lager på lanserings dagen.

[pskard]

Hvorfor vil du stole mindre på Vans Hardware en THG?

 

Fordi Van's Hardware, slik jeg ser det, er sterke motstandere av Intel. Det mener jeg farger deres tester og artikler. Dette er kun min personlige mening.

 

Når det er sagt så har Van's Hardware hatt mange bra saker som ingen andre har hatt, og det har vært mye spennende lesestoff der. Bl.a. var det vel Van's som "avslørte" BAPCO Sysmark 2002 (som THG nektet å skrive noe om, og THG bruker fortsatt for å sammenlikne Intel og AMD CPU-er...).

[b0nna]

Hvorfor vil du stole mindre på Vans Hardware en THG?

 

Fordi Van's Hardware, slik jeg ser det, er sterke motstandere av Intel. Det mener jeg farger deres tester og artikler. Dette er kun min personlige mening.

 

Når det er sagt så har Van's Hardware hatt mange bra saker som ingen andre har hatt, og det har vært mye spennende lesestoff der. Bl.a. var det vel Van's som "avslørte" BAPCO Sysmark 2002 (som THG nektet å skrive noe om, og THG bruker fortsatt for å sammenlikne Intel og AMD CPU-er...).

 

Jojo. Van er AMD tilhenger (ikke gaupen), og hater vel intel fordi de ofte kan selge underlegne produkter til skyhøyepriser. Jfr Willamette + sdram osv. Han er jo også indianer så det faller han vel naturlig å heie på underdoggen. hihi, kanskje ikke. Jeg minns jeg har endel saftige linker hjemme, bla fikk han huset sitt rasert pga noe han skrev IIRC. Kan poste senere.

Ideen om COSBI var jo også god selv om det virker som det ikke har skjedd noe særlig mer.

Dog er vel de aller fleste tester farget av anmelders meninger, de kommer jo uansett til synes i konklusjonen.

 

Tror egentlig ikke at AMD ønsket at BAPCO greiene skulle komme ut sånn som det gjorde. Van ble vel litt overivrig.

[Mr_Dillon]

Når det er sagt så har Van's Hardware hatt mange bra saker som ingen andre har hatt, og det har vært mye spennende lesestoff der. Bl.a. var det vel Van's som "avslørte" BAPCO Sysmark 2002  (som THG nektet å skrive noe om, og THG bruker fortsatt for å sammenlikne Intel og AMD CPU-er...).

 

Hva synes du da om Toms syn på denne saken? http://www4.tomshardware.com/blurb/20020825/index.html

 

Personlig respekterer jeg Toms utsagn i forhold til hvordan Van fikk denne saken og hvordan han håndterte den..

 

Andy

[pskard]

Hva synes du da om Toms syn på denne saken? http://www4.tomshardware.com/blurb/20020825/index.html

 

Personlig respekterer jeg Toms utsagn i forhold til hvordan Van fikk denne saken og hvordan han håndterte den..

 

Andy

 

Husker å ha lest den for lenge siden. En kan forsvare endringene BAPCO gjorde i Sysmark 2002 (som THG gjør), men det er svært få websider som fortsatt bruker Sysmark 2002 for å sammenlikne ytelse mellom AMD og Intel. Når jeg snakket med Anand (fra Anandtech) sa han at de ikke brukte Sysmark 2002 da den ikke egnet seg til å sammenlikne ytelse mellom arkitekturer. De brukte den derimot til å teste hovedkort o.l. eller mellom P4 3.0 og P4 3.06. Her er vår sak om BAPCO Sysmark 2002

http://www.hardware.no/nyheter/august02/bapco.html

 

Når det gjelder Sysmark 2002 så har vel Van's skrevet det meste som er å si om den saken her.

 

Tilbake til THG.

 

Jeg skjønner godt at THG er forbannet på Van's. Ikke noe problem med å forstå det. Når det er sagt synes jeg ikke at saken Tom skrev der innehold så mye annet enn haug med utsagn fra han, og masse negativt om Van's. I grunn samme tonen som Van's har mot THG. THG har også unektelig begått en del alvorlige feil som å ta vekk navnet til Van Smith og erstatte det med Tom sitt eller THG Staff. Om det var en feil eller ikke vet jeg ikke, men det tok lang tid før de tok materialet ned fra nettet.

 

Det er veldig vanskelig for meg å vite hva som egentlig har skjedd mellom de, da versjonene av hva som skjedde er meget forskjellige. Ikke bryr jeg meg heller så mye. Tar begge sitene med en stor klype salt.

 

Les heller hardware.no - Din objektive kilde til informasjon

[pskard]

btw: mer her om det samme: http://forum.hardware.no/viewtopic.php?top...113709&forum=24

[stian-hg]

Takk pgressum!

 

Jeg visste ærlig talt ikke at det var såpass utbredt.