Er det riktig å gi erstatning etter ulykke etter en forbrytelse?

[Pivotal]

Jeg skjønner ikke hvorfor personer her har et slikt hat mot kriminelle. Ja, de har gjort noe feil og vi har et rettsystem som er laget for å håndtere denne typen ting. Men hvorfor skal man hate dem, behandle dem inhumant og se på dem som laverestående mennesker. Jeg synes det er en ganske trist holdning å ha.

[NikkaYoichi]

Bør det ikke være en selvfølge at du mister forsikringen hvis du blir skadet under kriminelle handlinger

 

Jo, det burde være en selvfølge.

[flammekaster]

Jeg skulle jo tro at denne saken danner presedens for kommende saker.

Nå kan vel ikke forsikringsselskapet nekte erstatning om du krasjer i fylla?

 

Jo, men man kan få avkortet erstatning dersom man bare er medpassasjer. Ihvertfall om man skal dra noen konklusjoner fra selve saken det var snakk om, og ikke bare komme med ville spekulasjoner.

[herzeleid]

Jeg skjønner ikke hvorfor personer her har et slikt hat mot kriminelle. Ja, de har gjort noe feil og vi har et rettsystem som er laget for å håndtere denne typen ting. Men hvorfor skal man hate dem, behandle dem inhumant og se på dem som laverestående mennesker. Jeg synes det er en ganske trist holdning å ha.

 

For min del kommer det helt ann på den kriminelle. Alle kan gjøre feil og hvis man faktisk bare har gjort noe feil burde man hjelpes deretter. Men for min del så er fks. voldtektsforbryteren som ikke angrer, raneren, bandene som kommer til landet for å stjele, de som raner gamle damer, disse menneskene er laverestående mennesker i mitt bilde. Dette er avskum og de fortjener det verste. Jeg synes alikevel at de skal bli behandlet humant.

[Hamnli2]

Dere er vel alle klar over at bruk av mobiltelefon er ulovlig uten handsfree når der kjører bil, ikke sant?

 

Så om dere kjører inn i avkjørselen deres i 2.5 km\t mens dere sjekker telefonen, dulter borti en mann som faller på en planke som funker som en katapult for en murstein som treffer en spake i en betongbil som fyller huset deres med betong så fortjener dere ikke forsikring nei?

 

Det er din feil så du får bare leve på gaten med mange hundre tusen i gjeld resten av livet liksom?

[herzeleid]

Dere er vel alle klar over at bruk av mobiltelefon er ulovlig uten handsfree når der kjører bil, ikke sant?

 

Så om dere kjører inn i avkjørselen deres i 2.5 km\t mens dere sjekker telefonen, dulter borti en mann som faller på en planke som funker som en katapult for en murstein som treffer en spake i en betongbil som fyller huset deres med betong så fortjener dere ikke forsikring nei?

 

Det er din feil så du får bare leve på gaten med mange hundre tusen i gjeld resten av livet liksom?

regner med at den ikke var rettet mot meg?

[NikkaYoichi]

Det er din feil så du får bare leve på gaten med mange hundre tusen i gjeld resten av livet liksom?

Ja.

[Gjest medlem-82119]

Jeg ser ihvertfall to viktige prinsiper her:

Det ene er diskusjonen rundt om man skal få erstatning hvis man blir skadet under en kriminell handling.

Det var vel ikke bare å sitte på den skadde gjorde, tviler på om sjåføren stoppet for å plukke opp en tilfeldig haiker eller noe.

De må jo nødvendigvis ha diskutert at de skulle gjøre det, og den skadde var vel med og bar osv så det var jo en forhistorie her med hundre muligheter til å trekke seg.

Er man med på leken får man smake steken som det heter.

Den andre siden er rundt det allmenpreventive.

Det at man vet at man mister forsikringen hvis man f.eks krasjer i fylla er ihvertfall nok til at jeg lar være å kjøre selv hundre meter og selv om jeg føler meg i fin form.

Jeg synes det skal ligge et ris bak speilet.

Hvis man allikevel får erstatning etter å ha skadet seg mens man begår kriminelle handlinger fjerner man enda en terskel.

 

Ellers er det vel sånn at kriminelle hates nettopp fordi de er kriminelle og har gjort seg selv til hatobjekter.

Jeg synes ihvertfall at kriminelle er mindre verdt enn ikke kriminelle, og mine handlinger og synspunkter er deretter.

[Pivotal]

Dette er avskum og de fortjener det verste. Jeg synes alikevel at de skal bli behandlet humant.

 

Du ser ikke at disse to setningene blir litt motstående?

 

Nikka: Når du viser slike meninger så blir det svært vanskelig å diskutere med deg rett og slett fordi du har et så drastisk annerledes syn på rettssikkerhet enn landets lover, landets dommere og mesteparten av landets politikere og borgere. En slik bruk av lovverk som det virker som om du støtter ville gjort Norge til et jævlig land å leve i for de aller fleste.

 

Jeg synes ihvertfall at kriminelle er mindre verdt enn ikke kriminelle, og mine handlinger og synspunkter er deretter.

 

Med et slikt menneskesyn så tror jeg vi aldri kommer til å bli enige om noe som helst.

[NikkaYoichi]

Jeg synes virkelig ikke at forsikringen skal gjelde om man skader seg, samtidig som man utfører skader på det samfunnet som er rundt en. For meg blir det helt skammelig feil og jeg driter faktisk i om hele verden er uenig med meg, for det finnes ingen rasjonell grunn til at man skal betale en kriminell for å utføre kriminelle handlinger og heller ikke belønne vedkommende om vedkommende driter på draget.

[Hamnli2]

Det er jo ikke prat om å belønne noen, det handler om å gi folk en sjanse til. Det er noe kjipt at hele livet skal bli ødelagt for en liten dum ting du gjorde en gang. Det er greit at du ikke liker kriminelle, men vi har en fastsatt straff for hver forbrytelse og da blir det noe overdrevet om noen få uheldige skal ha resten av livet sitt ødelagt uten mulighet til å rette opp.

 

Du kan jo like godt innføre dødsstraff for enhver forbrytelse.

[NikkaYoichi]

Det er snakk om å gi de en sjanse til ja, det får de også, men de bør ikke få belønning i form av forsikringsutbetaling når de skader seg under et ran eller innbrudd. Det blir bare for dumt.

[Luftbor]

Det er snakk om å gi de en sjanse til ja, det får de også, men de bør ikke få belønning i form av forsikringsutbetaling når de skader seg under et ran eller innbrudd. Det blir bare for dumt.

 

Da kan man jo enkelt dra opp den prinsippielle linjen her?

Hva slags kriminalitet medfører forkortning og med hvor meget.

[NikkaYoichi]

Det er snakk om å gi de en sjanse til ja, det får de også, men de bør ikke få belønning i form av forsikringsutbetaling når de skader seg under et ran eller innbrudd. Det blir bare for dumt.

 

Da kan man jo enkelt dra opp den prinsippielle linjen her?

Hva slags kriminalitet medfører forkortning og med hvor meget.

 

En hver form for kriminalitet som har en direkte årsakssammenheng med skaden. Eksempelvis at man kjører i fylla, kræsjer og blir lam fra livet og ned - bør gi 100% avkortning.

[Hamnli2]

Forsikringspremie er ikke premie som i belønning, det er bare erstatning. Det er for å sikre at du ikke mister alt ved en ulykke, det er ikke noe i utgangspunktet tjener på (med mindre man går inn for det med forsikringssvindel).

 

Så, om du spiser en drue på butikken, setter den fast i halsen og den ikke kommer ut før du allerede har fått varige hjerneskader så fortjener du ikke hjelp til å leve livet ditt videre, selv om du nå er lam fra halsen og ned?

[NikkaYoichi]

Forsikringspremie er ikke premie som i belønning, det er bare erstatning. Det er for å sikre at du ikke mister alt ved en ulykke, det er ikke noe i utgangspunktet tjener på (med mindre man går inn for det med forsikringssvindel).

 

Så, om du spiser en drue på butikken, setter den fast i halsen og den ikke kommer ut før du allerede har fått varige hjerneskader så fortjener du ikke hjelp til å leve livet ditt videre, selv om du nå er lam fra halsen og ned?

Hvis du stjeler en drue og klarer å bli hjerneskadet av det, så synes jeg ikke du fortjener erstatning nei. Hadde du på den annen side veid drueposen din, festet lappen som viser hva du skal betale for den på posen, for så å spise druen, så hadde det stilt seg litt anderledes.

 

Det ene er tyveri, det andre er det ikke.

[Hamnli2]

Hvis du stjeler en drue og klarer å bli hjerneskadet av det, så synes jeg ikke du fortjener erstatning nei.

 

Stjel en drue = lam resten av livet.

 

Du har et noe forvrengt syn på rettferdighet, Nikka.

[NikkaYoichi]

Hvis du stjeler en drue og klarer å bli hjerneskadet av det, så synes jeg ikke du fortjener erstatning nei.

 

Stjel en drue = lam resten av livet.

 

Du har et noe forvrengt syn på rettferdighet, Nikka.

 

Betaler du for druen så er det greit, stjeler du den blir du skadet under en kriminell handling - da er det ditt eget problem i mine øyne. Jeg synes det er du som har et forvrengt syn på rettferdighet, som tydligvis mener at det er andre forsikringstakeres oppgave å dekke skadene som kriminelle pådrar seg under sine raid og overgrep mot samfunnet.

[Hamnli2]

Er politivold greit da?

[NikkaYoichi]

Er politivold greit da?

 

Nei, det er ikke greit. Hvorfor spør du om det? Hvordan er det relevant?

Endret 17. august 2009 av NikkaYoichi