Nikon D300s

[faaeri]

Nikon oppgraderer entusiastmodellen sin med HD-video.

 

Les mer

[arnold_layne]

Flere småtterier her som jeg gjerne skulle hatt. Endelig mulighet for ekstern mikrofon og AF under filming (det gjenstår å se hvor bra sistnevnte fungerer). Synes også det er interessant med "stille modus" - lurer på hvilke begrensninger denne fører med seg. Og mulighet for et ekstra minnekort er jo alltid velkomment.

[Trynemjoel]

Meh, ser fremdeles ingen grunn til å kjøpe dette kameraet når en heller kan spare opp litt ekstra og få en D700 med en fantastisk FX-sensor.

[Simen1]

Godt poeng, men det fører også med seg en del ulemper som større og tyngre kamera og objektiver, ingen videofunksjon, dyrere optikk og trolig 6-7000 kr dyrere kamera.

 

Jeg synes derimot det er mye mer interessant å sammenligne Nikon 300s med Pentax K-7. (Canon, Sony og Olympys mangler video i dette segmentet så jeg gidder ikke ta de med i sammenligningen før de får det). Begge har svært mange gode egenskaper men de viktigste forskjellene slik jeg ser det er:

 

- Stabilisator: i kameraet vs i objektivene (i Pentax sin favør)

- Seriebildehastighet: 5,2 vs 7-8 (i Nikon sin favør)

- Eksponeringsmålefelter: 77 vs 1005 (i Nikon sin favør)

- Fokuspunkter: 11 vs 51 (i Nikon sin favør)

- Vekt: 750 vs 918 gram = 22% forskjell (i Pentax sin favør)

- Volum (b*h*d): 913 vs 1240 cm² = 36% forskjell (i Pentax sin favør)

- HDR-funksjon: ja vs nei (i Pentax sin favør)

- Automatisk horisontkorreksjon: ja vs nei (i Pentax sin favør)

- Råformat: Åpen DNG + proprietær PEF vs proprietær NEF (i Pentax sin favør)

- Video: 1536*1024 30fps + 1280x720 30 fps vs kun 1280x720 24 fps (i Pentax sin favør)

- Batteri: 740 vs 950 bilder (i Nikon sin favør)

- Norske menyer: nei vs ja (i Nikon sin favør)

- Blitssynkronisering: 1/180s vs 1/250s (i Nikon sin favør)

 

Min totalvurdering er at D300s er bedre i studioet og på idrettstadion enn K-7, mens K-7 er en bedre turkamerat, et bedre videokamera enn D300s og mer kontovennlig.

[Killi]

Er det ikke bedre med 24fps enn 30fps? Når du har 30fps så må du vel gjøre en konvertering for å få det ned til 24fps ut på tven etterpå noe som kan skape hakkete bildestrøm.

[GCardinal]

Dette var skuffende oppdatering. Og det med SD og CF kort kan by på serieopptaks utfordringer. Dersom man skriver NEF til CF og JPG til SD, siden hastighet selv på de raskeste SD er lavere enn CF.

 

Riktig kamera oppdatering rent taktisk, men det er synd at markedsavdeling hadde kanskje litt for mye å si her.

 

Totalt mangel av snaxy funksjoner på sterke steroider. Det heile virker litt kjedelig. Tviler sterk på at noen av dagens D300 eiere vil gå til innkjøp av D300s med det samme.

[Thunderhead]

Og det med SD og CF kort kan by på serieopptaks utfordringer. Dersom man skriver NEF til CF og JPG til SD, siden hastighet selv på de raskeste SD er lavere enn CF.

Nå må du heller ikke glemme at jpeg er betydelig mindre enn NEF, så skal ikke se bort ifra at skrivingen blir like fort ferdig med jpeg til SD, som NEF til CF.

[CAT-scan]

Nøyaktig samme sensor?

[Thunderhead]

Nøyaktig samme sensor?

Høyst sannsynlig en noe forbedret utgave av samme sensoren, og omkringliggende elektronikk.

[CAT-scan]

Skjønner i så fall ikke alt snakket om alt det andre (fullstendig uinteressante).

[Sutekh]

Tviler sterk på at noen av dagens D300 eiere vil gå til innkjøp av D300s med det samme.

Det er vel heller ikke tankegangen...

[GCardinal]

Og det med SD og CF kort kan by på serieopptaks utfordringer. Dersom man skriver NEF til CF og JPG til SD, siden hastighet selv på de raskeste SD er lavere enn CF.

Nå må du heller ikke glemme at jpeg er betydelig mindre enn NEF, så skal ikke se bort ifra at skrivingen blir like fort ferdig med jpeg til SD, som NEF til CF.

 

Ja kan godt hende. På min D700 er de fleste JPG rundt 5-7mb, mens NEF ligger på 15mb. Men igjen så klarer de raskeste SD kort 30mb/s (Sandisk Extreme III), mens CF ligger på 45mb/s. Viktig å merke at SD kort har ikke UDMA, noe vil ha betydning under serie opptak.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg håper på innebygget gps i disse kameraene snart. HD video klarer jeg meg fint uten, selv om sikkert noen synes det er kjekt. Fint med en oppdatert liveview dog..

[Martin A]

Det med vertikalgrep er noe missvisende. Folk, meg selv inkludert, var ikke klar over at man må ha en EN-EL4a batteri og at EN-EL3 ikke gir noen effekt. Da blir det litt feil å si at man med et vertikalgrep får høyere hastighet uten å nevne batteribyttet. Nå er jeg klar over det da

 

Jeg tok med meg et Nikon D300 med MB-D10 til Fotovideo og spurte og fikk da vite at man med dette grepet ikke vil få noen høyere hastighet på seriebildene. Derimot må man ha et EN-EL4a batteri og da må man også kjøpe en BL-3 for å få dette sammen. Dermed havner man på en Power Kit pakke til 3600,-

 

Kjekt å vite om man kjøper vertikalgrep av den grunn.

[:Francis:]

Det med vertikalgrep er noe missvisende. Folk, meg selv inkludert, var ikke klar over at man må ha en EN-EL4a batteri og at EN-EL3 ikke gir noen effekt. Da blir det litt feil å si at man med et vertikalgrep får høyere hastighet uten å nevne batteribyttet. Nå er jeg klar over det da

 

Jeg tok med meg et Nikon D300 med MB-D10 til Fotovideo og spurte og fikk da vite at man med dette grepet ikke vil få noen høyere hastighet på seriebildene. Derimot må man ha et EN-EL4a batteri og da må man også kjøpe en BL-3 for å få dette sammen. Dermed havner man på en Power Kit pakke til 3600,-

 

Kjekt å vite om man kjøper vertikalgrep av den grunn.

 

AA batterier gir også 8 bilder/s, så man må ikke bruke EN-EL4a for å oppnå høyere hastighet.

 

Francis

[Dy§no]

Fokuspunkter: 11 vs 51 (i Nikon sin favør)

Kanskje enda viktigere så har D300s 15 AF punkter som går vertikalt/horisontalt mot 9 på K-7(men 9 er plenty for de fleste). Hiver du på AF kalibrering av 20 objektiver så burde man klare seg godt.

 

Vekt: 750 vs 918 gram = 22% forskjell (i Pentax sin favør)

Volum (b*h*d): 913 vs 1240 cm2 = 36% forskjell (i Pentax sin favør)

Kan diskuteres hva som er negativt her, vil tro tyngre vekt og byggekvalitet/tetthet henger sammen.

HDR-funksjon: ja vs nei (i Pentax sin favør)

Er ikke helt enig med denne konklusjonen. K-7 kan fange HDR ved å ta tre bilder som lagres i jpg. Uten å ha fasiten vil jeg tro de fleste ser fordelen med å ta enda flere bilder i RAW med større vidde i eksponeringen og så sette disse sammen senere via programvare. Man har da langt bedre kontroll på sluttresultatet. D300s har også en viss form for HDR som vist her(og da blir vel resultatet en RAW fil?).

 

Automatisk horisontkorreksjon: ja vs nei (i Pentax sin favør)

D300s har innebygget vater i søkeren som kan benyttes.

 

Råformat: Proprietær NEF vs åpen DNG + proprietær PEF (i Pentax sin favør)

Helt enig, men ikke glem at den også kan fange i TIFF som jo er åpent og tapsfri format.

 

Video: 1536*1024 30fps + 1280x720 30 fps vs kun 1280x720 24 fps (i Pentax sin favør)

merk at høyeste oppløsning bare kan fanges i forholdet 3:2 som er ganske så håpløst for dagens tv og pcskejermer. Videre er det "i", og for visning vil de fleste ende opp under videoredigering med konvertering til "p" for visning. Fra det vil jeg tro det store flertallet av K-7 eiere ender opp med å filme i samme kvalitet som D300s byr på. Uansett, test av filmkvaliteten er det som er interessant, blir spennende å lese tester av dette.

 

Min totalvurdering er at D300s er bedre i studioet og på idrettstadion enn K-7, mens K-7 er en bedre turkamerat til landskapsfoto og video enn D300s.

Jeg er nok ikke helt enig; når det gjelder filming så har D300s noen klare fordeler som gjør det langt bedre på området, som;

AF mens du filmer(og ikke bare manuell AF).

Manuell kontroll med blender under filming.

Manuell eksponeringskontroll under filming.

Kan justere følsomheten for interne/eksterne mikrofonen

Mindre pikseltetthet.

Enklere å starte filming.

 

Dersom bildekvalitet og byggekvalitet lever opp til forventningen så vil jeg svært gjerne ha D300s som turkamerat for landskapsfoto:-)

[Simen1]

Er det ikke bedre med 24fps enn 30fps? Når du har 30fps så må du vel gjøre en konvertering for å få det ned til 24fps ut på tven etterpå noe som kan skape hakkete bildestrøm.

24 fps brukes på kinoer. Jeg sjekket manualen til min nye TV og den krever vistnok alltid 60 fps over HDMI-kabelen. Altså 2,0 visninger av hvert bilde. Via D-SUB støtter den fra 50 - 75 fps. (NB. avrundede tall). Selve LCD-panelene på PC-skjermer og LCD-TVer oppdaterer som regel bildet med 60 Hz. Det vil si at når man skal spille av film fra D300s på enten PC-skjerm eller TV så må man vise noen bilder lengre enn andre for at det skal gå opp. Noe som muligens kan føre til synlig hakking. (Jeg har ikke prøvd det i praksis)

 

Martin A: Man skal være særdeles interessert i seriebildehastighet for å gidde å betale 3600 kr for å å øke fra 7 til 8 bps.

[Martin A]

AA batterier gir også 8 bilder/s, så man må ikke bruke EN-EL4a for å oppnå høyere hastighet.

 

Ok, takk. Så AA kan, men ikke EN-EL3e?

[:Francis:]

AA batterier gir også 8 bilder/s, så man må ikke bruke EN-EL4a for å oppnå høyere hastighet.

 

Ok, takk. Så AA kan, men ikke EN-EL3e?

 

Stemmer.

[Martin A]

Martin A: Man skal være særdeles interessert i seriebildehastighet for å gidde å betale 3600 kr for å å øke fra 7 til 8 bps.

 

Ja, det er klart. Nå får man jo med andre ting da, som batterivarighet og et vertikalt grep. Det er utrolig behagelig å bruke. Det blir ganske tungt, så alt i alt kommer jeg nok til å ikke kjøpe noe grep (låner nå), men heller kjøpe ett batteri til. Det er nok den beste løsningen for meg. Det er uansett morsomt å teste ut ting ordentlig før man bestemmer seg. Jeg kjøper ikke power kit kun for én fps mer