Ny 70-200mm og 18-200mm fra Nikon er her

[Nerdegutt]

...

Videre er det også gjort en del grep for å få skarpere bilde mot 200mm (over hele FX utsnittet). Samt hurtigere AF og forbedringer for å håndtere motlys enda bedre. Siste generasjon VR er naturlig da man ikke plasserer gammel teknologi i nytt objektiv.

...

Det nye objektivet er ikke en fintuning av det gamle, det er et helt nytt optisk design, hvor det kan virke som Nikon har dratt til kanskje i overkant med tanke på fokus på optisk kvalitet etter å ha blitt slaktet av tester for FX og den "generelle" d3x bruker (derav brutal pris).

...

Forøvrig er også værtettingen kraftig forbedret (ikke at den var ille på det gamle), slik at man skal kunne leke i sandstorm eller kraftig regnvær uten noe problem.

Vil bare takke TBG for et særs grundig og innsiktsfullt svar. Imponert!

[OlafG]

Det er bare å begynne å spare...

[ElGorillos]

Iiiiiikkkkkk....22k? Hmmmmmm....tror jeg venter litt selv ja...he he.. Men for all del, jeg forstår din lidenskap i ønske om å eie dette (og andre objektiver). Er vel selv en "samler" i så måte

Hadde estimert et sted mellom 22.500,- og 25.000,- (mitt opprinnelige estimat var mellom 20.000,- og 25.000), men når jeg bestilte gjorde jeg reestimat). Jeg pleier treffe rimelig bra på hva kamera/optikk kommer til å koste.

 

Samler er jeg vel ikke, kjøper ikke optikk for å ha - kjøper for å bruke. Slites ting ut så kjøper man nytt (noe som forhåpentligvis ikke skjer før ny modell er lansert). Skal legges til at mesteparten jeg har ser nytt ut, selv om man bruker det behøver man ikke kaste optikken vegg-i-mellom. Mitt 24-70mm f/2.8 begynner vel å se litt brukt ut (utenom glasset), henger vel sammen med bruksmengden?

 

 

Vi er nok begge enige i at de glassene vi kjøper er ment til å brukes my friend (, og ikke tiltenkt plassert i et trofeeskap).

 

Beklager hvis mine kommentarer tidligere i denne tråden fremkommer av en støtende art, skulle så være tilfelle - var det alt annet en tiltenkt ment.

 

 

Kind regards

EG

[TGB]

Vi er nok begge enige i at de glassene vi kjøper er ment til å brukes my friend (, og ikke tiltenkt plassert i et trofeeskap).

 

Beklager hvis mine kommentarer tidligere i denne tråden fremkommer av en støtende art, skulle så være tilfelle - var det alt annet en tiltenkt ment.

Var absolutt ikke noe som var støtende

 

Skal forøvrig prøve å få gjort en grundig test av det nye objektivet når jeg har fått det, og deler selvsagt mine erfaringer her på forumet fortløpende.

[Thor Håkonsen]

Nå begynner jeg å bli lei av å sikle på signaturen din TGB, gidder du å sende meg adressen din i en PM samt opplyse når du drar på ferie

[TGB]

Nå begynner jeg å bli lei av å sikle på signaturen din TGB, gidder du å sende meg adressen din i en PM samt opplyse når du drar på ferie

Skal gjøre det så fort jeg har fått tak i ny vaktbikkje (den gamle måtte avlives før sommeren). Rottweiler blir det forhåpentligvis (forhandler med kjerringa) - skal trene den til å ta en stor bit av baken til ubudne gjester først (samt ha et oppdrag i livet, passe på fotoutstyret mitt)

[Thor Håkonsen]

Og jeg tar selvsagt med min søte "lille" bullterrier, så vi skal nok bli enige

 

 

PS : anbefaler bulle 100x før rottweiler !

[TGB]

Og jeg tar selvsagt med min søte "lille" bullterrier, så vi skal nok bli enige

 

 

PS : anbefaler bulle 100x før rottweiler !

Den gamle var mix mellom Rottweiler og Rhodesian Richback, snill som et lam (på 60 kg) og tok alle kommandoer uten å blunke.

 

Dama vokste opp med rottweiler, så vi vet hva vi går til

[Thor Håkonsen]

mix mellom Rottweiler og Rhodesian Richback

 

Nå beveger vi oss selvsagt veldig, veldig OT her - men den mixen høres ut som en tønne med krutt med veldig, veldig kort lunte - ispedd litt nitroglyserin.... Men, under kyndige hender så funker selvsagt ALLE raser. Men definitivt ikke noe for ukyndige folk nei, spesielt ikke barnefamilier med lite tid

[TGB]

mix mellom Rottweiler og Rhodesian Richback

 

Nå beveger vi oss selvsagt veldig, veldig OT her - men den mixen høres ut som en tønne med krutt med veldig, veldig kort lunte - ispedd litt nitroglyserin.... Men, under kyndige hender så funker selvsagt ALLE raser. Men definitivt ikke noe for ukyndige folk nei, spesielt ikke barnefamilier med lite tid

Vet det er OT, men tråden vil ligge rimelig død frem til november. Så hvorfor ikke Mixen var faktisk ekstremt bra, småbarn kunne rive og slite i den uten at den brydde seg. Ble aldri hissig (utenom en eiendomsmegler han av en mystisk grunn hadde lyst til å spise opp). Så 1 tilfellet på 12 år må vel sies å være ekstremt bra.

[TGB]

MFT-sammenligningskurver (70mm og 200mm @ f/2.8):

 

MTF illustrasjon (70mm og 200mm @ f/2.8) for 70-200mm f/2.8 VR II

 

Kilde:

http://nikongear.com/smf/index.php?topic=18627.0

 

Edit:

Åpentbart er sammenligningskurvene 80mm for det gamle 80-200mm.

Endret 1. august 2009 av TGB

[ozone]

NEW: Nikon 18-200mm VR II. Exactly the same as the original 18-200mm VR lens, with the addition of a zoom lock and $150 to the price.

 

Warning:

"Both 18-200mm VR lenses use the same VR-II technology, so you'll see the original lens sold in many places as the "VR-II."

 

The only real way to tell what you're getting is that the newer version has a zoom lock switch.

 

Kan dette stemme?

I såfall er det jo liten grunn til å "oppgradere"...

[TGB]

NEW: Nikon 18-200mm VR II. Exactly the same as the original 18-200mm VR lens, with the addition of a zoom lock and $150 to the price.

 

Warning:

"Both 18-200mm VR lenses use the same VR-II technology, so you'll see the original lens sold in many places as the "VR-II."

 

The only real way to tell what you're getting is that the newer version has a zoom lock switch.

 

Kan dette stemme?

I såfall er det jo liten grunn til å "oppgradere"...

Det stemmer, differansen er at noen av linsene inni har bedre glass samt zoom-creep er borte. Problem på det gamle 18-200 VR når man pekte det ned eller opp (spesielt etter litt tids bruk) så "zoomer" objektivet automatisk.

[arela]

zoomcreep trode jeg var fra fordums tider.

Hadde en 80-200 og en annen skyvezoom som zoomet "automatisk" - egentlig spennende.

[TGB]

Veiledende pris for Norge:

 

AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8 ED VR II: 22.990,-

AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II: 8.190,-

 

Animasjon for å vise differansen mellom ny og gammel utgave av 70-200mm f/2.8:

(kilde)

Endret 4. august 2009 av TGB

[arela]

Ser grom ut den nye 70-200mm

Synd jeg ikke ønsker meg den!

Synd jeg ikke ønsker meg den!

Synd jeg ikke ønsker meg den!

Synd jeg ikke ønsker meg den!

Synd jeg ikke ønsker meg den!

Synd jeg ikke ønsker meg den!

[TGB]

Jeg er forøvrig ekstremt spent på hvordan konstruksjonen på stativ-foten til objektivet er konstruert. Nikon har ikke så veldig bra historikk her:

 

Gamle 70-200mm f/2.8 VR = fantastisk

200mm f/2 VR = ikke fantastisk

300mm f/2.8 VR = bedre enn 200mm f/2, men fortsatt ikke fantastisk

400mm f/2.8 VR = bedre enn 200mm f/2, men fortsatt ikke fantastisk

 

Krysser fingrer og tær for at de ikke har tabbet seg ut på denne fronten.

[froggyler]

Jeg er forøvrig ekstremt spent på hvordan konstruksjonen på stativ-foten til objektivet er konstruert. Nikon har ikke så veldig bra historikk her:

 

Gamle 70-200mm f/2.8 VR = fantastisk

200mm f/2 VR = ikke fantastisk

300mm f/2.8 VR = bedre enn 200mm f/2, men fortsatt ikke fantastisk

400mm f/2.8 VR = bedre enn 200mm f/2, men fortsatt ikke fantastisk

 

Krysser fingrer og tær for at de ikke har tabbet seg ut på denne fronten.

Ja, helt utrolig at de (og andre objektiv produsenter) ikke prioriterer å lage en solid standard lavprofil fot med Arca Swiss profil slik at man slipper å bruke 3dje parts løsninger fra RRS og Kirk. Jeg håper at erstatningsfoten fra RRS også passer på det nye:

 

http://reallyrightstuff.com/mmRRS/Images/f...v_L10_front.jpg

[SRD]

Jeg er forøvrig ekstremt spent på hvordan konstruksjonen på stativ-foten til objektivet er konstruert. Nikon har ikke så veldig bra historikk her:

 

Gamle 70-200mm f/2.8 VR = fantastisk

200mm f/2 VR = ikke fantastisk

300mm f/2.8 VR = bedre enn 200mm f/2, men fortsatt ikke fantastisk

400mm f/2.8 VR = bedre enn 200mm f/2, men fortsatt ikke fantastisk

 

Krysser fingrer og tær for at de ikke har tabbet seg ut på denne fronten.

Hva er det som er så gale med stativfeste på de nye Nikonobjektivene?

[TGB]

Jeg er forøvrig ekstremt spent på hvordan konstruksjonen på stativ-foten til objektivet er konstruert. Nikon har ikke så veldig bra historikk her:

 

Gamle 70-200mm f/2.8 VR = fantastisk

200mm f/2 VR = ikke fantastisk

300mm f/2.8 VR = bedre enn 200mm f/2, men fortsatt ikke fantastisk

400mm f/2.8 VR = bedre enn 200mm f/2, men fortsatt ikke fantastisk

 

Krysser fingrer og tær for at de ikke har tabbet seg ut på denne fronten.

Hva er det som er så gale med stativfeste på de nye Nikonobjektivene?

Om du prøver et av disse "dyrene" vil du fort se at stativfoten på typisk 300mm f/2.8 VR og 400mm f/2.8 VR gir etter. Slik at man får "svai" i objektiv/kamerahus veldig lett. Spesielt på lukkertider mellom 0.5 og 1 sekund vil dette gi effekt på bildekvalitet (skarphet).

 

Kan minimeres ved å ikke ta i kamerahus/objektiv på 10-20 sekund og bruke fjernutløser. Enkelte påstår at speilet genererer vibrasjon i hele huset/objektiv grunnet objektivfoten ikke er stiv nok. Dette blir veldig pirk da, men til objektiv til 40.000-80.000 forventer man kun det beste.

Endret 14. august 2009 av TGB