FrP ønsker 120 km/t på enkelte motorveier - god idé?

[ole_marius]

Tull, tull og tull.

 

Det er ditt ansvar å oppføre deg i trafikken og ikke skape farlige situasjoner. Å skylde på at andre "kjører så sakte at jeg blir frustrert" holder ikke i det hele tatt. EGET ansvar for EGNE handlinger. Det gjelder både når vi snakker om fart, tungtrafikk og svingete veier. Folk får lære seg å kjøre trygt eller så bør de miste førerkortet straks og med en gang.

 

Kan du referere til der jeg skrev at det var meg som kjører slik? det er de andre bilistene, det som irriterer meg med politikontroller er at de holder seg ved de beste, mest strakeste og tryggeste strekkingene for å honke inn penger, men de står sjeldent der de burde ha stått

[Prusk]

 

Dette er absurd naivt. Så lenge vi har mennesker i bak rattet, mulighet for mennesker og dyr i veibanen, og mulighet for mekaniske feil vil ikke dette skje. Å fjerne alle disse ulykkeskildene i hele landet er totalt urealistisk.

Å tro at redusering av fartsgrensene langt under hva veien er konstruert for vil være den mest effektive måten å redusere ulykker er også IMO naivt.

 

Det vi trenger er mest riktig fartsgrenser (et optimaliseringsproblem), og mulighet for å justere disse etter veiforholdene.

 

Når det gjelder motorveier så burde de fleste i landet i dag fint være i stand for 120 eller mer.

 

Jeg mener en av våre første prioriteter når det gjelder veinettet må være å få 4 felts motorvei med fysisk midtdeler, planfrie kryss, og uten mulighet for dyr å komme i veibanen mellom Trondheim-Oslo-Kristiansand-Stavanger-Bergen-Ålesund-Trondheim.

 

 

Sovehest, når du nevner godt traffikerte 80km/t veier uten midtdeler kom jeg til å tenke tilbake på sommeren. Jeg har vært landpostbud i portør (kragerø) i sommer, og veien dit er 80kmt landevei uten gul midtstripe, og ca 70% av trafikken går i fartsgrensen, med ca 15% som kjører "dynamisk" opp til 100 og holder sida si godt, og 15 prosent som ligger MIDT I VEIEN I 50-60. Med noen tusen personer som har dette som eneste vei i sommer er det nesten et mirakel at det ikke har vært en alvorlig ulykke, men det har vært noen få utforkjøringer og mange ville forbikjøringer. Den største faren på slike veier (alså fare for alvorlige ulykker) er konflikt mellom de som kjører 50-60 og de som kjører etter forholdene opp til 100 fordi de som kjører sakte i 90%+ av alle tilfeller ikke bruker speilen og slipper folk forbi. Vårt største problem er holdninger i trafikken, og utdannelse av sjafører.

 

 

Uten at jeg har sett vegen det er snakk om. Mulig jeg har kjørt den en gang i tiden, men det er en annen sak. En veg uten gul midtstripe med svinger er ikke laget for hastigheter opp mot 100 km/t. At folk ligger midt i vegen på en veg uten midtstripe er noe man må ta høyde for før man dundrer inn i en sving uten stoppsikt eller møtesikt.

De fleste motorvegene i landet (skiltet 90) er vanligvis dimmensjonert for 100 km/t, altså ikke 120 som du påstår.

 

En litt skeiv måte å formulere problemet på er også hvor mange menneskeliv skal kastes bort i transport hvert år? Om du redder 5 liv i året ved å redusere hastigheten fra drammen til oslo med 10kmt (10-15%) kan du samtidig gange opp anntall personer og den ekstra tiden disse vil bruke i trafikk/kø pr år. Dette er selvfølgelig ikke direkte overførbart, men hvis det går med 300 mann-år ekstra i trafikken pga denne reduseringen burde man kanskje tenke seg om? Og om tilsvarende kan hentes med samme eller færre mengder liv ekstra tapt burde man IMO også vurdere å sette opp farten.

 

EDIT: Man kan også ta i betrakning den ekstra miljøbelastningen saktegående køer har, og de økonomiske konsekvensene ekstra transporttid gir, selv om disse er sekundære argumenter.

Å kjøre 120 i forhold til 100 på en forholdsvis rett og flat vei uten stopp kan faktisk også redusere utslipp pr km tilbakelagt grunnet kortere tid og høyere effektivitetsgrad ved høyere ytelse.

Om man skilter ned hastigheten med 10 km/t, forventes det en reduksjon på rundt 3 km/t. Orker ikke finne sidetall, men sjekk trafikksikkerhetshåndboka om du er i tvil. Om man ser samfunnsøkonomisk på dødsfall i trafikken i forhold til å sette ned hastigheten vil nedsettelse komme best ut. I rushtiden går trafikken stort sett under skiltet hastighet uansett. Optimal hastighet i forhold til forbruk/utslipp er normalt beregnet til rundt 90-95 km/t. Om bensinbiler og dieselbiler har samme optimale hastighet aner jeg ikke.

 

det var som en venn av meg sa under en politisk tale på torget i dag at måten å redusere ulykker/dødsulykker er å ha midtvern på veiene.

 

men det er i særhet tre grunner jeg mener mange ulykker blir forsaket av

1. de bilistene som kjører under fartsgrensen, dette vil medføre en frustrasjon hos andre biliser som ønsker å kjøre forbi dem
   
2. tungtrafikk som trailere kan sinke trafikken og man ønsker å kjøre forbi dem
   
3. dårlige veier med mange svinger der bilister skal kjøre forbi noen i en sving
   

Ser ikke helt hva du mener. Med midtrekkverk kan man ikke kjøre forbi folk som kjører frustrerende sakte, så lenge det ikke er forbikjøringsfelt/flere felt i en retning.

[kjeklulf]

@ole_marius:

 

"Deg" er i denne sammenhengen "den vanlige sjåfør", ikke deg personlig selvsagt. Når det gjelder fartskontroller må de av praktiske årsaker ofte holdes der hvor det er rette og oversiktlige strekninger slik at de faktisk kan få foretatt en måling. Det er også liten vits i måle de stedene det ikke er praktisk mulig å kjøre noe særlig for fort.

Endret 22. august 2009 av kjeklulf

[Prusk]

I tillegg må politiet kunne vinke inn folk på et sted hvor de ikke utsetter seg selv eller andre for fare. Leste nylig i en eller annen avis at politiet ønsket flere "plasser" på stamvegnettet hvor de kan vinke folk av vegen uten å skape konflikter med annen trafikk (ikke stoppe folk midt i vegbanen)

[Mr.M]

men det er i særhet tre grunner jeg mener mange ulykker blir forsaket av

1. de bilistene som kjører under fartsgrensen, dette vil medføre en frustrasjon hos andre biliser som ønsker å kjøre forbi dem
   
2. tungtrafikk som trailere kan sinke trafikken og man ønsker å kjøre forbi dem
   
3. dårlige veier med mange svinger der bilister skal kjøre forbi noen i en sving
   

Da bør du legge merke til at Frp ønsker enda flere "billister med hatt" ut på veiene

 

Frp vil la seniorer kjøre lenger uten legeattest

 

Jeg for min del synes derimot at det er greit at når billister blir 70, er betryggende å vite at de har gjennomgått en minimum helsesjekk

[ole_marius]

det jeg mener er ikke at de skal sitte i en sving, men forholde seg til der man kunne ha treng en radarkontroll.

 

per dags dato så har jeg faktisk observert en politimann med kamuflasjedrakt og radarpistol på en 2Km lang strekking, og dette er galt i mine øyne.

 

men dog så må de gjøre dette siden regjeringen ikke bevilger nokk resurser til dem, men jeg ville heller ha sett dem der de faktisk trengs

[kjeklulf]

Vel, når du ikke en gang har førerkort er det vel litt dumt å uttale seg for skråsikkert om det.

[ole_marius]

at jeg har førerkort tilsier ingen ting hva jeg har observert på turer med min familie, dog så er det jeg har skrevet en realitet som ikke burde ha eksistert

[kjeklulf]

Det tilsier at du har observert en så liten flik av virkeligheten at det er dumt å uttale seg for skråsikkert om akkurat denne saken. Jeg er forøvrig enig at UP bør kjøre flere kontroller, at vi bør få flere fotobokser og at det bør være lettere å miste førerkortet. Alt dette er saker FrP er i mot. Som sagt før: FrP er kun ute etter i fri til de enkleste og mest egoistiske behov, uten tanke på konsekvensene.

[ArmenMinAU]

Synes egentlig fri fart bør være noe man burde vurdere.

[Prusk]

Synes egentlig fri fart bør være noe man burde vurdere.

 

Det blir noe annet i Tyskland hvor veger, biler og sjåfører er bedre. I Tyskland brukes f.eks. nødblink ved kraftig oppbremsing/stopp på motorveg. I Norge brukes nødblink stort sett til ulovlig parkering..

[GullLars]

per dags dato så har jeg faktisk observert en politimann med kamuflasjedrakt og radarpistol på en 2Km lang strekking, og dette er galt i mine øyne.

På (min) dialekt kalles slike Grøftaper.

 

Uten at jeg har sett vegen det er snakk om. Mulig jeg har kjørt den en gang i tiden, men det er en annen sak. En veg uten gul midtstripe med svinger er ikke laget for hastigheter opp mot 100 km/t. At folk ligger midt i vegen på en veg uten midtstripe er noe man må ta høyde for før man dundrer inn i en sving uten stoppsikt eller møtesikt.

Dette er "landevei", en gammel kystvei som mesteparten av året har lite trafikk, men er oversvømt av turister om sommeren. Fartsgrensene i norge er 50 og 80 hvis ikke annet er definert, henholdsvis i tettbegygd og ubebygde (eller mindre bebygde) strøk. Veien jeg referer til er det FINT mulig å kjøre 100 på de forholdsvis strake strekkene eller der det er svake svinger, og de bråeste og mest uoversiktlige svingene kan man klare i ca 70 og fortsatt holde siden sin om man kan kjøre bil (men da gambler man på at det ikke er noe i kjørebanen). Å kjøre "dynamisk" på en slik vei er da å kjøre det som til en hver tid er forsvarlig i forhold til veien. Dette er da ca 50-100, og jeg kjenner lokalfolk (bygdetulling-rånere) som kjører 70-140 på denne veien om kvelden og i helgene, og har møtt folk som ligger i kontrollerte sladder om vinteren og holder siden sin. Dette tatt i betraktning er det tilnærmet SUICIDAL å ligge midt i veien i 50, siden det også går tyngre trafikk på denne veien som også kjører fort.

For å være ærlig er jeg mye mer redd for å møte campingturister som ligger midt i veien i 50 og ser på naturen og tar det med ro og koser seg enn rånere som holder sida si og ligger på grensa til der det piper i dekka i svingene.

[V-by]

Synes egentlig fri fart bør være noe man burde vurdere.

 

Det blir noe annet i Tyskland hvor veger, biler og sjåfører er bedre. I Tyskland brukes f.eks. nødblink ved kraftig oppbremsing/stopp på motorveg. I Norge brukes nødblink stort sett til ulovlig parkering..

Må ikke glemme at FRP vil gi myyye mere penger til veier enn det som er tilfellet nå.

Men fri fart vil vel bli problematisk i de fleste steder i landet, da det er mye svinger og daler osv man må forholde seg til.

[ole_marius]

tja... vet ikke om du er kjent med den tyske autobanens krav? her er det snakk om at det bevilges enorme pengesummer hvert år, veiens loddrette vinkel er helt sykt og de har et godt utbredt signalsystem.

 

dessverre så har jeg ikke tro på at man vil se en slik veinett her i Norge i nærmere fremtid

[Prusk]

Dette er "landevei", en gammel kystvei som mesteparten av året har lite trafikk, men er oversvømt av turister om sommeren. Fartsgrensene i norge er 50 og 80 hvis ikke annet er definert, henholdsvis i tettbegygd og ubebygde (eller mindre bebygde) strøk. Veien jeg referer til er det FINT mulig å kjøre 100 på de forholdsvis strake strekkene eller der det er svake svinger, og de bråeste og mest uoversiktlige svingene kan man klare i ca 70 og fortsatt holde siden sin om man kan kjøre bil (men da gambler man på at det ikke er noe i kjørebanen). Å kjøre "dynamisk" på en slik vei er da å kjøre det som til en hver tid er forsvarlig i forhold til veien. Dette er da ca 50-100, og jeg kjenner lokalfolk (bygdetulling-rånere) som kjører 70-140 på denne veien om kvelden og i helgene, og har møtt folk som ligger i kontrollerte sladder om vinteren og holder siden sin. Dette tatt i betraktning er det tilnærmet SUICIDAL å ligge midt i veien i 50, siden det også går tyngre trafikk på denne veien som også kjører fort.

For å være ærlig er jeg mye mer redd for å møte campingturister som ligger midt i veien i 50 og ser på naturen og tar det med ro og koser seg enn rånere som holder sida si og ligger på grensa til der det piper i dekka i svingene.

 

Turister vet stort sett ikke hva som skjer rundt neste sving, og å forvente at en turist med campingvogn skal holde 50-60 på en svingete fylkesveg full av humper og hull er nok litt i meste laget. Er vegen gammel kan du banne på at breddeutvidelse i sving ikke er stor nok til at en turistbuss/vogntog ikke kan holde siden sin godt nok. Skulderen på en slik veg gir kanskje etter ved for høy belasting osv. Dette gjør at tungtrafikken normalt må komme over i motsatt felt på eldre veger, spesielt om vegen er uten midtstripe. Det er tross alt en grunn til at vegen ikke har midtstripe.

 

Om du kjører på en turist som holder 50 km/t vil du sannsynligvis overleve uansett, sett at du selv også kjørte i 50-60 før du fikk øye på turisten. Kommer en av disse rånerjævlene i 80-100 stryker du nok med..

[GullLars]

Det jeg er mest redd for ved turistene er ikke at de kjører sakte og skaper fare for påkjøring bakfra, da dette er veldig lite sansynlig. De tidene på dagen og året rånerne svinekjører er det ikke campingvogner på veien.

Det jeg er mest redd for er de jeg møter i en sving som ligger midt i veibanen og ikke på noen måte svinger lenger inn i sin egen side så møtende trafikk nærmest blir presset av veien. Jeg kan tenke på minst 5-6 tilfeller i ferien (fordelt på ca 50 dager) hvor jeg har mødt folk som ikke holdt siden sin og kjørte sakte som jeg måtte foreta en nødmanøver fra 20-30cm (ca der jeg pleier å ligge) fra den hvite stripa til utsiden av denne på asfaltkanten eller grus på utsiden for ikke å få møtende bilist i fronten (som da hadde 50-100cm å gå på til sin hvite stripe), og ved et tilfelle måtte jeg ned i grøften (hvor jeg knuste speilen mot et overheng i ca 30-40...) og opp igjen pga bilist med henger som ikke holdt siden sin og ikke sakket av (dette var på slette...). Jeg er veldig glad for at bilen jeg har kjørt har vært smal, hvis ikke kunne det for ha skjedd mer enn nesten-ulykker.

Busser, lastebiler, og annleggskjøretøy (steintransport) er jeg ikke redd for å møte i det hele tatt, siden disse selv om de er breiere legger mindre krav på veibanen, og steder de ikke har rom til å møte like brede kjøretøy sakker de av så de kan stoppe.

 

Men nok OT om landeveier, dette var bare et lite forsøk fra min side på å illustrere at dårlige og uoppmerksomme sjaffører er farligere enn litt høyere fartsgrenser. Fartsgrensene er selvfølgelig med på øke skadene når ulykken først er ute.

[Prusk]

Leste et sted at FrP vil fjerne fotobokser og avvikle UP. I praksis betyr det fri fartsgrense på samtlige veger..

[akira7]

Hvor har du lest at FRP skal avvikle UP?

[kjeklulf]

http://www.tungt.no/transport/article1358.ece?service=print og noen tusen andre steder på nettet.

[daruu]

120 km/t på feks den nye e6 med fire felt fra Minnesund - Kolomoen ville ikke vært noe problem.

120km/t på tofelts vei blir vel i overkant mye