FrP ønsker 120 km/t på enkelte motorveier - god idé?

[Wabby]

LucarioX - At ulykker øker pga fartsgrensa økes med 20km/t på de bedre motorveiene vi har er jo bare tull. Har du noengang kjørt på de bedre motorveiene i Norge? Har du lappen?

 

Faktisk... Tro det eller ei, så med 10 år med fartstid bak rattet så ser jeg at på de fleste veiene motorveiene i Norge så holder faktisk mange 120km/t per dags dato selv om det er 90 eller 100km/t grense.

Resultatet ville faktisk bare vært at de som "bryter loven" faktisk ikke gjør det mer i ettertid.

Så sier du kanskje at de da kjørere YTTERLIGERE 20 km/t (spekulasjon fra min side)... Men det har jeg mine tvil på. For 140km/t, da begynner enkelte biler å oppføre seg vinglete og fartsfølelsen er faktisk HELT annereldes når man kommer opp i en slik fart.

 

A-Jay - Tildels enig med deg, men jeg er en sterk motstander av midtdelere. Dette er noe Norge gjør da dette er en "billig" løsning for å isteden utbedre veinettet. Grunnen til at jeg er en sterk motstander av det er fordi disse kan hindre eventuelle uttrykninger. I Vestfold f.eks er det flere km med midtdelere og mange av plassene (spes ved tunell og brooverganger) er det så smalt at det ikke er plass for 2 i bredden. Her kan ikke en bil legge seg i grøfta engang pga der står bruveggen.

 

Skal midtdelere legges, så bør de vurdere bredden av veien først.

 

Veiskuldrer bør også styrkes og utvides. Mange norske veier har ikke veiskuldrer bredere enn 15 cm. Hva om en lastebil må legge seg på denne skuldra og eller lengre ut? Da er det meget stor sjanse for at skuldra gir etter og lastebilen velter ut!

E39 er et perfekt eksempel her, flere lastbiler har sklidd ut av veien her pga skuldra har gitt etter (Og andre veier for den saks skyld).

 

 

PS: Jeg orker ikke å se over skriveleifer. Så jeg beklager for evt skrivefeil alt nå

[kenneho]

LucarioX - At ulykker øker pga fartsgrensa økes med 20km/t på de bedre motorveiene vi har er jo bare tull. Har du noengang kjørt på de bedre motorveiene i Norge? Har du lappen?

 

Faktisk... Tro det eller ei, så med 10 år med fartstid bak rattet så ser jeg at på de fleste veiene motorveiene i Norge så holder faktisk mange 120km/t per dags dato selv om det er 90 eller 100km/t grense.

Resultatet ville faktisk bare vært at de som "bryter loven" faktisk ikke gjør det mer i ettertid.

Så sier du kanskje at de da kjørere YTTERLIGERE 20 km/t (spekulasjon fra min side)... Men det har jeg mine tvil på. For 140km/t, da begynner enkelte biler å oppføre seg vinglete og fartsfølelsen er faktisk HELT annereldes når man kommer opp i en slik fart.

 

På hvilket grunnlag kan du hevde at antall ulykker ikke øker når fartsgrensa øker? Jeg stiller meg tvilende til dette inntil du kan vise meg dokumentasjon på påstandene dine...

 

Og dette med å kjøre over fartsgrensen: Dette er mine personlige analyser uten vitenskapelig datagrunnlag i bunn, men etter over ti år på veiene virker det på meg som om poenget med å kjøre over fartsgrensen ikke er "at det føles naturlig" å kjøre så fort, men heller en psykologisk greie. På samme måte som mange ikke takler å ligge bak noen i en kø (selv om man kjører nøyaktig like fort så snart man får kjørt forbi), er det mange som ikke takler å bare skulle holde fartsgrensen. Men som sagt er dette bare mine personlige tanker om saken.

[Ducktoy]

en annen ting er at i tilfelle ulykker i 120 km/t vil jo flere involverte bli drept, så jeg vil tro at det blir færre kostnader med tanke på rehabilitering av skadde.

[Wabby]

Det har vel strengt tatt aldri blitt dokumentert da Norge aldri setter opp fartsgrensene. Men det er jo bare å ikke være så blåøyd og se hvordan andre land har det mtp fartsgrenser.

 

 

Eller jo! E6 Oslo retning Hamar ble økt fra 90 til 100 uten antall ulykker økte! HA! Det hadde jeg glemt. Artikkelen finner du hos VG eller DB om du ikke klarer å huske det (ca 3 år siden vil jeg tro). Er på vei ut døra, som om du ikke tror meg, så skal jeg lete den opp en annen dag.

 

Men hva syns du om mine meninger ang midtdeler, uenig der og?

 

Ha en fortreffelig helg!

[Mr. Ichkitdze]

Er i utgangspunktet verken for eller i mot å heve fartsgrensene, der det er mulig. Det jeg stiller meg tvilende til, er om det finnes norske data/beregninger, som viser at dette er mulig og at det vil ha en positiv effekt. Om så finnes, kan jeg støtte forslaget. Jeg støtter nemlig intet forslag fra FrP, der man i svært mange tilfeller TROR et forslag vil ha en positiv effekt. Tro, skal man gjøre i kirken

[Prusk]

Rekkverk i midtdeler på flerfelts veg reduserer sannsynligheten for å bli drept med vel 40%. Sannsynligheten for å bli skadet blir redusert med ca 30%, mens sannsynligheten for å bli innblandet i en ulykke, medregnet materiellskadeulykker øker med ca 25%. De mest ettergivende rekkverkstypene virker gunstigst på antall personskadeulykker. Midtrekkverk av betong viser en tendens til å øke sannsynligheten for personskade (ikke statistisk signifikant).

 

En mulig forklaring på tendensen til økt ulykkesrisiko er at rekkverk i midtdeler på flerfelts veg kan redusere manøvreringsmulighetene, spesielt ved mindre alvorlige utforkjøringer i midtdeleren, som uten rekkverk ikke nødvendigvis ville ha blitt registrert som en ulykke.

 

En grei forklaring på hvorfor vi bør ha midtrekkverk der det er mulig. Det billigste og minst plasskrevende er ostedelere (wire), mens skinne stort sett er valget man faller på i dag. Mener vi er gått bort fra wire som alternativ her i landet.

 

Høyere hastighet = mer alvorlige ulykker. Kilde

[Ducktoy]

Jau, Wire ble forbudt her i landet pga hensyn til motorsyklister da "ostedelere" har omtrent samme effekten på motorsyklister og ost om enten a eller b skulle treffe de i høg fart.

Endret 7. august 2009 av Ducktoy

[Prusk]

Tror aldri det har skjedd at noen har falt på en wire, men at det ble forbudt fordi de følte det ubehagelig med en slik "sikkerhetsinretning".

Formålet med rekkverk forsvinner også litt om det er farligere å kjøre i rekkverket enn ut av vegen..

[Danko]

en annen ting er at i tilfelle ulykker i 120 km/t vil jo flere involverte bli drept, så jeg vil tro at det blir færre kostnader med tanke på rehabilitering av skadde.

Heh genialt resonemang ;D

 

Personlig så støtter jeg 120 km/t på de veien som tåler det. Nå kan jeg bare snakke for meg selv, men jeg er mye mer konsentrert og fokusert når jeg cruiser i 120 enn når jeg cruiser på en vei med lavere fartsgrenser (taster litt på mobilen, tukler litt på radioen, kikker litt i hanskerommet, lar tankene fly, etc....

[A-Jay]

en annen ting er at i tilfelle ulykker i 120 km/t vil jo flere involverte bli drept, så jeg vil tro at det blir færre kostnader med tanke på rehabilitering av skadde.

Du tok ikke med tapte skatteinntekter for staten pluss generelt tapte samfunnseffekter som følge av tapt arbeidskraft i regnestykket ditt?

[Prusk]

I Norge er det såkalte "velferdstapet" enormt ved dødsulykker. Faktisk regnes dødsulykker som dyrere enn en ulykke som gjør en person avhengig av hjelp resten av livet. Kilde - husker ikke.. =)

[VroD01]

Dei fleste ulykker skjer ved utforkjøring og ved møtende trafikk. På motorvei er det rekkverk og det må være adskilte kjøreretninger. Ved hyppig fartskontroller eller fotobokser vil ikkje dødsulykker inntreffe så ofte som nå.

 

Ja til høgre fart på motorveg og fleire motorvegar. Kvifor i allverden er det ikkje skikkelig motorveg mellom større byar? Er det rart Norge er eit tregt land når all ekspedisjon går i sirup? I Europa er det heilt andre forhold og distanser, men ingen sirup.

[ahpadt]

Dei fleste ulykker skjer ved utforkjøring og ved møtende trafikk. På motorvei er det rekkverk og det må være adskilte kjøreretninger. Ved hyppig fartskontroller eller fotobokser vil ikkje dødsulykker inntreffe så ofte som nå.

 

Ja til høgre fart på motorveg og fleire motorvegar. Kvifor i allverden er det ikkje skikkelig motorveg mellom større byar? Er det rart Norge er eit tregt land når all ekspedisjon går i sirup? I Europa er det heilt andre forhold og distanser, men ingen sirup.

 

Fotobokser på motorveien? Nei takk.

[Atald]

Fotobokser og hyppige fartskontroller på våre minst ulykkesutsatte veistrekninger hørtes ut som fornuftig ressursbruk.

[slett meg plz]

Død over bilistene!

[Ducktoy]

I Norge er det såkalte "velferdstapet" enormt ved dødsulykker. Faktisk regnes dødsulykker som dyrere enn en ulykke som gjør en person avhengig av hjelp resten av livet. Kilde - husker ikke.. =)

 

du har rett, kilde: http://arkiv.nettavisen.no/Nyhet/25190/58+...+millioner.html

 

edit: så en kan begynne å spekulere i om økonomien vil gå i pluss eller minus ved en fartsøkning til 120km/t, da det blir til at personer og varer benytter kortere tid på veiene som betyr større fortjeneste VS større skader ved ulykker som betyr større tap.

Endret 7. august 2009 av Ducktoy

[Prusk]

Etter nok øl orker jeg ikke grave det frem, men Statens Vegvesen hadde noe greier de kalte potensformelen. (Mulig det var Sintef). Denne formelen tok utgangspunkt i dagens fartsgrense og fremtidig fartsgrense opphøyd i en eller annen potens, så hadde man et overslag for forventet antall dødsulykker osv. Formelen var bare gyldig dersom man ikke gjorde andre endringer enn skiltet hastighet. Kan være jeg husker litt feil, men jeg kan dobbeltsjekke i løpet av helgen/mandag/når jeg kommer på det.

[LucarioX]

LucarioX - At ulykker øker pga fartsgrensa økes med 20km/t på de bedre motorveiene vi har er jo bare tull. Har du noengang kjørt på de bedre motorveiene i Norge? Har du lappen?

Ja, jeg tror det er større sjanse for at en person dør om h*n krasjer i 120 km/t enn om vedkommende krasjer i 100 km/t. Jeg tror også det vil føre til noe flere ulykker ja. At mange i dag ligger i 120 km/t på motorveiene viser vel bare at folk vil ligge i 140 om vi øker fartsgrensen.

[Atald]

At mange i dag ligger i 120 km/t på motorveiene viser vel bare at folk vil ligge i 140 om vi øker fartsgrensen.

Nei, det er ikke riktig så entydig. Det kan også vise at mange synes 120 km/t er en passende fart å holde på norske motorveier.

[lockdog]

Kan vi ikke bare redusere bøtesatsene på motorveiene med 100km/t i fartsgrense?

 

De som kjører i 120km/t allerede ville vært mindre nervøse når de gjorde det, fulgt mindre med på om up ligger bak, og mer med på veien.

De som kjører i 100km/t nå, ville neppe kjørt noe særlig fortere, men disse klager nok ikke på grensen som den er.

De som ville økt farten til 140-150 ville fortsatt vært i fare for å miste lappen ( i stede for 160km/t eller hva det ville blitt om fartsgrensen ble 120)