Windows 7 E ikke lansert likevel?

[del_diablo]

Fordelen med IE's dominans har vært at så godt som alle websider har støtte IE noe som har gjort at de med mindre datakunnskaper har fått sett og brukt så godt som alle websider.

 

Disfordelen er at IE stanset utviklingen helt og tvang alle til å bruke IE for å i det heletatt kunne surfe vår kjære WWW.

De stanset også utviklinga og laget en egen standard basert på "quirksa" til IE, som skadet WWW noe pokkers enda mer.

Alt dette PGA ulovlig "bundeling". Så hvorfor er det en bra ting?

 

man har hatt et valg ja , men ikke i begynnelsen da IE var standard lesser og man manglet skikkelig nettforbindelse ( i den tiden da de fleste leste enkle nettsider og det kunne ta timer å laste ned programmer samtidig som Internett var dyrt ) .

 

Så min kjære elg, hva har dette med denne diskusjon? Ville gjærne likt å vist dette. Og gi meg et relevant svar, "kjekkere tilbake da" eller lignende blir idiotisk. Selv i dag kan du bestille CD med Linux distro, og du kunne bestille OS og nettleser tilbake da. Så argumente er irrevant, og off-topic.

 

Forbrukerne har alltid hatt et reelt valg .

 

Tja, kun i noen marked. I andre driter de lang vei.

IE selv den nyeste er langt bak andre modern nettleser, i bilverden er det veldig mye drivstoff forbruk og fancy godt utstyr den blir liggende bak konkurentenes bilder.

Å den koster like mye som konkurentes sine i samme klasse. Der hadde den nesten ikke solgt med mindre den var priset som det utdaterte den er, selv da er den kanskje for utdatert til å ha en sjanse til å selge.

I nettleser markede? Folk bruker fortsatt IE 6, kanskje tilsvarende bil fra starten av 90-tallet i teknology. IE 7 blir mot kanskje 95-96 og IE 8 kanskje 2000? Teknologi messig da. IE 6 var lanser tilbake i sin teknology, IE 7 i 02-03? Og den nyeste på familien IE8 blir fra 05-07.

Utdatert? Ja.

Endret 29. juli 2009 av del_diablo

[Beritaron]

EU skal i utgangspunktet være positiv til forslaget, men har fortsatt ikke kommet med et endelig svar.

Hva venter de på nå? Var jo Ballot-screen kommisjonen ønsket seg, nå får de den, men greier liksom ikke si OK

 

Er det det at MS overrasket og plutselig ga etter, som får kommisjonen til å bli mistenksomme? Eller har kommisjonen kanskje til og med begynt å tvile på fortreffeligheten av sitt eget forslag?

 

Spennende er det i allefall

 

Skal tidsplan = oktober holdes, finnes det vel en smertefull deadline som begynner å nærme seg?

EU har vel ikke tatt seg tid til å kommentere det første forslaget til MS engang, og dette siste forslaget/tilpassingen til EU-kravene kom på fredag forrige uke.

 

Det er hva EU ønsket med noen modifikasjoner, det er vel bedre å tenke igjennom dette for de uttaler seg.

[Beritaron]

Fordelen med IE's dominans har vært at så godt som alle websider har støtte IE noe som har gjort at de med mindre datakunnskaper har fått sett og brukt så godt som alle websider.

 

Ville vel egenlig sagt det motsatte, at ulempen med IE har ført til at mange i en periode ikke hadde noe reelt valg om de ønsket å bruke noe annet enn IE. Synes mye har blitt bedre i det siste, men det er alikevel tjenester i dag som krever IE. Om MS hadde vært flinkere til å følge standarer som de fleste andre nettlesere gjør kunne de som utviklet nettsider forhold seg til å følge standarer og ikke IE. Det finnes sikkert noen med mindre datakunnskaper på Linux og Mac også som ikke får brukt IE som detter utenfor det segmentet du snakker om. Det store problemet er at det er visse ting andre nettlesere ikke kan tilpasse seg som IE benytter seg av.

 

man har hatt et valg ja , men ikke i begynnelsen da IE var standard lesser og man manglet skikkelig nettforbindelse ( i den tiden da de fleste leste enkle nettsider og det kunne ta timer å laste ned programmer samtidig som Internett var dyrt ) .

 

Det var vel andre nettlesere på markedet før IE ble standard i Windows? Netscape var vel ute før det IE ble boundlet med Windows?

 

Forbrukerne har alltid hatt et reelt valg .

 

Forbrukerne har stort sett alltid hatt et valg, men ikke alltid et reelt valg. Om man er avhengig av noen man kun kan gjøre i IE hjelper det svært lite om man har noe annet valg. Et problem her er at selv om man kan benytte seg av en annen nettleser til alt annet og svippe innom IE når man må benytte seg av nettop denne tjenesten, er dette noe som er en mer knotete jobb om man benytter seg av et OS IE ikke støtter.

[sinnaelgen]

QUOTE

man har hatt et valg ja , men ikke i begynnelsen da IE var standard lesser og man manglet skikkelig nettforbindelse ( i den tiden da de fleste leste enkle nettsider og det kunne ta timer å laste ned programmer samtidig som Internett var dyrt ) .

 

 

Så min kjære elg, hva har dette med denne diskusjon? Ville gjærne likt å vist dette. Og gi meg et relevant svar, "kjekkere tilbake da" eller lignende blir idiotisk. Selv i dag kan du bestille CD med Linux distro, og du kunne bestille OS og nettleser tilbake da. Så argumente er irrevant, og off-topic.

 

forsto du virkelig ikke samen hangen her .

var ikke du med i flere poster å forklarte hvordan det hel begynte.

da IE overtok etter Netscape.

 

bråket begynte da IE ble standard leser. og de fleste orket ikke å laste andre andre nettlesere nettopp p.g.a at datalinjene var så trege.

i tillegg så ble IE gratis bundle med Windows.

samtidig som MS ikke gjorde alt etter loven

da ble man avhengig av den nettleseren.

 

når mange ikke forstår hvorfor MS blir så "hardt" straffet så må man få fram begynnelsen av historien .

[Cappo]

I nettleser markede? Folk bruker fortsatt IE 6, kanskje tilsvarende bil fra starten av 90-tallet i teknology. IE 7 blir mot kanskje 95-96 og IE 8 kanskje 2000? Teknologi messig da. IE 6 var lanser tilbake i sin teknology, IE 7 i 02-03? Og den nyeste på familien IE8 blir fra 05-07.

Utdatert? Ja.

Litt off topic, men jeg kunne ikke dy meg i å kommentere dette eksempelet.

Det er en fryktelig dårlig sammenligning, etter som det ble laget mange heftige biler på starten av 90-tallet som selv den dag idag peker nese til nye biler.

 

On topic, så er det jo et godt poeng i at IE er utdatert. Men det spørs om EU kan presse Microsoft til å følge eller enda bedre, lede ann utviklingen.

Endret 29. juli 2009 av Cappo

[del_diablo]

bråket begynte da IE ble standard leser. og de fleste orket ikke å laste andre andre nettlesere nettopp p.g.a at datalinjene var så trege.

 

Dette er ikke noe spesielt valid, selv i dag hvor alle har bredbånd og good linje er det nesten ingen som bytter nettleser. Dog firefox har markeds penetrering, noe som er bra.

Saken er at folk flest er ikke interrisert i noe annet en at nettlesern skal funke på noe få sider. De er ikke interrisert i om det finnes bedre nettlesere. Som er en skam... Disse er 90% av markede, og det er fakta. Noe som gjør bundelinga mer en ulovelig(kritisk ulovelig?), på sit vis siden det skader markede enda mer.

Selv i et fungerende marked, har du dominerende stilling i et marked og bundler for å ta kontroll over et annet er det ulovelig.

 

når mange ikke forstår hvorfor MS blir så "hardt" straffet så må man få fram begynnelsen av historien .

 

Fordi de aldri heller stopped å bryte loven, saken ble ikke foreldet siden de bare fortsatte med lovbruddet.

[Pricks]

Det er ikke egentlig en veldig komplisert sak. Det er tydelig at Microsoft har brutt loven og gjort skade på markedet.

Straffen er vel vanskeligere å bestemme enn skyldspørsmålet

Ja, det er mer komplisert, men de har utredet alternativene.

 

Det er nettopp det de gjør, da de vil få et reelt valg.

Forbrukerne har alltid hatt et reelt valg .

Nei. Den dag i dag krever mange nettsteder at du bruker IE. Dette på grunn av Microsofts lovbrudd.

[Pricks]

hvorfor det . Det er jo disse som står fast når de blir presentert for dette valget .

Det er det dummeste jeg har hørt. Det er ingen som kommer til å "stå fast". De kan bare velge noe tilfeldig og så er de videre.

 

bråket begynte da IE ble standard leser

Ikke bare det, men Microsoft introduserte bevisst proprietære teknologier for å låse folk til IE og Windows.

 

 

Hva venter de på nå? Var jo Ballot-screen kommisjonen ønsket seg, nå får de den, men greier liksom ikke si OK

Eh, bare fordi Microsoft har kommet med et forslag så betyr ikke det at forslaget er ideelt. Uansett hvilket firma som fremmer forslaget må man se på detaljene for å sørge for at alt blir riktig, og særlig når det er Microsoft må man passe på, da Microsoft er kjent for sin ondskapsfulle manipulering.

[Simen1]

hvorfor det . Det er jo disse som står fast når de blir presentert for dette valget .

Det er det dummeste jeg har hørt. Det er ingen som kommer til å "stå fast". De kan bare velge noe tilfeldig og så er de videre.

Det er vel de samme som står fast når de møter en ulåst lukket dør og ikke aner hvordan de skal få døren til å åpne seg. GUI-et staver med store bokstaver: "PUSH" men det blir for vanskelig.

 

[S_J]

Det er nettopp det de gjør, da de vil få et reelt valg.

Forbrukerne har alltid hatt et reelt valg .

Nei. Den dag i dag krever mange nettsteder at du bruker IE. Dette på grunn av Microsofts lovbrudd.

Det er de som lager sidene som bestemmer det. Kanskje noen sider kun fungerer med Internett Explorer, akkurat som noen spill kun fungerer på Nintendo. Man kan ikke forvente at alt passer til alt (selv om det hadde vært fint, og i stor grad er mulig med mange nettsider som ikke har det)

 

Adobe Flash er et mye større problem

Endret 30. juli 2009 av S_J

[Pricks]

Det er de som lager sidene som bestemmer det.

Nei, for IE er så annerledes og har så mange ulike proprietære elementer at de ikke har noe annet valg enn å kode spesifikt for IE.

 

Kanskje noen sider kun fungerer med Internett Explorer, akkurat som noen spill kun fungerer på Nintendo.

Nei, ikke "akkurat som". Nintendo er et firma med en egen platform. Internet/web er IKKE MICROSOFTS EGEN PLATFORM. Det er enorm forskjell her.

[sinnaelgen]

Pricks: de kan velge et av valgene ( tilfeldig ) , men de tør ikke å gjøre det . derfor står de fast .

 

 

noen er idioter på pcen og burde ikke få hjelp. slik personer har vanligvis ikke tid til opplæring. andre av dem mener at de kan alt.

 

"det er bare dette jeg ikke forstår. nå trenger jeg ikke hjelp mere ". 5 minutter etter så er det på samme måten

[Pricks]

Pricks: de kan velge et av valgene ( tilfeldig ) , men de tør ikke å gjøre det . derfor står de fast .

Jo, de tør å gjøre det, og står ikke fast. Enten velger de noe bevisst, eller så bare klikker de på noe.

[S_J]

Det er de som lager sidene som bestemmer det.

Nei, for IE er så annerledes og har så mange ulike proprietære elementer at de ikke har noe annet valg enn å kode spesifikt for IE.

Nei, det må de ikke. Mange sider virker like fint på de aller fleste nettlesere (inkludert Internet Explorer). De som koder kun for én nettleser, har som regel mulighet til å lage et alternativ om de ønsker det.

 

 

Kanskje noen sider kun fungerer med Internett Explorer, akkurat som noen spill kun fungerer på Nintendo.

Nei, ikke "akkurat som". Nintendo er et firma med en egen platform. Internet/web er IKKE MICROSOFTS EGEN PLATFORM. Det er enorm forskjell her.

Du misforstår, internett er som spillbutikken, noen spill som selges der fungerer på Nintendos maskiner, noen på andre; akkurat som at noen sider på internett fungerer på Internet Explorer og noen på andre (men heldigvis fungerer de fleste på flere enn én)

[Mr.M]

hvorfor det . Det er jo disse som står fast når de blir presentert for dette valget .

Det er det dummeste jeg har hørt. Det er ingen som kommer til å "stå fast". De kan bare velge noe tilfeldig og så er de videre.

Det er vel de samme som står fast når de møter en ulåst lukket dør og ikke aner hvordan de skal få døren til å åpne seg. GUI-et staver med store bokstaver: "PUSH" men det blir for vanskelig.

 

Det er det som kommer etter PUSH som kan være skummelt Typisk f.eks. når man innstalerer/kjøre et program så dukker det plutselig opp en wizard med diverse forvirrende valg. Mange dermed bare kniper igjen øynene å lukker dialogboksen, og håper at "det går seg til" av seg selv.

 

"Får håpe" forøvrig, for "mannen i gatas skyld", at ballot-screen ikke byr på mye av denslags

 

 

særlig når det er Microsoft må man passe på, da Microsoft er kjent for sin ondskapsfulle manipulering.

Jeg tipper det kun kommer til å gå "3 dager, 8 timer, og 14 minutter" etter lansering av W7 m/ballot-screen, at det vil dukke opp konspirasjons-teorier på nettet om at hvis man klikker/velger noe annnen browser enn IE, så har Microsoft i skjul lagt inn noe styggedom som gjør maskin din enten tregere eller ustabil. Bare vent å se!

Endret 30. juli 2009 av Mekkus

[sinnaelgen]

Pricks: de kan velge et av valgene ( tilfeldig ) , men de tør ikke å gjøre det . derfor står de fast .

Jo, de tør å gjøre det, og står ikke fast. Enten velger de noe bevisst, eller så bare klikker de på noe.

 

det blir nå din påstand. her er det snak om personer som helst ikke skulle bruke data

 

riktignok så er det svært få av dem , men de finnes

same typer mennesker har også problemer med fjernkontrollen til tven

 

holdningen er at man skal vite hva man gjør.

det henger igjen fra ander sammenhenger.

 

vi vet jo at det skjeer ikke noe galt uansett hva man velger , men det vet jo ikke de

 

er det ingen av dere som har rotet dere vek i menyen i digital foto- elle video-kamera ?

[Ståle]

Det er de som lager sidene som bestemmer det.

Nei, for IE er så annerledes og har så mange ulike proprietære elementer at de ikke har noe annet valg enn å kode spesifikt for IE.

Nei, det må de ikke. Mange sider virker like fint på de aller fleste nettlesere (inkludert Internet Explorer). De som koder kun for én nettleser, har som regel mulighet til å lage et alternativ om de ønsker det.

 

 

Kanskje noen sider kun fungerer med Internett Explorer, akkurat som noen spill kun fungerer på Nintendo.

Nei, ikke "akkurat som". Nintendo er et firma med en egen platform. Internet/web er IKKE MICROSOFTS EGEN PLATFORM. Det er enorm forskjell her.

Du misforstår, internett er som spillbutikken, noen spill som selges der fungerer på Nintendos maskiner, noen på andre; akkurat som at noen sider på internett fungerer på Internet Explorer og noen på andre (men heldigvis fungerer de fleste på flere enn én)

 

Nå vet jeg ikke hvor mye HTML du har skrevet. Men det kan ikke ha vært mer enn 1 linje.

 

 

HTML er en standard. Og den er til for at alle nettleserene skal vise det samme. Hvor teit hadde det ikke vært å kode spesielt for bare en nettleser? (Åja, det vet vi jo. Og det er veldig teit)

[Pricks]

Nei, for IE er så annerledes og har så mange ulike proprietære elementer at de ikke har noe annet valg enn å kode spesifikt for IE.

Nei, det må de ikke. Mange sider virker like fint på de aller fleste nettlesere (inkludert Internet Explorer). De som koder kun for én nettleser, har som regel mulighet til å lage et alternativ om de ønsker det.

Igjen: Jo, det må de. Grunnen til at sidene virker i flere nettlesere er enten at de har skrevet kode for disse også, eller at andre nettlesere tilfeldigvis har klart å emulere IE på disse sidene.

 

Du misforstår, internett er som spillbutikken, noen spill som selges der fungerer på Nintendos maskiner, noen på andre; akkurat som at noen sider på internett fungerer på Internet Explorer og noen på andre

Men så hadde det også vært et problem om du hadde blitt tvunget til å kjøpe spillkonsoll fra et enkelt firma fordi denne konsollmakeren har brukt ulovlige metoder for å hindre konkurranse.

 

Men som sagt, spillanalogien din er fullstendig ubrukelig.

 

Du mangler tydeligvis grunnleggende kunnskap om denne saken, så jeg anbefaler at du setter deg inn i den før du uttaler deg videre.

[Ståle]

Jeg mener det blir helt feil å sammenligne det med konsoller. Jeg ville heller sammenlignet det med PC spill for AMD CPUer, og Intel CPUer. Hvor den ene ikke kunne kjøre den andres program. Og derfor kjøper alle den ene CPUen.

[sinnaelgen]

sammenlign spillene (eller mangelen på sådanne) og programmene som brukes på de foreskjellige os-ene.

 

det finnes programmer som er skrevet for Windows og finnes kun i Windows versjon.

det finnes programmer som bare fungerer på mac-os.

det finnes programmer som kun fungerer på linux .

 

likevel de mest vanlige programmene er konverter til andre os-er.

 

skal man ha et spesial programm så er man låst til også det oprativsystemet som det er laget for .

 

hvis man sammenligner det med det å følge web standarder eller mangelen på sådanne så virker jo en netside som er laget for IE kun på de "standardene" som IE støtter.

 

hvis man da lurer på hvorfor det ble laget sider som i hvertfall støttet IE så tror jeg det var fordi så mange brukte den nettleseren.

hvis man da skulle lage nettsider som fulgte den offisielle standarden så ble ekstra arbeide.

men det er sagt flere ganger.

 

spørsmålet man ikke finner skikkelig svar på er hvorfor vi bruker godtok MS sine standarder når det hele begynte. at man ikke gadd eller orket å skaffe seg de andre nettlesere er er ikke helet sannheten. det er heller ikke hele sannheten at MS skal ha hindre at andre kom frem i markedet .