Windows 7 E ikke lansert likevel?

[Beritaron]

her venter jeg på en bekreftelse av at alle nettsider, uten unntak, fungerer på alle nettleserne

 

maset om IE er så dårlig og at du bør bruke en annen nettleser har omtrent samme virkning som reklame.

noen tror lit for mye på løgnene i reklamen.

Det høres ut som et veldig urealistisk mål.

 

Stort sett så kommer denne "reklamen" på sider som dette (IT-relaterte sider), her er nok de fleste i stand til å ta sine egne valg uansett. Når det dukker opp diskusjoner angående f.eks IE og Firefox, er veldig mye av "reklamen" til f.eks Firefox og Chrome basert på fakta som kan dokumenteres. Hvilken "reklame" er det du snakker om da?

[Pricks]

her venter jeg på en bekreftelse av at alle nettsider, uten unntak, fungerer på alle nettleserne

Det gjør de ikke. Og det er på grunn av Microsofts lovbrudd.

[Bolson]

@elg-elg123:

 

Det finnes ingen krav til at nettsider skal virke i alle nettlesere. F.eks. så står jeg helt fritt til å etablere en nettside som bare vises i Firefox, og hvor alle andre får beskjed om at de har feil nettleser. At jeg vil hindre 70 % tilgang er mitt valg.

 

Det er heller ikke brukernes problem at en side er IE-only, som bruker vil du nesten alltid ha alternative nettsteder tilgjengelig (med samme informasjon, samme type produkter, samme type tjenester). Det er eieren av nettstedet som har et problem, i og med at han avviser brukere, og da i de fleste tilfeller skader sin egen økonomi. Jeg personlig vil aldri bruke tjenester, kjøpe på nettbutikker etc som er IE-only. Og skulle du være 100 % avhengig av en IE-only side, da har du tross lat alternativet å bruke IE (eller IE-add-on i Firefox).

 

De 6 - 10 % som bruker Mac ser jo ikke dette som et problem.

 

Du har ellers misforstått et par ting 100 %. Det har aldri vært snakk om at IE ikke skal være tilgjengelig.

[sinnaelgen]

det første avsnittet forsto jeg ikke helt hvor du vil hen.

du skriver at det er helt ok at enkelt siden kan vises på en bestemt nettleser.

det var jo nettopp det MS fikk kritikk for.

( det er jo byget opp gjennom u-standarden deres )

 

nå har jeg hele tide ment at det var web-utvikleren som hadde ansvaret for en nettside.

problemet her er når en må bruke en bestem nettleser for at den spesielle siden skal fungere.

hvis folk blir maset hue fult at de må ikke bruke den nettleseren ( les explorer ).

riktig nok er det fortsatt frivillig , men når det oppfattes som et mas for enkelt ( slik som reklamen ) så blir en påvirket på en eller annen måte. spørsmålet er da hvordan man oppfatter alt det negative til "feil" nettleser.

det kan i enkelt tilfeller oppfatte som tvang til å bytte til en annen till tross for at det skal være frivillig.

 

 

skrev ikke jeg tidligere i denne posten at det var MS selv fjernet IE fra liste - som ville alt folk selv skulle laste den ned. eventuelt installere den fra Windows platen

[Beritaron]

Om du bestemmer deg for å lage en hjemmeside, er det opptil deg og avgjøre om du vil teste den for alle nettlesere. Om du tester den i f.eks Chrome er det nok større sjanse for at den fungerer i andre nettlesere som støtter standaren, men kanskje ikke så bra i IE f.eks. Du velger da og utelukke ca 60-70% av nettbrukerne, men det er jo da ditt problem.

 

Det har de jo, og om siden deres ikke fungerer for brukerne deres har de som utvikler sidene et problem.

 

Tror du blander første forslaget til MS, som var å fjerne IE helt og ikke ha noen nettleser med som standard. Man ville da få tilbud om en CD med IE ved kjøp av Windows så man kunne installere IE i etterkant.

 

 

 

Klarer du ikke å svare på argumentene du mottar, du skriver jo kun i sirkel ... det samme om og om igjen.

 

 

Hvem er det som blir utsatt for denne "reklamen"? Den såkalte "mannen i gata" vil nok kun bli utsatt for et valg, ikke "reklamen".

 

Hvilke sider er det som ikke fungerer i f.eks Firefox?

 

Burde ikke MS være flinkere til å støtte standarer og ikke drive lock-in-virksomhet så slike tilfeller ikke oppstår?

 

Vil ikke problemstillingen være den samme om det er nettsider som ikke fungerer så bra i IE?

 

Hvordan klarer Linux, OS X og brukere av andre OS seg når IE ikke eksisterer i disse operativsystemene?

[Bolson]

@elg-elg123:

 

Microsoft fikk helt korrekt kritikk for at særlig IE6, og delvis IE7 ikke støtter standarder. Det er en rettmessig kritikk mot Microsoft som lager IE. Men hvilke prioriteringer/valg den enkelte eier av nettsider gjør er hans egen sak. Ønsker han å støtte bare IE6, så står han fritt til det, med de konsekvenser dette har for de nettsidene. Og det er ikke webutviklerne som bestemmer, vi gjør primært det kunden ønsker vi (ja, jeg lager nettsider for kommersielle kunder).

 

Problemet med IE (særlig IE6) var at når 90 % av brukerne brukte IE6, så tok ikke eierne av nettstedet seg bryet med å lage sider som fungerte i annet enn IE6. Rett og slett fordi alle "feilene" i IE medførte at det kostet penger å tilpasse sidene Opera, Firefox med mer.

 

Dette var konsekvensen av Microsoft sitt misbruk av markedsmakt, og gjorde det vanskeligere for konkurrenter (Firefox, Opera m.fl.) å få markedsandeler. Og derfor fikk vi mange IE-only nettsteder.

 

Men det er ikke primært webutviklerne sin feil, webutviklere har de siste 7 - 8 årene kunnet kode slik at det fungerer overalt. Problemet er at eieren av nettstedet, kunden, ikke ville ta den kostnaden. I dag når 30 % bruker noe annet enn IE, er han nødt til å ta denne kostnaden.

 

Og webutvikleren har aldri ansvaret for en nettside/nettsted, det er det eieren av nettsiden som har. Webutvikleren er som oftest ansatt et helt annet sted, og har bare gjort arbeidet på oppdrag fra eieren.

 

Det er jaggu på tide du setter deg inn litt i hvordan ting foregår. Når f.eks Gildeskål kommune (ikke så langt fra hvor du bor), skal ha nye nettsider henter de inn tilbud (anbud i og med at de er offentlige) fra aktører som lager nettløsninger. Gildeskål er eier av nettstedet, og bestemmer i realiteten alle forutsetningene.

 

Eller for å oppsummer pr stikkord:

• Microsoft skaffet seg markedsdominans i nettlesermarkedet ved hjelp bundling/misbruk av markedsmakt.
  
• IE 5.5 og IE6 hadde mangelffull støtte for webstandarder og særegne løsninger (AxtiveX)
  
• Eierne av nettsteder var ikke villige til å ta på seg ekstrakostnader for 5 - 10 % av brukerne
  
• Konsekvens: Nettsteder ble IE-only
  

Dersom nettsider følger "standarder" vil de kurant vises i alle nettlesere, med unntak av IE6 (som krever diverse triks). Og ingen seriøse webutviklere lager i dag annet enn sider basert på standarder, og jeg kjenner ikke akkurat få utviklere.

[sinnaelgen]

hvor er det blitt av det siste svart mit til tamarin ?

det er forsvunnet , mens spørsmålene hans står der enda.

jeg gidder neimen ikke å svare på det enda en gang .

 

 

når jeg skrev wev-utviklrene så mente jeg selvfølgelig de som står bak nettstedet.

jeg har altså helt tiden ment at det er de som her det overordnede ansvaret.

 

at de i dag ikke har oppdatert sidene ( de få som er igjen ) er neimen ikke oss brukere sitt ansvar , selv om det kan virke slik noen ganger.

[Trc]

hvor er det blitt av det siste svart mit til tamarin ?

det er forsvunnet , mens spørsmålene hans står der enda.

jeg gidder neimen ikke å svare på det enda en gang .

Hvorfor ikke? Dine spørsmål har jo blitt besvart gjentatte ganger.

 

La meg da omformulere et av spørsmålene:

 

Hvilke nettsider er det som ikke virker i f.eks. Firefox og som ikke har noen brukbare alternativer?

 

når jeg skrev wev-utviklrene så mente jeg selvfølgelig de som står bak nettstedet.

jeg har altså helt tiden ment at det er de som her det overordnede ansvaret.

 

at de i dag ikke har oppdatert sidene ( de få som er igjen ) er neimen ikke oss brukere sitt ansvar , selv om det kan virke slik noen ganger.

Vårt ( brukernes ) ansvar er å ikke benytte disse sidene, slik at de som står bak nettstedet forstår at de må støtte flere nettlesere hvis de vil ha trafikk på sidene sine.

[Beritaron]

hvor er det blitt av det siste svart mit til tamarin ?

det er forsvunnet , mens spørsmålene hans står der enda.

jeg gidder neimen ikke å svare på det enda en gang .

Litt rart om det har blitt fjernet uten grunn og kommentar fra moderatoren som fjernet det, men det er som regel en god grunn til at innlegg blir fjernet.

[sinnaelgen]

Trc: jeg vet ikke selv , men det har blir nevnt noen få sider som ikke fungerte skikkelig uten IE.

om det finnes alternativer er det bare brukeren som vet.

 

nå tro jeg ikke alle er så heldig at de kan velge vekk alle IE sidene.

 

 

innlegget som forsvant :

 

jeg hadde kopier alle spørsmålene og dempet fargen ( til grå farge ) på dem.

svarene hadde jeg skrevet i svart farge.

 

her var det heller ikke noe prsonangrep som moderatoren slår ned på.

[del_diablo]

her var det heller ikke noe prsonangrep som moderatoren slår ned på.

 

Hva med trolling? Du er ikke langt fra med sirkel argumentene dine og alt det der.

[sinnaelgen]

det blir gjenbruk av svarene når dere ikke helt forstår argumentasjonen.

( nå husker jeg heller ikke alt jeg har skrevet gjennom alle disse innleggene )

 

greit at man er uenig . her virker det som om det er det som betyr minst

[Pricks]

Er det ikke merkelig at det ikke er noen andre enn deg selv som tydeligvis forstår argumentasjonen din?

[Beritaron]

Tror de fleste skjønner problemstillingene dine elg-elg123, men tror ikke mange ser på dem som så reelle.

[sinnaelgen]

et lite problem kan heller ikke ignoreres.

det kan faktisk føre til større problemer senere

[Trc]

et lite problem kan heller ikke ignoreres.

det kan faktisk føre til større problemer senere

Men i dette tilfellet vil problemet bli mindre og mindre etterhvert som IE sin dominans svekkes....

[sinnaelgen]

nå har jeg svært liten tro på at det forsvinner helt.

når det blir så "lite problem" som man hevder er det også få som bryr seg om det. ikke minst de som har ansvaret. da vil det ta ekstra lang tid før alt er borte.

 

man kan leve i den troen at alle Windows brukere skaffer seg W7 og dermed er kvitt problemet .

det er bare det at det også kommer til å ta tid

Endret 3. september 2009 av elg-elg123

[Trc]

nå har jeg svært liten tro på at det forsvinner helt.

når det blir så "lite problem" som man hevder er det også få som bryr seg om det. ikke minst de som har ansvaret. da vi det ta ekstra lang tid før alt er borte.

 

man kan leve i den troen at alle Windows brukere skaffer seg W7 og dermed er kvitt problemet .

det er bare det at det også kommer til å ta tid

Problemet ( ifølge deg ):

En del sider virker kun i IE, og det finnes folk som er avhengige av disse, samt at det ikke eksisterer noen brukbare alternativer. ( Vi har ennå tilgode å identifisere hvilke/hva slags sider dette er... )

 

Løsningen:

1. De som kjører XP og IE får bare fortsette med det. Det er ingen som TVINGER dem til noe annet.

2. Etterhvert som folk flest får seg Win7 ( eller andre OS ) og IE sin dominans synker, vil færre og færre benytte disse sidene som kun funker i IE, og de som driver dem blir nødt til å få ut fingeren og tilrettelegge sidene sine for flere nettlesere hvis de ønsker å fortsatt ha trafikk på sidene.

3. Sidene vil da fungere på alle nettlesere, og disse stakkarene i punkt 1 slipper å dra på avvenning for å bli kvitt IE-avhengigheten sin.

 

Problem solved.

[Beritaron]

@elg-elg123:

Det du prøver å si er at for å sikre brukeren tilgang til alle nettsider bør alle operativsystemer komme med alle tilgjengelige nettlesere som finnes på markedet? Da bør man vel ha helgardert seg?

[sinnaelgen]

@elg-elg123:

Det du prøver å si er at for å sikre brukeren tilgang til alle nettsider bør alle operativsystemer komme med alle tilgjengelige nettlesere som finnes på markedet? Da bør man vel ha helgardert seg?

 

i utgangspunktet så hadde det ikke vært så dumt . nå blir vel det neppe realistisk.

 

det jeg prøver å si ( når jeg nå har funnet en bedre måte å forklare det på) er at noen få føler at det ikke får lov til å bruke IE på grunn av "reklamens makt" ergo får de heller ikke noen av nettsidene til å fungere som ønskelig

ganske ille for dem som har det "lile problemet". siden det er så lite så vil jeg også tro at eiren av den siden ikke legger å mye i det å oppdatere siden

 

 

 

av forskjelige grunner er det noen som forsatt bruker gammelt utstyr.

da bruker de en gammel versjon av Windows.

spørsmålet her blir hvor godt nye versjoner av nettlesere fungerer der

f.eks så tviler jeg på at Firefox 3.5 fungerer på windwos 98.

så da er det egentlig ekskludert fra nettet med så gammelt utstyr eller tvunget til å bruke en gammel nettleser ?