Windows 7 E ikke lansert likevel?

[Trc]

Og hvilke sider snakker du om, helt konkret?

 

eller så så finner du svare litt lenger oppe. nærmere bestemt i #256

 

jeg har selv ikke funnet noen annen en oppdateringsidene til xp.

når det forsatt finnes sider som ikke funger enda ( er en del som klager på det rundt om kring ) .

da ser jeg mulighetene for at enkelte av siden er viktigere en andre.

Jeg synes vel ikke det svaret var så veldig konkret...

 

Edit:

Uansett det en veldig søkt problemstilling. Selvfølgelig kan noen få bli usikre og oppleve en valgmulighet som noe negativt, men for de aller fleste vil det være positivt på lang sikt.

 

Hva slags tjenester tilbyr en webside hvis eiere/utviklere ikke bryr seg om de får redusert trafikken sin til 20-25% av nåværende når alle nettlesere får lik markedsandel? Og hvem i all verden er det som presterer å gjøre seg avhengige av en slik webside?

Endret 27. august 2009 av Trc

[sinnaelgen]

Og hvilke sider snakker du om, helt konkret?

 

eller så så finner du svare litt lenger oppe. nærmere bestemt i #256

 

jeg har selv ikke funnet noen annen en oppdateringsidene til xp.

når det forsatt finnes sider som ikke funger enda ( er en del som klager på det rundt om kring ) .

da ser jeg mulighetene for at enkelte av siden er viktigere en andre.

Jeg synes vel ikke det svaret var så veldig konkret...

 

det er det svaret jeg kan gi deg

[Ståle]

Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor du påstår at de finnes noe, som ingen bruker, eller jo kanskje, eller nei vent....

 

Og hvis du skal forsette å være med i denne diskusjonen, så synes jeg du kan prøve å skrive litt bedre norsk så vi forstår bedre hva du mener.

[sinnaelgen]

fordi jeg ikke tenker på meg selv hele tiden.

 

Vi er opptatt av det felles beste og markedets beste, fra MIN synsvinkel er å la IE6 og IE7 å leve å forsøke å holde nede markedet.

 

mener du at jeg forsøker å bevare IE 6 eller 7 ?

 

i så for så har du forstått problemstillingen stikk motsatt av det jeg mente.

så lenge man må bruke IE (6 eller 7) for at de sidene skal funger er det noen som holder på IE.

 

i disse tilfellene blir det galt å "nekte" noen å bruke IE6

 

 

Ståle: jeg er en smule ordblind slik at jeg ser ikke feilen med engang . det hjelper ikke heller så mye når ikke alltid tastene er med.

enkelt ganger hopper jeg også over bokstaver

Endret 27. august 2009 av elg-elg123

[Pricks]

Ok, så elg-elg123 klarer ikke å komme med noen eksempler. Akkurat.

[del_diablo]

mener du at jeg forsøker å bevare IE 6 eller 7 ?

 

Jeg mener at du ikke ser hva slags stort problem og dillema du støtter.

 

i så for så har du forstått problemstillingen stikk motsatt av det jeg mente.

så lenge man må bruke IE (6 eller 7) for at de sidene skal funger er det noen som holder på IE.

 

Derfor må man droppe IE og få lorten av markede.

Grunner:

*Utdatert

*Sveitseroster(hull og virus)

*Og konkurentene er lysår forran

*Og er så mektig at det stanser utviklinga av nette

 

i disse tilfellene blir det galt å "nekte" noen å bruke IE6

 

"Vi har en medisin på markedet, bivirkningene er totalt katastrofale og medsiner med samme formål er alle bedre uten bieffeffekten. Men siden det er så mange som bruker dette, kan det ikke trekkes av markede." Din påstand, ikke si at du ikke støtter dette, for det er det du gjør etter mitt syn.

Jeg vil nekte folk å ta å ete giftig mat, så lenge de ikke hvet at det er giftig. Vis de har accept for at maten er giftig og konsekvensene, er det ok for meg at de eter. Men i IE saken er IE sin markeds andel bestående av det meste av folk som eter denne giften uten å vite bedre.

[sinnaelgen]

det blir som å tvinge noen til å ta bussen selv om det ikke går noen buss for her er det strent forbudt å bruke bilen.

 

det du vil ar å tvinge folk til å bruke f.eks Opere på nettsider som som kun fungerer på Internett Exploerer.

 

ponget mit som du sikker er enig med meg i er at jeg mener at det er galt å nekte folk å besøke nettsider som kun funger på IE for å tvinge eierne til å ender sidene ( jeg tror helle ikke at alle siden blir oppgradert ) siden det er brukerne som blir hardest rammet og ikke eierne av sidene.

 

nå høres det ut som det ikke finnes noen annen måte.

hva med å stille krav til nettsiden slik at de som ikke følger kravene får bøter ?

EU har jo stil krav til Microsoft så hvorfor ikke ?

 

i samme slengen så kunne de stille krav til sikkerheten på sidene.

nå vil det selvfølgelig bare gjelde Europa

 

 

angående giftig mat så er det tilsetningstoffer i det meste av matten vi spiser . dette er stoffer som man ikke kjenner den fulle effekten av.

her finnes det mange som faktisk ikke har råde ril å kjøpe så mye av den "rene" maten

[del_diablo]

det blir som å tvinge noen til å ta bussen selv om det ikke går noen buss for her er det strent forbudt å bruke bilen.

 

Feilet sammenligning. Og mangel på punktum og komma. Kan du vennligst skrive godt oppdelt norsk? Det er direkte uklart hva du mener. Husk: "Drep ham ikke, vent på meg.", "Drep han, ikke vent på meg".

 

det du vil ar å tvinge folk til å bruke f.eks Opere på nettsider som som kun fungerer på Internett Exploerer.

 

Vis ingen bruker IE vil ingen sider være laget for IE.

 

ponget mit som du sikker er enig med meg i er at jeg mener at det er galt å nekte folk å besøke nettsider som kun funger på IE for å tvinge eierne til å ender sidene ( jeg tror helle ikke at alle siden blir oppgradert ) siden det er brukerne som blir hardest rammet og ikke eierne av sidene.

 

"Vi har en medisin på markedet, bivirkningene er totalt katastrofale og medsiner med samme formål er alle bedre uten bieffeffekten. Men siden det er så mange som bruker dette, kan det ikke trekkes av markede."

Les?

 

 

hva med å stille krav til nettsiden slik at de som ikke følger kravene får bøter ?

 

Fordi det er WWW. Det er umulig. Det som er mulig er å be alle sider som er direkte lenket til firmaer kutte ut å bruke stykke hacks for å kunne rendere sidene siden, ellers vanker det bot. Men det er under 1 promilla av WWW. Å fjerna IE fra markede vil fungere bedre.

 

i samme slengen så kunne de stille krav til sikkerheten på sidene.

nå vil det selvfølgelig bare gjelde Europa

 

Sikkerheten på en side er sammenhengende med:

*Iframes

*Adds

*Og intentsjonale hull

 

angående giftig mat så er det tilsetningstoffer i det meste av matten vi spiser . dette er stoffer som man ikke kjenner den fulle effekten av.

her finnes det mange som faktisk ikke har råde ril å kjøpe så mye av den "rene" maten

 

"Giftig" = du blir syk av det, i dette tilfellet eter du barkbrød over den maten. Du vrir ordet giftig til å bety "litt usunt på sitt vis", noe som bryter med ordets betydning. Tilsetnings stoffer er ikke spesielt farlig, du kan omtrent ikke skaff mat uten, det er bare på "ferske råvarer" som ikke innholder. I planters tilfelle kan det være sprøytet, men det er fortsatt ikke nok til å nå "giftig" per definisjon, med untak(i disse tilfeller blir enten selskapet bak raidet av noen myndigheter på noe vis, eller så trekkes produkte fra markede).

noun

a substance causing illness or death when eaten, drunk, or absorbed even in relatively small quantities

anything harmful or destructive to happiness or welfare, such as an idea, emotion, etc.

in a nuclear reactor, a substance, as boron, that readily absorbs thermal neutrons from a chain reaction, thereby decreasing the reactivity of a reactor core: it is used for safety or control

Chem. a substance that inhibits or destroys the activity of a catalyst, enzyme, etc. or that interferes with or checks a reaction

giftI -en, -er kjemisk stoff som er skadelig for organismer: etsende, lammende gifter / miljøgifter / gi en gift / ta gift / kaffe og te var gift for ham; ( fam.) det kan du ta gift på ɔ:være aldeles sikker på // mistankens, sladderens gift

1 giftholdig; som virker skadelig ved gift: giftige dunster / giftig sopp / giftige slanger // en giftig (ɔ: ondskapsfull) bemerkning / ha en giftig tunge

[sinnaelgen]

du trenger ikke å dra frem sikkerheten i IE for det vet jeg en del om ( fra harvare forumet og noen andre steder)

 

metoden for å få vek IE internettsider virker noe brutal.

derfor liker jeg ikke den ikke noe særlig og ser derfor at den største ulempen får de som bruker disse siden

 

 

når det på den ene siden kreves at alle sluter å bruke disse siden for at de skal forsvinne, så tro jeg at det altid vil være noen som vil inn på en slik side. det er jo en av grunnene til at den ikke forsvinner.

da vil jo heller ikke IE forsvinne

 

hvis man ser det på den andre måten som krever at man slutter å bruke IE for få vekk disse siden så er det altid noen som vil inn på en slik side og man ender som opp på samme måten

[Beritaron]

det blir som å tvinge noen til å ta bussen selv om det ikke går noen buss for her er det strent forbudt å bruke bilen.

Slutt å mas om at folk tvinger deg! I steden for å kun gå til bilen, vil du på vei til bilen få spørsmål om du vil bruke busser eller bilen, om mange velger bussen vil de bli et marked for bussen i området, og da kan de som bruker buss (Opera) også ferdes rundt i området som tidligere ikke har hatt denne muligheten. Er det da riktig at man skal kreve IE for å ferdes rundt? Hva med andre operativsystemer som ikke har IE? Og man kan jo bare gå tilbake til bilen om man må, det er ikke snakk om enten eller.

 

ponget mit som du sikker er enig med meg i er at jeg mener at det er galt å nekte folk å besøke nettsider som kun funger på IE for å tvinge eierne til å ender sidene ( jeg tror helle ikke at alle siden blir oppgradert ) siden det er brukerne som blir hardest rammet og ikke eierne av sidene.

Det finnes stort sett alltid et alternativ, så man kan jo eventuelt finne en annen nettside som tilbyr det samme, men det er svært få sider etter min erfaring som ikke fungerer i andre nettlesere.

[Pricks]

det blir som å tvinge noen til å ta bussen selv om det ikke går noen buss for her er det strent forbudt å bruke bilen.

Mange steder er det kun lov for busser å kjøre. Biler kan dessuten ikke kjøre på gangveier, sykkestier, fortau, osv. Ja, i det hele tatt er det mange steder det er strengt forbudt å bruke bil.

 

Hva er ditt poeng? At det skal være fritt å kjøre hvor du vil, som du vil?

[sinnaelgen]

poenget mit er at man Kan ikke tvinge folk når de ikke har alternativer.

 

når de ikke har alternativer til nettsidene så blir det å ta vekk IE det samme som å nekte dem disse sidene .

 

så hva er da best :

- å tvinge fol til å la være å bruke IE for at de andre netlesrene skal få større marked

- å tvinge eierne av nattsidene til å tilpasse dem til alle nettleserne.

 

det du i realiteten gjør er nekte (selv om du neppe er klar over det ) for muligheten til at nettsidene kan endres uten at folk sluter å bruke dem

[Beritaron]

poenget mit er at man Kan ikke tvinge folk når de ikke har alternativer.

 

når de ikke har alternativer til nettsidene så blir det å ta vekk IE det samme som å nekte dem disse sidene .

 

så hva er da best :

- å tvinge fol til å la være å bruke IE for at de andre netlesrene skal få større marked

- å tvinge eierne av nattsidene til å tilpasse dem til alle nettleserne.

 

det du i realiteten gjør er nekte (selv om du neppe er klar over det ) for muligheten til at nettsidene kan endres uten at folk sluter å bruke dem

Vil du føle deg såpass tvunget til å velge en annen nettleser bare fordi du får et valg?

 

Om ikke, hvem tvinger deg til å velge en annen nettleser?

 

Det er en metode til å få webutviklere til å utvikle sidene for flere OS, jeg tror de fleste er klar over dette, tror også de som utvikler nettsidene var klar over at de sperrer ute andre brukere som ikke bruker IE i utgangspunktet, og at det før eller siden kan komme konsekvenser av dette.

[sinnaelgen]

ned all maset om hvor dårlig IE er . du bør bruke en annen nettleser så kan det oppfattet som en slags tvang.

 

når det også var snak om at man ikke kunne velge IE i denne listen så vil noen oppfatte det som om at man ikke kunne bruke IE lenger.

hvor det ender vet man som sagt ikke enda.

 

i tillegg er er det slik enda at hvis en skall kunne sikre seg at alle nettsidene er leselige så bruker men IE + en annen nettleser p.g.a sikkerheten o.s.v.

 

mange vil fortsatt mene at de ikke trenger mere en en nettleser. da ender det opp med IE som den eneste nettleseren.

 

i tillegg så er problemene med at enkelte programmer konsekvent starter IE ( hvis den finnes på pcen) uansett hvilken ann nettleser en bruker.

selv etter en opgradering av programmet funger det slik.

her var det vel snakk om å også kunne velge vekk nettlesere ?

 

 

slik jeg ser det så er nok webutviklere klar over at siden deres må lages for flere lesere.

men så lenge markedet for IE er stor så spørs det hvor mye de vektlegger konsekvensen.

samtid så tør vi bruker ikke å slippe IE helt fri enda for vi vil ikke gå glipp av de få siden som kun virker på den nettleseren.

 

hvis man tar hensyn til hvor ofte enkelte oppdaterer nettsiden sine så tar det nok enda en lang tid før alle nettsidene funger skikkelig uten IE

[del_diablo]

ned all maset om hvor dårlig IE er . du bør bruke en annen nettleser så kan det oppfattet som en slags tvang.

 

Men husk dette: Hvor mange hva IE sin brukermasse har faktisk valgt den selv? Vis du velge å ete den giftige maten, er det ditt valg. Vis du eter den uten å vite dette, er jeg imot at du eter. Og jeg har sagt dette før. Hvet ikke hva andre sine synspunkter da på dette.

[Beritaron]

@elg-elg:

 

I mitt tilfellet kan IE være så godt som bare det, jeg får ikke brukt det uansett, og for min del da er det viktig at sidene jeg bruker fungerer i andre nettlesere. IE er ikke en dårlig nettleser, selv om den er nokså tregere enn de fleste alternativene, og at MS ikke ønsker å støtte standarer. Hovedproblemet i dag slik jeg ser det er at man ikke kan velge helt fritt, slik som du også poengterer, og jeg håper dette kan bidra til en mer balansert markedsandel blandt nettlesere, og sider som fungerer på tvers av nettleserne.

 

Jeg har aldri hørt noe om at IE ikke skal være med i denne listen, så det ønsker jeg å se en kilde på. Om det blir som MS foreslo i det siste forslaget vil jo IE allerede være installert, og dermed vil det være lite hensiktmessig å ha IE med i en liste over nettlesere man kan installere.

 

Så om man har flere nettlesere, f.eks Opera, Firefox, Safari og Chrome, da har man ikke bare en nettleser, vil man da kunne klare seg uten IE om jeg forstår deg rett? Jeg tror det er mange som klarer seg uten IE, tror nok over 10% ikke bruker IE i det heletatt, men det kan man aldri være sikre på.

 

Tror det at IE åpner selv om det er andre nettlesere installert er relatert til Windows, man skal i W7 kunne stenge IE, dermed vil den ligge der som ikke-installert etter hva jeg har forstått. Vil du at MS bare skal overse dette problemet?

 

Tror IE har en markedsandel på 60%-70%, her er det nok også en del som benytter både IE og en annen nettleser, menom man skal gå etter markedsandelene, så overser man en nokså stor gruppe.

 

Angående det siste du skriver, nesten alle sider fungerer allerede i andre nettlesere enn IE.

[sinnaelgen]

angående om IE skulle være med i listen eller ikke var nevnt i en annen post . en av de føste posten om W7E der IE skulle komme samme med W7 ( et krumspring fra Microsoft) . noe som de andre aktørene ikke godtok

 

man klare seg uten IE så lenge man også unngår de spesielle nettsidene.

 

MS skal definitivt ta problemene med IE på alvår.

 

når man skriver at det er bare å la være å bruke IE sidene så gir man ansvare til brukerne og ikke til webutviklerene. det er webutviklrene som har ansvaret her , ikke brukerne.

[Pricks]

når de ikke har alternativer til nettsidene så blir det å ta vekk IE det samme som å nekte dem disse sidene .

Når du ikke har alternativ til buss blir det å ta vekk bil det samme som å nekte dem å kjøre bil der. Ditt poeng var?

 

ned all maset om hvor dårlig IE er . du bør bruke en annen nettleser så kan det oppfattet som en slags tvang.

Nei, det er ingen tvang. Det er faktisk nå du får et reelt valg for første gang.

 

når det også var snak om at man ikke kunne velge IE i denne listen så vil noen oppfatte det som om at man ikke kunne bruke IE lenger.

IE vil ikke fjernes fra listen.

[sinnaelgen]

mit poeng .. ja , det var at man ikke kan ta/velge bort IE enda.

her venter jeg på en bekreftelse av at alle nettsider, uten unntak, fungerer på alle nettleserne

i tillegg så er det ikke folket , men web-utviklerne som har ansvaret ( for å oppdatere de gamle sidene )

 

 

maset om IE er så dårlig og at du bør bruke en annen nettleser har omtrent samme virkning som reklame.

noen tror lit for mye på løgnene i reklamen.

her tror noen at de må kvitte seg med IE fortere en det som er mulig som igjen fører til at de irriterer seg over at noen nettsider ikke fungerer når de bruker en annen nettleser.

 

 

det siste avsnitt var bare et svar til tamarin.

altså å fjern IE fra listen var et krumspring fra MS som var nevnt i en annen post om w7 .

 

om EU hadde gotat det så spørs det hva som ville ha skjedd.

nå virker det som om man slipper å tenke på det . helt sikker kan man dog ikke være enda.

[Beritaron]

Denne diskusjonen kommer aldri til å dø

 

Litt nyskjerrig, men finnes det sider som ikke fungerer eller fungerer dårlig i IE i forhold til andre nettlesere?