Gå til innhold

Windows 7 E ikke lansert likevel?


Anbefalte innlegg

Enig, men lurer på hvordan det hadde latt seg gjøre i praksiss, men mindre EU hadde tvunget MS til å lagen en versjon av IE som kun benytter seg av løsninger som kan benyttes av alle andre nettlesere og andre operativsystemer.

 

Alikevel, i tillegg til at det ser ut som om andre nettlesere kommer til å få høyere markedsandeler, så vil også MS få en straff for måten de har utnyttet markedet på.

 

Det at EU tvinger brukere til å gå over til andre nettlesere er feil, IE skal få lov til å være et av valgene på lik måte som alle andre nettleserne (om EU godtar det siste forslaget er jo også IE forhåndsinstallert på maskinene). Det MS har gjort er jo ikke akkurat å tvinge brukerne til å måtte bruke IE (med mindre man er avhengig av IE om man benytter diverse løsninger som kun er støttet i IE), men de har tatt valget for alle Windows-brukere, og de har også skapt en kraftig assosiasjon mellom internet og den blåe e'en, så til tross for disse tilpasningene vil mange kjenne igjen e'en som et ikon for internet og dermed vil nok mange automatisk velge denne.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
poenget mit var det nettsidene som bare virker på IE .

da mener jeg de få sidene mot den generelle bruker gruppen og ikke de interne systemet .

( her kan det likevel være fordeler at interne og eksterne systemer bruker de samme nettleserne )

 

at de går over til bedre nettsider er nok mest fordi brukerne klager over at siden ikke virker i f.eks opera eller firefox og ikke at firmaet velger å støtte andre nettlesere på siden sine.

 

Dersom en organisasjon, bedrift, nettsted er så tåpelige at de avviser 20 - 50 % av potensielle brukere (kunder) i døra så får de ta konsekvensene selv. EU har ikke noe ansvar for deres elendige beslutninger.

 

Derfor vil dette heller aldri være noe problem i et velfungerende nettlesermarked. Ingen vettuge aktører vil lage nettsider som bare kan brukes av deler av potensielle brukergrupper. Dette er kun et problem dersom en nettleser har (f.eks. IE) har dominerende markedsposisjon (f.eks 85 - 95 % av markedet).

 

egentlig burde det vær motsatt.

 

Hva mener du med motsatt. At de som lager nettsider, lager sider som virker hos i alle nettlesere, eller at EU skulle pålegge de som lager nettsider å lage de slik at de virker hos alle.

 

Dersom nettlesermarkedet fungerer så vil ikke de som lager nettsider lage sider som bare fungerer i en nettleser. Et fungerende nettlesermarkedet vil også få nettlesere til å støtte standarder, og ikke proprietære teknologier.

 

jeg er ikke enig i at det er helt rett måten å gå frem på :

- EU "preser" os til å velge vekk IE

- mange vil ikke velge vekk IE for de de er avhengige av den av hensyn til netsiden de surfer på

- EU preser lit hardere

- noen flere går over til andre nettlesre

- og nå når mesteparten av oss bruker andre nettlsere skal vi presse de bak nettsidene til å endre sidene.

dette burde allerede ha kommet i gang i første fase

 

- EU presser ingen til å velge bort IE, IE vil være et valg på lik linje med andre.

- Nettsider som er "IE only" er særdeles få pr dato (utenom interne løsninger). Og man står fritt til å bruke IE. Personlig har jeg ikke besøkt en "IE only" nettside på flere år.

- EU presser ikke brukere eller nettsteder, EU regulerer slik at den reelle tilgangen til de ulike nettlesere blir så lik som mulig, gjennom å "pålegge" Microsoft visse tiltak.

- Når markedet endrer seg, uansett grunn, må aktørene på markedet endre måten de gjør ting på. Det er like normalt og korrekt at vi som nettbrukere skal "presse" de som leverer nettsider til å lage disse på en måte som vi vil ha, som at vi påvirker ved våre kjøp hvordan andre produkter utvikler seg.

 

Som sagt flere ganger, du mangler fundamental kunnskap i forhold til hvordan markeder og markedsregulering virker. Og hva man egentlig kan regulere.

 

EU kan ikke regulere (pålegge) deg at du skal velge en bestemt nettleser - noe de heller ikke prøver på.

EU kan ikke pålegge de som lager nettsider å gjøre det på en bestemt måte - noe de heller ikke prøver på.

Men EU kan i dette gitte tilfellet, der Microsoft har bundlet IE med Windows på en måte som gjør at de kan utnytte sin 85 - 90 % markedsandel innen OS-et til å få kontroll over nettlesermarkedet, regulere Microsoft slik at de ikke kan utnytte denne fordelen.

Lenke til kommentar

EU vil jo ha oss vek fra IE , ikke sant , slik at man helst hadde valgt en av de andre nettlesere.

 

dette nettleser valget er jo enten frivillig eller tvunget. når noe et tvunget så er det det samme som å presse noen til å ta valget .

slik som saken er fremstilt ( det har jo vært flere poster om dette ) så finnes ikke det noen alternativer til å ikke velge noen nettleser. man MÅ velge en i listen

 

 

nå forsto du ikke hele poenget mit .

 

det kan umulig være bra at brukere skal slite med nettsider bare fordi de ikke har IE inntil operatøren finer ut at de skal lage en ny side. på en måte burde brukerne få hjelp av Eu til å få orden på dette.

du skriver jo at det ikke er EU sin oppgave , hvem andre kan da ordne opp her ?

det er litt drøyt å bare vente å se.

 

det er en ting til som det burde vær ordnet opp i og det er de programmene som nærmest insisterer på bruke IE når man går på nettet fra disse .

 

et slikt program er catalyst fra ATI. hvorfor skal en så stor aktør som dette velge IE fremfor standardnettleser

har du noen tips her ?

Lenke til kommentar
EU vil jo ha oss vek fra IE , ikke sant , slik at man helst hadde valgt en av de andre nettlesere.

 

Det er jo ikke poenget i det hele tatt. EU vil gjøre folk oppmerksom på at det finnes alternativer, så de kan velge. Om man velger IE er det helt fint det, sålenge man vet at det finnes alternativer.

Lenke til kommentar
EU vil jo ha oss vek fra IE , ikke sant , slik at man helst hadde valgt en av de andre nettlesere.

 

Har andre også svart på. Men for å gjenta til det kjedsommelige, EU har intet i mot IE, EU vil gi brukeren et reelt valg.

 

dette nettleser valget er jo enten frivillig eller tvunget. når noe et tvunget så er det det samme som å presse noen til å ta valget .

slik som saken er fremstilt ( det har jo vært flere poster om dette ) så finnes ikke det noen alternativer til å ikke velge noen nettleser. man MÅ velge en i listen

 

Denne type valg tar du daglig når du handler i butikken og i andre sammenhenger. EU påser bare at ulike merker "salami" er i samme kjøledisk, og ikke at du må be betjeningen hente Grilstad salami på lageret fordi Gilde er eneste i kjøledisken. Og du kan sikkert la være å velge en nettleser om du ikke trenger en nettleser

 

nå forsto du ikke hele poenget mit .

 

det kan umulig være bra at brukere skal slite med nettsider bare fordi de ikke har IE inntil operatøren finer ut at de skal lage en ny side. på en måte burde brukerne få hjelp av Eu til å få orden på dette.

du skriver jo at det ikke er EU sin oppgave , hvem andre kan da ordne opp her ?

det er litt drøyt å bare vente å se.

 

Jeg forstod poenget ditt meget godt.

 

Nei, det er ikke EU sin oppgave å ordne opp i nettsider som fungerer dårlig fordi IE har dominert markedet. Det er det de som lager nettsidene sin oppgave. Vi de ikke det er det bare å velge en annen nettside/leverandør. Vil de ikke det så får de ta konsekvensen selv, f.eks gjennom å miste kunder/brukere.

 

det er en ting til som det burde vær ordnet opp i og det er de programmene som nærmest insisterer på bruke IE når man går på nettet fra disse .

 

Ja, og det er det programutviklerne som har ansvar for å fikse opp i, og ikke EU. Og du kan jo spørre hvorfor det er slik. Årsaken er enkelt og greitt det misbruket av markedsmakt som Microsoft er ansvarlig for, ikke minst den tette integreringen av IE i Windows.

 

Men personlig har jeg avinstallert IE på maskiner med Windows 7 (RC), og har ennå ikke opplevd at dette skaper problemer. Heller ikke med ATI skjermkort. Til og med Microsoft sine egne program åpner i standardnettleser.

 

Så dette vil løse seg relativt fort når Microsoft pga. EU sine krav løser opp den sterke bindinga.

 

et slikt program er catalyst fra ATI. hvorfor skal en så stor aktør som dette velge IE fremfor standardnettleser

har du noen tips her ?

 

ATI Catalyst Control Senter åpner ikke IE hos meg. Og igjen er det programutviklerens ansvar at nettsider som åpnes fra en applikasjon åpnes i standardnettleser, ikke EU sitt. Det er faktisk ikke alltid Microsoft sin skylde heller, selv om Microsoft har gjort noen særegenheter som gjør at valg av standardleser blir overstyrt i XP.

 

For å gjenta meg selv, - grunnen til at slike "særegenheter" finnes er ene og alene IE sin historiske dominans på nettlesermarkedet, en dominans som ble oppnådd ved hjelp av ulovlige og tvilsomme metoder. Når et produkt som Windows/IE har på det meste har nærmere 95 % av markedet vil all utvikling av Webbaserte applikasjoner skje på denne nettleserens premisser. Det er faktisk først de siste årene at andre nettlesere enn IE har tatt såpass store markedsandeler at man reelt må ta hensyn til de. I tillegg har uansett IE vært installert, så det har ikke skapt noen problemer og dermed ingen press på utviklere til å gjøre om gammel kode. Trolig er disse applikasjonene kodet for mange år siden.

 

Nå blir de faktisk nødd til å fikse opp gamle synder.

 

Ellers er faktisk de forholdene du peker på en svært tungtveiende grunn for at IE ikke skal installeres som standard i Windows og at fritt nettleservalg må gjennomføres. Så lenge IE finnes som standard i Windows vil utviklere kunne fortsette å lage løsninger som åpner IE. Når IE ikke er installert som standard, må de faktisk ta hensyn til at folk bruker andre nettlesere.

 

Og personlig tror jeg problemene du reiser kommer til å være ikke-eksisterende.

Lenke til kommentar

jeg bruker xp enda.

og firefox som nettleser.

 

der er det er valg som er huket av . et eller amet om at firefox selv skal kontrollere om at den er standard nettleser. det fleste programmene som åpner en nettleser åpner også firefox men enkelte åpner IE.

 

er det bare jeg som her klaget på det ?

Lenke til kommentar

Og det skyldes at Windows delvis overstyrer det valget, grunnet måten IE er integrert i XP. Samt at de applikasjonene du bruker som åpner IE er programmert på en måte som gjør at IE åpnes selv om Firefox er standard. Så om du misliker dette, så får du klage til Microsoft og de som har laget de programmene som åpner IE. Det er de som har skylda, ingen andre.

 

Dette problemet vil alltid bestå i XP, men er i realiteten ikke et problem fordi IE alltid vil være installert. I Windows 7 vil dette neppe noen gang bli et problem.

Lenke til kommentar

finnes det noen måte løse det på ?

 

forøvrig så er det bare på valgene i velkomstskjermen i l CCC som gør det.

siden jeg ikke for så alt for lang tid sidene oppgraderte til siste fungerende versjon til skjermkortet så er det lit rat at man sliter ende med dette tullet .

 

 

nå spørs det da hvor lang tid det tar før "alle " bruker W7.

Lenke til kommentar

I XP? Lite sannsynlig, og selv om MS har sagt at bollot-vinduet kan bli vist via oppdateringer også på eldre utgaver av Windows (om det blir godkjent), tror jeg ikke MS kommer til å bruke mye tid på XP.

 

Om det plager det veldig kan du jo bare kjøpe W7 når den kommer. Dette er heller ikke noe problem i Linux som også kan benyttes på PC, vet ikke hvordan det er med OS X.

Lenke til kommentar

dette forstod jeg like lite av.

greit nok med programmer som fikser opp i registret opp.

de fest slike programmer må det betales for for at de skal gjøre den egentlig jobben.

 

 

 

del_diablo: denne steningen skjøte jeg ikke samenhengen i : Hver gang IE skal opp sendes til %path\IE.exe at den skal åpne en vis netside.

 

er det IE.exe som man skal endre navnet til noe annet .

før jeg lager en snarvei til firefox.

endrer navnet på denne snarveien til IE.exe eller skal ext. på den snarveien være noe annet .

 

nå har jeg heller ikke funnet ut hvor IE er plassert hen

Lenke til kommentar
er det IE.exe som man skal endre navnet til noe annet .

 

Bare for å ha en backup, samme tingen du gjør når det gjelder å fjerne DRM fra f.eks spill(cd-sjekk?) ved å erstatte spillets hoved .EXE fil.

 

før jeg lager en snarvei til firefox.

endrer navnet på denne snarveien til IE.exe eller skal ext. på den snarveien være noe annet .

 

Yupp. Snarveien skal hete IE.exe eller hva nå en IE sin "starter" heter.

 

nå har jeg heller ikke funnet ut hvor IE er plassert hen

 

Metoder:

*Søk etter IE.exe eller IE* i C:\Windows og C:\Programfiler, forandre navnet på de relevante filene og erstatt med snarveier til Firefox(les: din favoritt nettleser)

*Kikke på snarveier til IE, og se hvor den fører hen.

 

Har ikke peiling på om det faktisk fungerer som de bør gjøre, så :p

Lenke til kommentar

det finnes folk som har store vansker ved slik valg .det går mest på at de ikke tørr å gjøre ting da det kan gå veldig galt .

så problemet er i høyeste grad til stedet.

 

 

det hørtes nå slik ut .

 

 

 

ikke misforstå. alle kan som du selv skriver programmet er at de også må følge visse program messige regler for ikke å kræsje systemet.

det er altså disse progrmmene MS altså ikke lenger skal få lov til å godkjenne som et ekte Windows program.

nå er det frittfrem å bruke programmer som ikke er godkjente, men du får ikke noen garanti for at de fungerer. her kan du heller ikke klage på MS . her er jeg redd for at det er endel som misforstår og gir MS fingeren når dette programmet trøbler

 

 

informasjonen om hvor MS har gjort er ikke normal lesing er derfor heller ikke tilgjengelig på de normale stedene.

 

problemet er at hvis man skal skaffe seg en slik oversikt så må man lese "bibbelen" siden det er politikk.

for å sammenligne det med fotball:

når noen ønsker å få sett målene fra en kamp så viser man ikke hele kampen

 

når noen skal oppsummere et elle annet politisk vedtak el.l så ender man opp med at rapportene er større en det opprinnelige vedtaket

 

men det går ikke for man mister oversikt .

det som mangler er en kort oppsummering der de viktigste detaljen er tatt med .

denne informasjonen må også være slik at det går an å sette sette seg inn i detaljene uten å holde på i feler uker med å tråle seg igjennom diverse kilder

den informasjon det her vær linket til ( i postene rundt denne saken) har i de fleste tilfellene ikke vær forståelig for meg.

av den grunnen så har sakene fremstått for meg mer som beskyldninger en fakta

 

 

 

når noen mener at det er bundlingen som er problemet og noen andre mener at det er de skitne knepene ( man kan ikke regne bundlingen som et direkte skitten knep) mens andre igjen mener at det er kombinasjonen som er problemet.

nå har jeg trodd på det siste men jeg er jaggu ikke sikker lenger

 

 

 

 

hvis du skal bestemme hva som er de rette spørsmålene så har du nok drept denne diskusjonen.

Endret av elg-elg123
Lenke til kommentar

når jeg fra tid tid til annen møter folk son har potensiale være i denne gruppen . hvordan kan du da på stå at de ikke finnes ?

 

 

du har over hode ikke forstått hva jeg har skrevet her.

å at Microsoft "godkjenner" et program betyr at det går godt for det. at de garanterer at det virker.

det er det det dreier seg i dette punktet

 

hvis man vet hvor en skal lete så er all informasjon lett tilgjengelig .

hvis man skal få de opplysningene jeg ønsker så må jeg pløye meg gjenom alt for mye informasjon for så å sile ut det jeg ønsker. det er ikke noe en vanlig person gjør.

 

siden det også står på engels/ amerikansk så må man forsøke å oversette alt slik at man forstår detaljene.

i utgangspunktet skal de fleste nordmenn forstå grunnlegende engels , men det er det spesielle ordene som ofte brukes om ødelegger alt

 

 

da ender det med at de som ikke har tatt antirust Microsoft skolen heller ikke skal få lov å legge inn meninger.

 

nå er det vel trådstarter sammen med moderatorene som bestemmer temaet og hvor mye utenom snakk man kan bruke.

 

 

Edit

ser at etter at jeg har skreve dette har moderatoren vær her og ryddet litt.

Endret av elg-elg123
Lenke til kommentar
når jeg fra tid tid til annen møter folk son har potensiale være i denne gruppen . hvordan kan du da på stå at de ikke finnes ?

Fordi folk i verste fall bare vil klikke på noe tilfeldig for å komme videre.

 

å at Microsoft "godkjenner" et program betyr at det går godt for det. at de garanterer at det virker.

Hva har det med saken å gjøre?

 

hvis man skal få de opplysningene jeg ønsker så må jeg pløye meg gjenom alt for mye informasjon for så å sile ut det jeg ønsker. det er ikke noe en vanlig person gjør.

Jo, det må en vanlig person gjøre hvis han vil sette seg inn i en sak slik at han faktisk blir i stand til å diskutere den. Hvis ikke han gidder å sette seg inn i saken, får han heller la være å diskutere og synse så mye.

Endret av Pricks
Lenke til kommentar

når jeg fra tid tid til annen møter folk son har potensiale være i denne gruppen . hvordan kan du da på stå at de ikke finnes ?

 

Fordi folk i verste fall bare vil klikke på noe tilfeldig for å komme videre.

 

det hjelper ikke å vil gjøre noe når de rett og slet ikke tør å gjøre det.

det er lett for deg å si at det er bare å velge noe.

hvis en person lider av angst elle .l mot å gjøre noe uvanlig så får man denne situasjonen

 

å at Microsoft "godkjenner" et program betyr at det går godt for det. at de garanterer at det virker.

 

Hva har det med saken å gjøre?

 

det har jeg svart på før.

for en del innlegg tilbake (er ikke sikker på om jeg klarer å finne dem etter opprydningen av moderator) var det snakk om MS skulle få bestemme hvilke programmer de ville ha med i Windows.

det var også snakk om 3djepart som ikke fikk med programmer i Windows og lignede sakker .

det begynte jo med nettleser krigen og diskusjon om support eller hjelp til nettleserne.

 

problemet er om folk er i stand skille mellom hvem de bør hevende seg til hvis de trenger hjelp til disse programmene som MS selv ikke har ansvar for.

 

hvis MS godkjenner programmene så garanterer det at de virker og man slipper at de som bruker ikke godkjente programmer blir kasteballer mellom Microsoft og produsenten.

 

 

hvis man skal få de opplysningene jeg ønsker så må jeg pløye meg gjennom alt for mye informasjon for så å sile ut det jeg ønsker. det er ikke noe en vanlig person gjør.

 

Jo, det må en vanlig person gjøre hvis han vil sette seg inn i en sak slik at han faktisk blir i stand til å diskutere den. Hvis ikke han gidder å sette seg inn i saken, får han heller la være å diskutere og synse så mye.

 

nå er det jo meningen at alle ska kunne delta i debatten hvis en har tilstrekkelig med informasjon om saken.

på det punktet er det greit .

 

problemet er å få skikkelig oversikt sik at en kan sette seg inn i saken.

det er rett og slett for mye å pløye seg gjennom for en vanlig person da man gjerne glemmer en del etter at det er lest

 

her etterlyser jeg en bedre og enklere oversikt.

 

den vanlig bruker har heller ikke noen peiling på hvor de skal lette for å finne informasjon hvis han ønsker å delta i debatten

Endret av elg-elg123
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...