Har det blitt langt flere kvinner i Politiet?

[Herr Brun]

Vold er alltid siste utvei. Det er straffbart for en politimann å bruke vold uten å ha prøvd ut ikke-voldelige midler.

[Simon Aldra]

Indeed.

 

Jeg har også observert personer som er fulle og voldsomme på gata, og selv om han til slutt endte i jern valgte politiet å bruke et kvarter på å forsøke å roe ham ned (adrenalin, det gjør deg hissig, lengden varierer fra person til person, denne personen hadde mye adrenalin), men da det ikke fungerte måtte de til slutt ha mannen i bakken. Det var ypperlig politiarbeid, forholdene tatt i betraktning. En annen grunn til at de kunne opptre diplomatisk var selvfølgelig at personen det var snakk om var fra en annen by, hadde ramponert den lokale parken, og politiets inngripen var svært populær blant tilskuerne. I tilfeller der publikum er mer agressive kan det tenkes at de ville opptrått annerledes.

 

Men fellesnevneren er at det alltid er bedre å løse et problem uten vold, dersom det lar seg gjøres.

 

Du er veldig dum om du tror alt kan løses med vold, men du er også naiv om du tror alt kan løses uten vold.

 

 

Indeed.

 

Jeg har også observert personer som er fulle og voldsomme på gata, og selv om han til slutt endte i jern valgte politiet å bruke et kvarter på å forsøke å roe ham ned (adrenalin, det gjør deg hissig, lengden varierer fra person til person, denne personen hadde mye adrenalin), men da det ikke fungerte måtte de til slutt ha mannen i bakken. Det var ypperlig politiarbeid, forholdene tatt i betraktning. En annen grunn til at de kunne opptre diplomatisk var selvfølgelig at personen det var snakk om var fra en annen by, hadde ramponert den lokale parken, og politiets inngripen var svært populær blant tilskuerne. I tilfeller der publikum er mer agressive kan det tenkes at de ville opptrått annerledes.

 

Men fellesnevneren er at det alltid er bedre å løse et problem uten vold, dersom det lar seg gjøres.

 

Du er veldig dum om du tror alt kan løses med vold, men du er også naiv om du tror alt kan løses uten vold.

 

[Luftbor]

Ellers minnes jeg en reportasje jeg laget med det lokale politiet en lørdagskveld. Det endte med en arrestasjon, og fremfor å nytte noe vold valgte politifolkene å prate i en halv time. Mannen kom med dem, uten håndjern.

Så de kastet bort 30 minutter som de kunne brukt på å hjelpe noen andre?

 

Hvorfor arrestere? Skyt heller! Over på 10 sekunder og resten av arbeidet er ambulansen sitt ansvar.

Det får da være måte på stoppeklokkementalitet og brutalisering av samfunn man vil ha.

[The Avatar]

Så de kastet bort 30 minutter som de kunne brukt på å hjelpe noen andre?

 

Nakkeskudd for teh win!

 

 

 

 

Når det gjeld kvinner og fysiske krav i politiet, så burde krava heller vært funksjons og stillingsbaserte.

 

Slik som det er no så kan f.eks ein overvektig eller handikappet person bli politi på grunn av dei fysisike krava sjølv om dei kanskje kunne gjort ein kjempejobb på den administrative biten.

 

Patruljerande politi må sjølvsagt ha visse minimumskrav til fysiskform, men politiyrket er mykje meir en å springe etter tjuvar.

 

Ser foresten også tendensen til at politiet i dag blir mindre og mindre ein blålysetat og meir og meir byrokratisk.

Med det så tenker eg på det at det er forholdsvis skjeldan politiet rykker ut på livreddande innsats slik som dei andre blålysetatane gjer, og når politiet fyrst rykker ut så har dei eit så stort distrikt at dei ikkje klarer å komme fram tidlig.

So patruljerande politi burde være i god fysisk form og flinke til å kjøyre bil, men dei treng ikkje nødvendigvis ha detaljert kunnskap om lover og anna teori. Er dei usikkre på slikt så kan dei bruke radioen å spørre ein av politi byrokratane på politistasjonen.

Dei av politifolka som har kontorjobb burde ha meir fokus på kunnskap, saksbehandling og kundebehandling.

[Simon Aldra]

I de fleste tilfeller er det politijuristen som tar avgjørelse om å pågripe noen over radio eller telefon, om jeg har forstått rett...

[Pricks]

Det er jo ikke rart politiet ikke får gjort mye når de sitter og godsnakker i 30 minutter. Politiet er politi, ikke sosialtjeneste.

[Luftbor]

Det er jo ikke rart politiet ikke får gjort mye når de sitter og godsnakker i 30 minutter. Politiet er politi, ikke sosialtjeneste.

 

Politi skal løse/megle/anmelde tvister mellom stat og personer, og mellom personer og personer.

Skal alt gjøres med vold så har jeg mine tvil om at befolkningen særlig lenge har noen spesiell lyst til å ha noe med politi å gjøre overhode. Det er også lurt å huske at en av de viktigste oppgavene politiet har er å forhindre kriminalitet.

[Herr Brun]

Det å være politi innebærer mye mer enn å springe etter tyver, men det er to ting som er viktige:

Som politi må du (i alle fall i starten av karrieren) KUNNE springe etter tyver.

Hvis det er slik at det kreves en viss fysisk standard, så er det ingen grunn til at standarden skal være høyere for menn enn for kvinner. Menn trenger ikke å springe mer etter tyver enn kvinner gjør.

[Luftbor]

Det å være politi innebærer mye mer enn å springe etter tyver, men det er to ting som er viktige:

Som politi må du (i alle fall i starten av karrieren) KUNNE springe etter tyver.

Hvis det er slik at det kreves en viss fysisk standard, så er det ingen grunn til at standarden skal være høyere for menn enn for kvinner. Menn trenger ikke å springe mer etter tyver enn kvinner gjør.

 

Vel, det argumentet henger egentlig ganske løst etter min mening.

For, alle menn løper heller ikke like fort. Tenk nå om politiet måtte ha løpt etter Khalid Skah?

Ikke mange som hadde klart dette.

[Herr Brun]

Nei, det gjør de ikke, men vi må ha et visst minimumskrav, av mange grunner. Poenget er at det ikke er noen vits i å differensiere mellom kjønnene.

[Luftbor]

Nei, det gjør de ikke, men vi må ha et visst minimumskrav, av mange grunner. Poenget er at det ikke er noen vits i å differensiere mellom kjønnene.

 

Poenget er at det differensierer kun på ett krav.

Jeg vil påstå at fysiske krav kun er til for å skille de som har giddi og trent før opptaksdagen og de som ikke har giddi dette. Derfor har man også intervju under opptakene for å skille ut de som er noen små "ramboer" også, selv om de hadde vært noen racere til å løpe etter tyver.

At det er forskjell på fysikken til menn og kvinner må også resultere i forskjell i krav.

Endret 5. august 2009 av Luftbor

[Pricks]

Politi skal løse/megle/anmelde tvister mellom stat og personer, og mellom personer og personer.

Skal alt gjøres med vold så har jeg mine tvil om at befolkningen særlig lenge har noen spesiell lyst til å ha noe med politi å gjøre overhode.

I dette tilfellet høres det ut som det enkleste og beste hadde vært å bare få ting gjort og bli ferdig med det. 30 minutter med godsnakking hjelper lite når man har mange andre å hjelpe. Det er lite som gjør at folk mister respekten for politiet som at de ikke kommer når man trenger dem.

[Simon Aldra]

Og de potensielle farene med vold er i så måte.. irrelevante?

[Luftbor]

I dette tilfellet høres det ut som det enkleste og beste hadde vært å bare få ting gjort og bli ferdig med det. 30 minutter med godsnakking hjelper lite når man har mange andre å hjelpe. Det er lite som gjør at folk mister respekten for politiet som at de ikke kommer når man trenger dem.

 

Voldlige arrestasjoner medfører også en fare for de politifolkene som utfører handlingen. Dette er en oppveining alle politikorps i den vestlige verden er trent i, rett og slett fordi det hindrer skade både på politi og den som skal arresteres. Vold skal brukes om det er fare for liv og helse og det er ingen annen utvei. Politi er ingen domstol.

 

Tidsaspektet er egentlig tullete det også, siden politi har mange forskjellige oppdrag i sitt mandat, f.eks skadestedledelse som et eksempel. Ting tar tid, og det første oppgaven er å hindre skade på liv og helse. Selvsagt kan et oppdrag ta for lang tid slik at andre skades, poenget da er jo ikke å bli mest mulig voldsutøvende men enten 1) organisere ressursene bedre eller/og 2) det er underbemmaning i forhold til oppdragsmengde. Uansett om politi hadde vært perfekt bemannet ville man altid komme opp i den situasjon der det i forhold til enkelte oppdrag har vært feil bruk av ressurser eller at det har tatt lengre tid enn nødvendig.

[rocknrolf77]

Kjepphøye politimenn med masse muskler er jo ikke annet enn en uting for politiet. De skaper flere farlige situasjoner for kollegane sine enn de fikser ting. Politi er og et serviceyrke. Er ikke sikker på hvordan jeg skal si det på norsk så jeg bruker den engelske termen "to serve and protect" og da kommer serve først. Ting skal først prøves å løses uten fysisk makt.

 

Det er og en grunn til at flere forskjellige personer jobber sammen. Mennesker har forskjellige egenskaper og sammen kan man løse problemer bedre. Og istedenfor at alle skal løpe etter en person er det mye bedre å dele seg opp å avskjære personen på andre måter.

 

Og on topic : Har sett mange situasjoner hvor kvinner klarer seg særdeles bra å roe ned situasjonen uten å ta i bruk fysisk makt. Politikvinner er langt ifra skjøre små jenter som man ler av hvis man har gjordt noe man ikke burde gjort, slik noen her tydeligvis ser på de. De kan være vel så "myndige" som mange politimenn når situasjonen krever det.

[HeatSeeKinG]

Synes ikke jeg ser annet på TV nå. Er dette noe vi ønsker?

 

Ja, og nei dette er noe jeg ikke ønsker, i enkelte politiavdelinger. Jeg har bare to egenopplevde situasjoner å støtte meg på, men det er nok for meg.

 

Liker ikke utviklingen i forsvaret heler, når de ikke klarer å bære sin egen sekk engang.... Når de må gjennom den samme dritten som oss gutter, nei da er det faen ikke likestilling. Da skal man særbehandles.

 

Kvinner og menn er skapt forskjellige.

 

Og før det kommer 547 902 238 hatposter: -Ja, noen kvinner er selvfølgelig tøffe nok de og:) samtidig som det finnes svake menn

[Erik den Raude]

Tazers!

[Robocoop]

Tazers!

 

Så folk skal utsettes for torturinstrumenter med 10 000 volt om de tar til motmæle mot politiet? En egen debatt, men om kvinner trenger dette for å jobbe i politiet--------------- ?!?

[Simon Aldra]

Tazers er et vanskelig spørsmål. Heller tazers enn skytevåpen, dødeligheten er rett og slett lavere.

 

Men det er alltid en fare forbundet med elektrosjokkvåpen.

 

Forøvrig Robo, er det ikke annerledes enn at politiet allerede har torturinstrumenter (batong og pepperspray) for folk som ikke vil høre etter, men disse våpnene skal brukes når det er behov, ikke bare når politifolkene blir motsagt.

 

Minnes dog en video fra Sverige, en gjeng med streikende arbeidere som holdt en linje foran inngangen til arbeidsplassen. Det var i begynnelsen for pepperspray i Sverige, og det var provoserende å se politiet bruke peppersprayen mot saklig sett fredelige demonstranter. De gikk bokstavelig talt bort til en masse med ikke-voldelige demonstranter og sprayer en etter en i øynene som en slags "knapp" som fikk dem til å løsne grepet rundt demonstranten de sto ved siden av.

 

Det var ganske frastøtende. Men jeg tror ikke vi kommer til å se for mye av dette i Norge, det har vel ikke forekommet i tiden etter det i Sverige heller.

[Erik den Raude]

Tazers!

 

Så folk skal utsettes for torturinstrumenter med 10 000 volt om de tar til motmæle mot politiet? En egen debatt, men om kvinner trenger dette for å jobbe i politiet--------------- ?!?

 

Ja.