Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[tomsi42]

Tipper spenningen og alt er helt lik, men kapasiteten er forskjellig, og kun på bakgrunn av dette anbefaler olympus et nyere batteri.

 

Hvis batteriet hadde blitt ødelagt eller kamera ødelagt hadde olympus sagt: NEI!

Du har rett i at spenning og slikt er likt. Men både kapasistet og ladestrømsbehovet er endret, slik at man bør ha tilpassede ladere.

[Jotun]

Fikk ikke med meg at vi snakket om ladere. Trodde det var snakk om å bruke batteriet på kamera.

 

Kapasiteten har ikke noen annen praktisk betydning enn at batteriet vil vare kortere, samt at noen funksjoner på kamera kanskje vil ta litt lengre tid, som blitz med dårlig batteri.

 

Laderen må selvsagt passe. Det er ganske viktig.

[tomsi42]

Har bare to. Det som følger med og 50-200 (?) sånn ca. Kan ikke inn og myse da schnuppa sover på rommet

Nå har hun vel stått opp

 

Kitobjektivet vil virke greit, men blir unødvendig stort. Er det 50-200mm f/2.8-3.5 du har? den vil fokusere med alle Olympus m-4/3 modellene, og de nyeste Panasonic modellene (G2, GF2 og GH2). Men ikke nødvendigvis veldig raskt. Blenderstyring og manuell fokus vil fungere som normalt.

[Jotun]

Eg sa feil. Det er den billige 40-150

[tomsi42]

Eg sa feil. Det er den billige 40-150

Den fungerer greit - har den selv.

[Jotun]

Tøft.

 

Har vurdert litt sånn når eg drømmer meg helt bort å kjøpe en micro4/3 istedet for et kompaktkamera.

 

Men det blir jo en del dyrere og noget større. Så det må nesten fruen som kommer til å bruke det mest bestemme

[Zamot]

Finnes det noen god oversikt noe sted over de forskjellige mFT kamera (og gjerne de andre hybridkameraene) med fordeler/ulemper (og når de kom på markedet?). Har ikke fulgt godt med, men vet jo at det er forskjell i bildekvalitet, hastighet, søkeralternativer, videofunksjonalitet etc. Og gjerne en liten optikk-oversikt også..

 

Men hvis ikke dette finnes kanskje noen gidder å fortelle kort om de viktigste/mest aktuelle modellene.

 

For min egen del lurer jeg på hvilke kamera (med hvilke objektiv) som er raskest (spesielt fokusering, men også generelt f.eks. å ta en rask kikk på bilde).

 

I tillegg tenkte jeg å sette meg litt i forskjellige alternativer da det stadig er noen som spør meg om forskjellige kamera. F.eks. ei som vil kjøpe speilrefleks, men jeg sier prøv heller et hybridkamera - men har problemer med hvilket jeg skal anbefale - spesielt siden hun er veldig opptatt av pris. Har sagt se på Samsung NX 100 da det er billig, eller Sony NEX-3 (og 5) som jeg synes virker ålright til prisen. Men når det kommer til forskjeller mellom de forskjellige Olympus og Panasonic modellene er jeg litt mer usikekr. Står jo litt i akams "her er de beste hybridkameraene" men...

 

 

Jeg grubler fælt på å kjøpe 14-35mm f2 (og 35-100mm f2) til Four Thirds, men begynner å tenke at kanskje jeg kommer i samme situasjon som dere beskriver i forhold til 5D og drasse med seg stort/tungt utstyr. Kanskje det faktisk er bedre å spare pengene og investere i mFT etter hvert. Noen tanker?

[tomsi42]

Olympus E-PL2 er vel det raskeste Olympus kameraet når det gjelder AF. Men Panasonic GH2 er den aller raskeste. GH2 har også den beste sensoren.

 

Olympus E-P2 er noe mer forsegjort enn E-PL2 men litt eldre slik at AF er noe tregere.

 

Panasonic G2 og GF2 er basert på 12MP sensoren, slik at det blir mer støy på høy ISO enn GH2, og AF er midt på treet av Panasonic modellene. GF1 og G10 klarer ikke AF på alle 4/3 objektiver via adapter. De nyere modellene gjør det med varierende hell.

[Zamot]

OK, takk for info.

 

Hvor rask/treg er egentlig disse (spesielt GH2), f.eks. hvilke situasjoner blir det vanskelig og hvilke "action" situasjoner går greit?

 

For min del er det ofte ifm. firehjuling(ATV), og har ofte dårlig tid til å ta bilder (dvs. hele veien fra det skal opp av lomme/veske, skru på (av med objektivdeksel, men det bruker jeg nesten aldri på speilrefleks), evt. rask sjekk av ISO o.l. og så ta bilde.. Som eksempel liker jeg S90 fordi det er kompakt og gir bra bilder (og leverer RAW), men det blir brukt lite da det ikke egner seg til "rask" fotografering ute (spesielt med hansker/i kulde). Innstillinger og menyer er akkurat litt for merkelige, jeg kommer nær hjul og endrer innstillinger ubevisst, og små/ufølsomme knapper når man har hansker, og det er ikke veldig raskt..

 

(E-3 funker jo veldig bra, men har ikke en veldig god løsning/veske for å ha det med og raskt ta det frem. Burde kanskje prøve en sling-ett eller annet over en skulder.)

 

Vil i tillegg lufte litt tanker om objektivkjøp(om noen vil komme med innspill?), da jeg har sinnsykt lyst på, men vet det blir begrenset antall bilder, spesielt med 35-100mm som kanskje ikke alltid blir tatt med. Og jeg tar lite portrettbilder. Men av og til har 50-200mm vært akkurat for lang, og 35-100mm gir utrolig pene bilder. Men kanskje det er litt for tregt for action (biler på bane)?

 

14-35mm ville nok bli mer brukt, hvertfall så lenge jeg hadde klart å leve uten 12mm som jeg bruker veldig mye på 12-60. Det blir vel også mye grubling på hvilke objektiv man skal ta med seg. Samtidig kunne jeg kanskje solgt 25mm f1.4 for å spe på litt, spesielt hvis 14-35 er rask til å fokusere i dårlig lys - det er uansett vanskelig å jobbe med f1.4 når man har dårlig tid/folk ikke sitter stille.. Nei, jeg er usikker. Mye penger, men samtidig får jeg jo inn noe penger på foto-oppdrag. Kan jo ikke la vær å sikle når man ser på bilder tatt med SHG objektivene!

Men så var det dette med fremtiden da, mindre systemer som leverer bildekvalitet i bøtter og spann...

Endret 16. mars 2011 av Zamot

[tomsi42]

Jeg har jo erfaring med Canon EOS350D, EOS 30D, Olympus E-420 og E-620 fra før. Og GH2 er ikke mye tregere på AF enn f.eks. EOS 350D eller E-420 med et standard kit. GF1 er noe tregere, men ikke plagsomt.

 

Og sammenlignet med alt det du skal bale med før du har tatt bilde, så er vel ikke AF ytelsen ditt største problem?

 

Når det gjelder action bilder, så vil ikke AF-C henge med. Men det samme mener mange om E-3 også ...

[eks]

Vil i tillegg lufte litt tanker om objektivkjøp(om noen vil komme med innspill?), da jeg har sinnsykt lyst på, men vet det blir begrenset antall bilder, spesielt med 35-100mm som kanskje ikke alltid blir tatt med. Og jeg tar lite portrettbilder. Men av og til har 50-200mm vært akkurat for lang, og 35-100mm gir utrolig pene bilder. Men kanskje det er litt for tregt for action (biler på bane)?

Tviler på at 35-100 er for tregt til å ta bilder av biler på bane. Jeg har hatt et par turer på Gatebil på Rudskogen med 50-200 (Den gamle, uten SWD) montert på henholdsvis E-410 og E-520. Hadde ingen problemer med fokusbom, selv det primitive gamle AF-systemet i E-410/520 hadde 50-200 ingen problemer med å følge bilene mens jeg panorerte. Jeg tviler på at 35-100 er noe tregere enn 50-200, jeg har opplevd det som raskere når jeg har prøvd det, vil faktisk si at det oppleves som nesten like raskt som SWD, men vesentlig mer bråkete. Eksempler:

 

E-410 + 50-200/2,8-3,5: (Her brukte jeg noe vel lang lukker... Var før jeg forstod meg på sånt)

 

 

 

 

E-520 + 50-200/2,8-3,5:

 

 

 

 

[Zamot]

Jeg har jo erfaring med Canon EOS350D, EOS 30D, Olympus E-420 og E-620 fra før. Og GH2 er ikke mye tregere på AF enn f.eks. EOS 350D eller E-420 med et standard kit. GF1 er noe tregere, men ikke plagsomt.

 

Og sammenlignet med alt det du skal bale med før du har tatt bilde, så er vel ikke AF ytelsen ditt største problem?

 

Når det gjelder action bilder, så vil ikke AF-C henge med. Men det samme mener mange om E-3 også ...

 

Nei, jeg får vel nesten bare prøve. Mange av actionbildene mine tar jeg på 12mm og holder kamera så nede eller annen vinkel så jeg tar bileder "i blinde". Og der avhenger jeg ofte av rask fokusering.

 

Når det gjelder AF-C så har jeg helt greie erfaringer med E-3 (men har prøvd lite annet, så jeg vet jo ikke hvor bra det kan være). Men det finnes alternativer, f.eks. forhåndsfokusere som funker bra, hvertfall når man vet hvor objektet kommer (og man har litt tid til å "planlegge"). Jeg tar mer og mer sjelden ekstremt mange bilder i serie, jeg vet stort sett hvor/når jeg vil ta bilde.

 

Andre situasjoner som ikke er lette (uansett type kamera/objektiv) er små raske hunder (også ute i godt lys), folk innendørs (barn, fest etc). Sistnevnte gjør jeg det noen ganger enkelt og tar "amatørbilder" med S90 eller annet kompakt på auto både uten og med blits, hehe...

[kaian]

Budsjettvalget for noen som har lyst til å oppgradere fra kompakt til "speilrefleks" må jo være E-PL1 eller NEX-100.

 

For deg Zamot, så synes jeg det er vanskelig å gi et råd, blant annet fordi jeg verken kjenner de FT kremzoomene du tenker på, og heller ikke kan huske å ha sett noen tester med dem på µFT.

 

Men, siden E3 sjelden er der når det gjelder, så kan jo det tyde på at du bør ut av det systemet, og da er GH2 nærliggende. Med 14-140mm som er optimalisert for rask fokus og video, og som generelt er et strålende objektiv for en kitzoom. Har du sett San Miguel-portfolioen på luminous-landscape hovedsakelig tatt med den komboen? Absolutt ikke noen actionbilder der, men bildekvaliteten får han vist. Suppler med en 14mm/2.5 og et adapter til FT-optikken, så tenker jeg du er godt i gang.

 

Ellers er det jo ventet at Olympus kommer med en etterfølger til E-P2 i år, og muligens et pro-hus. Det kan og bli spennende. Og det kommer nok mer optikk, og da må det i hovedsak dreie seg om entusiast- og proffobjektiver.

[Zamot]

Misforståmeg rett, E-3 er veldig der mye når det gjelder (I dobbel betydning, både at jeg har det med, og at det er et godt verktøy!).

 

Jeg har ikke sett så mye på mFT da det 1: Ikke kan erstatte SLR når det gjelder hastighet (men dette er jo i kontinuerlig forbedring). 2: Ikke kan erstatte kompaktkamera når det gjelder "kompakthet" for min del. Hvis det ikke får plass i innerlomma (dvs. max S90-størrelse), og jeg må ha det i en veske uansett, kan jeg likegreit ta med et stort speilrefleks (det er sjelden jeg går/sykler så langt at vekt/størrelse er det største problemet).

 

Kremobjektivene 14-35 og spesielt 35-100 blir kanskje litt drøyt på µFT hus. Må være veldig merkelig balanse når huset er en brøkdel av størrelsen/vekten til objektivet, hehe.

 

Hadde det vært et kompakt/flatt og relativt lyssterkt 12mm fastobjektiv til mFT hadde jeg nok kjøpt på dagen. (Har siklet på Sony NEX nettopp fordi har et fastobjektiv med tilsvarende brennvidde (tilsv. 24mm) som jeg liker veldig. Men det er fortsatt litt stort).

[kaian]

Misforståmeg rett

Ah, ok. Jeg oppfattet det som at det fikk være hjemme. På meg så høres det mer ut som du er ute etter et XZ-1, og et par flotte zoomer til E3?

[Zamot]

Misforståmeg rett

Ah, ok. Jeg oppfattet det som at det fikk være hjemme. På meg så høres det mer ut som du er ute etter et XZ-1, og et par flotte zoomer til E3?

Hehe, joda det blir vel fort til det. (ikke bare E-3 men også E-5 som forhåpentligvis kommer om ikke alt for mange ukene). Men greia er at i fremtiden så blir vel både hastigheten (og kvaliten, og optikken) god nok til å erstatte SLR, det er jo sjelden en ulempe at utstyret er mindre.

 

Hadde XZ-1 hatt tilsvarende 24mm så snakker vi (men fortsatt akkurat litt stort for jakkelomma, og ikke automatisk objektivbeskyttelse). Menmen, får klare meg med S90 og Sony WX1 med hver sine styrker og svakheter.

[kaian]

Hadde XZ-1 hatt tilsvarende 24mm

Au, enda en feil fra min side. Jeg har fått det for meg at XZ-1 starter der jeg, men det er LX-3 og LX-5, og de blir for store de da? Skakke værra så lett

[Zamot]

Tilbake til hybrid-kameravalg som jeg hjelper ei venninne med.

Hun blogger, tar bilder av arkitektur, klær, fest, m.m. Personlig holder jeg en knapp på mFT pga flest objektiver (selv om hun kun skal ha ett i første omgang).

Med en maks-pris på 4500,-, hvilket er mest aktuelt da syns dere? (Men hun vil helst bruke mindre da).

Hun så jo f.eks. at G10 var litt rimeligere..

Endret 23. mars 2011 av Zamot

[se#]

Hun blogger, tar bilder av arkitektur, klær, fest, m.m.

 

Flere faktorer her, hvor mye vil hun dra på? Hva er krav til bildekvalitet? Hvor mye vidvinkel trenger hun? Panasonic G10 er relativt gunstig priset (har sett tilbud ennå lavere, men husker ikke når/hvor), men blir jo noe større enn NX100 og E-Pl1 og Panasonics 14-42 er ikke så liten som de sammenslåbare objektivene til Olympus og Samsung. NX100 har ikke stabilisator og det ser jeg som en ulempe.

 

Et problem med normalzoomene er at de starter på 28mm ekvivalent og det kan være litt dårlig for arkitektur. NEX-3 er også ganske billig med 16mm (24mm ekvivalent) fast optikk som kanskje ville fungert bra for arkitektur, men dårlig i andre sammenhenger.

 

Hvis ikke kravene til bildekvalitet er all verden burde hun kanskje se på LX5 også. Det har liten sensor, men er lite, relativt lyssterkt, 24mm vidvinkel er vel det beste hun kan håpe på i denne prisklassen og 90mm "tele" er langt nok for noen protretter selv om særlig tynn DOF ikke er mulig.

[Zamot]

Takk for innspill.

Har kommet inn et nytt moment også, hun ønsker også søker, og da blir alternativene ikke så mange.. Så da blir det kanskje G2. Også fordel at det er lite/lett.