Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Incandenza]

Hvordan i svarte fungerer multisitat forresten?

 

Her ser jeg endelig mitt snitt til å bidra. Merk av for multisitat ved de innleggene du vil sitere og trykk på Svar-knappen nederst på siden.

[Johnny™]

Hvordan i svarte fungerer multisitat forresten?

klikk på multisitatknappen på de innleggene du vil sitere, og klikk så på svar helt nederst under siste post (ikke hurtigsvar).

[tomsi42]

Du vurderer ikke ZD 50 f2 da? Jeg vet om en som er til salgs...

ZD 50mm f/2 er også en mulighet ...

[HelenaN]

Incandenza, jeg synes ikke at du "har spora av tråden". All sorts informasjon er bra.

 

Det er jo gråvär i Trondheim idag, så jeg kan ikke teste om det oppstår flekker med min E-PL2 også. Selv om det hade värt sol er jag ikke sikker på at jeg vil pröve, fordi jeg er redd at jeg finner feil som jeg ikke skulle se ved normal fotografering, og da får en onödigt (hva heter det på norsk?) negativ oppfatning om kameraet. Samtidlig er det jo bra å vete tidlig om det er noe feil, så man kan sende den tilbake. Troligtvis går jeg bare ut en solig dag (snart, håper jeg) og tar den type av bilder jeg normalt tar, og tar beslutt etterpå om jeg bör teste mer eller ikke.

 

Har sett på testbildene jeg tok igår, og det ser bra ut. ISO 1600 er ikke noe problem og fokus var rett på alle bildene. Men argh, jeg savner 20/1.7! Föler meg svärt begrenset av kitzoomen. Så snart jeg er sikker på at jeg skal beholde kameraet bestiller jeg 20/1.7, et ekstra batteri og kanskje VF2.

 

Kai, synd at den 180mm ikke "passet". Håper du finner noe annet du liker.

[kaian]

Jeg har en 180/2, og synes den rett og slett er sexy... (ihvertfall montert på et OM-1n).

Oooh, pent par ja! Det hjelper veldig å slippe å holde kameraet på en armlengdes avstand...

 

Dersom du vil ha en meget kompakt tele, vet jeg om en OM Zuio 135/2.8 til salgs........... Den er ikke lagt ut ennå, men den kommer nok ila kvelden.

hehe, jeg må prøve å roe det litt...

[KnutIvars]

Du vurderer ikke ZD 50 f2 da? Jeg vet om en som er til salgs...

ZD 50mm f/2 er også en mulighet ...

Husk at en OM Zuiko 50/1.8 er mer eller mindre gratis...

 

..., nå er selvfølgelig ZD 50/2 et fantastisk skarpt objektiv da, så kvaliteten er noen hakk opp fra en OM 50/1.8, men det er alikevel greit å prøve en OM Zuiko. :-)

 

Edit1: OM135/2.8 er kompakt og etter det jeg har sett, ganske skarpt og fint. Jeg kan ta et par bilder av de ulike objektivene sammen (og montert på et E-PL2), så kan dere få se hvordan det ser ut.

 

Edit2: Multisitat fungerte ikke for meg ... (bruker chrome)

Endret 17. februar 2011 av kiskogl

[tomsi42]

Husk at en OM Zuiko 50/1.8 er mer eller mindre gratis...

Er allergisk mot manuell fokus ...

 

..., nå er selvfølgelig ZD 50/2 et fantastisk skarpt objektiv da, så kvaliteten er noen hakk opp fra en OM 50/1.8, men det er alikevel greit å prøve en OM Zuiko. :-)

Macro er ekstra bonus på ZD 50mm f/2

[KnutIvars]

Husk at en OM Zuiko 50/1.8 er mer eller mindre gratis...

Er allergisk mot manuell fokus ...

Haha!

Godt du ikke er fotograf på 70-tallet da. :-)

AF er for pyser. (men er jo kjekt å ha da)

[jpsalvesen]

AF krever rimelig svære søkere, særlig når dybdeskarpheten er grunn. På 70tallet var det jo mange kameraer med store, fine søkere som gjorde manuellfokus ganske overkommelig. Nå er det jo omtrent bare proffkameraene som har en skikkelig søker.

[kaian]

MF krever rimelig svære søkere, særlig når dybdeskarpheten er grunn. På 70tallet var det jo mange kameraer med store, fine søkere som gjorde manuellfokus ganske overkommelig. Nå er det jo omtrent bare proffkameraene som har en skikkelig søker.

Fiksa tyrkfeil.

 

Jeg skulle veldig gjerne sett et FF digitalkamera med formfaktor, kontroller og søker som OM-1.

 

Men, det verste med dagens søkere i forhold til å lykkes med manuell fokus er tross alt mattskiver som er helt uegnet for manuell fokus. Med skikkelig mattskive synes jeg Nikon D40 er helt ok med manuellfokus

 

Tilogmed skjermen på E-P1 er (ganske) ok når dof ikke er altfor tynn, selv uten å zoome inn. Jeg synes i hvertfall at jeg treffer tilfredsstillende ofte bare ved å legge merke til at motivet blir vesentlig skarpere når det kommer i fokus. For kritisk fokus med tynn dof må dog innzooming i liveview til.

Endret 17. februar 2011 av kaian

[Zamot]

Ikke meningen å drepe den gode Olympus stemningen her, men vil bare dele min frustrasjon over min uflaks(?) med Olympus utstyr (og service). Nå har mitt E-3 vært borte i nesten 6 uker, for reparasjon av skjermen som "delte seg"(vanlig feil), tror de har glemte å informere meg om at det er klart for henting. Jeg har fått lånekamera, men surt allikevel, for i mellomtiden har mitt andre E-3 fått samme feil. Festene som fremre og bakre del av skjermen henger sammen med er knekt.

En liten oppsummering over min "uflaks":

 

12-60mm: Generell sjekk av fabrikksfeil

E-3: Fuktighet i kamera

12-60mm: Fuktighet i objektiv (ikke konsekvens? ikke rep.)

50-200mm: Støv ødelegger pakning over tid

FLR-50: Fot knekker

E-3: Skjermfester knekker

E-3 (2): Skjermfester knekker

 

Det som er synd er at jeg digger Olympus utstyret, konseptet med passe stor sensor, krem-optikk og robust/værtettet(som jeg desverre ikke har hatt så mye utbytte av)...

 

Har så inderlig lyst på E-5, men den har enda ikke sunket i pris (og har heller ikke kommet i noe kit med objektiv). Noen som husker når E-3 begynte å synke i pris, eller når Olympus hadde/pleier å ha kampanjer (f.eks. gratis tilleggsutstyr/objektiv)? Sikler også på 14-35 f2.

 

I tillegg ser det ut som det er vanskelig å selge E-3 uten objektiv, evt. med 12-60mm, og så kjøpe nytt 12-60. Noen idé om hvilke pris som er gangbar med/uten objektiv?

 

Et annet alternativ til å oppgradere til E-5 er å tenke annet system/merke (da Olympus med sin labre service ikke fortjener meg som kunde lenger). Men jeg blir vel ruinert skal jeg ha noe i nærheten av tilsvarende optikk av andre merker, samtidig som jeg ikke får igjen all verden for utstyret mitt tenker jeg.. I tillegg er kanskje alt bortkastet når det om et par år kommer speilløse kamera som oppfyller alle ønsker som speilrefleks (bl.a. hastighet). Plutselig er kanskje 4/3 objektivene kjekt å ha med et micro4/3 kamera?

[HelenaN]

 

Jeg skulle veldig gjerne sett et FF digitalkamera med formfaktor, kontroller og søker som OM-1.

 

Oooo, höres ikke dumt ut.

 

Fikk tatt noen (kjedelige) bilder idag når jeg gikk til Prix. Auto-hvitbalansen klarte seg fint og det ble flotte farger. 14-42 er bra (men jeg liker ikke låsanordningen) og jeg er meget fornöyd, men savner virkeligen å kunne bruke större blender. Heldigvis finnes 20/1.7 ikke i lager hos JapanPhoto eller Skandinavian Photo - i annet fall tror jeg ikke jeg hade kunnet vente de to ukene jeg hade planert å vente.

[Incandenza]

Jeg har ikke fått testet mitt kamera mot andre E-PL2-er, så jeg aner fortsatt ikke om oppførselen til mitt er verre enn andres. Jeg hadde uansett satt stor pris på om dere kunne sett raskt på de vedlagte bildene og gitt noen kommentarer (om enn absolutt ikke om det kunstneriske), så får jeg se hva jeg velger å gjøre i morgen.

 

Alle bildene er tatt med maksimal blenderåpningen. Det første bilde har et tydelig rødskjær rundt gatelyset, og jeg tror dette lyset ville konvergert over til de rød feltene om jeg gradvis hadde minsket blenderåpningen. Jeg synes også det er en uheldig flare ved månen, den er da ikke så lys?

 

Dette andre bildet viser også overraskende mye, spør du meg, flare rundt lysene på andre siden av vannet.

 

Det siste bildet burde helt sikkert vært tatt uten lyskasterne i utsnittet, men det er fortsatt en situasjon som jeg kan se for meg å ønske å ta bilde i.

 

Dette er altså bilder som er tatt uten å "søke" etter problemer, og jeg synes fortsatt kameraet oppfører seg ganske merkelig når det kommer sterke lyskilder i bildene. Dersom dette er et problem som er like klart i andre kameratyper, skal jeg legge det bak meg og heller kose meg med kameraet som det er. Om dere dog er enige at disse bildene er verre enn de ville vært med andre E-PL2-er eller et annet kamera, tror jeg jeg sender det tilbake og bytter det i et GF1 med 20 mm.

 

Igjen, takk for all hjelp.

[Jørgen Sørheim]

Zamot: Solgte mitt E-3 for 5000kr for vel 3-4 måneder siden. Det har ikke akkurat skjedd mye innen 4/3 siden den gang, så du burde vel få rundt der, kanskje et par hundre mindre.

[KnutIvars]

...blahblahblah...

Det ser ut til at du har hatt en del uflaks ja. Jeg har også to E-3, og de har fungert fint. Det ene fikk seg et dunk en gang som gjorde at lamellene i søkerblenderen ikke ville helt bort, men fikk det på garanti. ..., og reperasjonen gikk relativt kjappt. Utenom det, har alle objektiver og annet utstyr fungert brillefint.

Selv min gamle E-500 fungerte fint etter eg var noe uheldig å kastet opp på det ............ det trengte bare en dag å komme seg på (som meg).

E-3'n har vært under vasken et par ganger etter jeg har vært i havgapet med mye vind og sand.

[eks]

Dette er altså bilder som er tatt uten å "søke" etter problemer, og jeg synes fortsatt kameraet oppfører seg ganske merkelig når det kommer sterke lyskilder i bildene. Dersom dette er et problem som er like klart i andre kameratyper, skal jeg legge det bak meg og heller kose meg med kameraet som det er. Om dere dog er enige at disse bildene er verre enn de ville vært med andre E-PL2-er eller et annet kamera, tror jeg jeg sender det tilbake og bytter det i et GF1 med 20 mm.

 

Igjen, takk for all hjelp.

Flare vil du nok i større eller mindre grad oppleve uansett hva slags kamera/objektiv du bruker, så lenge det er sterke lyskilder i bildeutsnittet. Nå skal det nevnes at billige kit-objektiver ikke er de beste på dette punktet, og det er nok langt mindre markant på dyrere objektiver.

 

Når jeg sammenlikner min 14-42/3,5-5,6 med 14-54/2,8-3,5 blir det markant mindre flare i forbindelse med sterke lyskilder når jeg bruker sistnevnte.

Endret 17. februar 2011 av eks

[kaian]

Det første bilde har et tydelig rødskjær rundt gatelyset, og jeg tror dette lyset ville konvergert over til de rød feltene om jeg gradvis hadde minsket blenderåpningen. Jeg synes også det er en uheldig flare ved månen, den er da ikke så lys?

Hm, gatelyset tror jeg er innafor det jeg ser og godtar på E-P1 innimellom. Månen er det vanskelig å si hva som er flare og hva som er skydekke, -månen er en utrolig kraftig lyskilde så det er ikke rart det blir litt på den, særlig så langt ut i hjørnet.

 

Det andre bildet, jo, det viser ganske mye flare/coma ved de lyktene, men om det er unormalt er vanskelig å si uten å sammenligne flere opptak fra samme tid/sted

 

Hadde du befunnet deg i nærheten skulle jeg gjerne ha blitt med og så kunne vi forsøkt litt ulike objektiver på både ditt E-PL2 og mitt E-P1 med samme motiver. Kjenner du noen som har GF-1 og 20/1.7 så hadde jo det vært ideelt med tanke på å teste begge med hvert av objektivene på hvert av husene på samme motiv. Det kan forsåvidt være nyttig å sammenligne nøyaktig samme scene og utstnitt med noe helt annet også, f.eks. et Canon eller Nikon.

 

Men, som sakt, jeg synes det er vanskelig å trekke en klar konklusjon.

 

Dere som har GF-1, hva sier dere?

[tomsi42]

@Zamot: Så det er du som alltid får de dårlige Olympusene. Jeg hadde det slik med Canon.

 

Det virker som om Olympus har endret service strukturen i Europa i det siste og servicen har falt drastisk - Olympus var kjent for meget god service for noen år siden.

 

Jeg synes at det er lite spennende hos konkurrenten for tiden, så jeg vet ikke hva det er fornuftig å gå over til.

Endret 17. februar 2011 av tomsi42

[tomsi42]

Men, som sakt, jeg synes det er vanskelig å trekke en klar konklusjon.

 

Dere som har GF-1, hva sier dere?

Jeg er vel enig i det du sier - vanskelig å trekke en klar konklusjon.

 

Jeg mistenker at fenomenet i bilde 1 (red dots) er en kombinasjon av reflekser mellom sEnsor og bakre linseelement. Det kan jo være feil på coating eller at det er en film eller belegg på sensoren

 

Det er en god ide å komme seg ut sammen med andre som har likt eller annet utstyr og sammenlignet. Hvor er du holder til, Incandenza?

[kaian]

Jeg har kikket litt på mine egne bilder, og jeg har nok en tendens til å akseptere litt flare i sånne situasjoner. Dessverre har jeg ikke 14-42mm, så jeg må vise et eksempel jeg har på flickr, tatt med 14mm/2.5 i stedet:

 

På blender 4, iso 320, 1/5 sekund (på stativ)

 

 

Det er litt flare rundt den kraftigste lyskaterreflektoren der, som jeg ikke har tenkt over før jeg leter etter det. 14/2.5 bør være bedre på dette enn 14-42, så det er vanskelig å si hvor viktig objektivet er og hva huset bidrar med uten helt direkte sammenligning.