Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[flarsson]

angående ZD 9-18 contra Sigma 10-20

 

dpreview har testet begge objektiver - og for Sigmaen kommenterer de, at vis man har fourthirds-hus, bør man vælge 9-18'eren.

[KnutIvars]

Jeg har 7-14, og er utrolig fornøyd med den. Det er et virkelig imponerende stykke glass. Så utrolig godt optisk... korrigert og fin. Eneste "aberet" er at den har noe flare. ..., men det gjør stort sett ingenting.

Savner av og til muligheten for filter; der kommer 9-18 godt ut... den + PL filter vil nok være en super kombo til landkapsfoto.

 

Forresten... her er en liten miniguide til superbillig og lyssterk tele;

459mm f/2.8 til under 1500!

 

1. Skaff deg en OM->4/3 (eller m4/3) adapter. Du trenger ikke kjøpe Olympus sin adapter til et uhørt antall kroner. En til $14.99 "free shipping" fra e-bay duger lenge.

 

2. Finn en billig, brukt 135mm f/2.8. Disse kan du finne på e-bay for en ok penge. Jeg fikk min som er i super stand for bare $110 inkl frakt. Du finner av og til slike på finn eller andre steder også. Muligens enda billigere.

 

... og allerede, selv uten å ha brukt en tusenlapp en gang, har du en meget skarp, kompakt og billig 135mm f/2.8 som på fourthirds blir effektivt 270mm f/2.8 (!!!)

 

3. Så tilsetter man en teleconverter som ikke stjeler lys; Olympus har lenge levert teleconvertere av høy kvalitet. De har nylig lansert en ny serie som er ment for kit-objektivet til PEN kameraene, men fra før av, har de hatt TCON-17, som er en 1,7x teleconverter som har fått mye god kritikk for optikken. I motsetning til teleconvertere som man setter mellom objektiv og kamerahus (som stikker av med lys), skrus denne på med 55mm filtergjenger. Den samler masse lys, og sender det inn til objektivet som da ikke mister et eneste blendertrinn. En TCON-17 dukker opp med gjevne mellomrom på finn.no, foto.no og ebay til en rimelig penge (tror det ligger en til 650kr i skrivende stund).

 

Formelen blir da; objektiv * teleconverter * crop. ... og for oss lesere i denne tråden blir det da;

135mm * 1,7 * 2 = 459mm f/2.8! ... og fortsatt med en imponerende blender på f/2.8!

 

200mm f/4 har også filtergjenger på 55mm som passer TCON-17, men da med mindre lys (f/4 = halvparten av lysstyrken i forhold til f/2.8).

 

Kvaliteten er uansett bedre enn en hvilkensomhelst "superzoom" kompakt.

[KnutIvars]

Forresten.., mens jeg er innom denne tråden igjen......; Jeg vurderer å handle et E-PL2 med elektronisk søker. Er det av deres oppfatning at dette er et fornuftig kamera? Burde jeg heller sett på Panasonic GH2 hvis jeg først skal gå for mFT? Det virker jo som at GH2 har meget gode kvaliteter..., både på bilde og video. .., men er ikke like sexy som Olympus sine da...

 

Jeg har en del fourThirds optikk fra før, men det jeg tenker kommer til å bli brukt mest i tillegg til kit-objektivet, er nok PanaLeica 25/1.4 og Zuiko Digital 50/2.

 

Noen tips/synspunkter?

[tomsi42]

Noen tips/synspunkter?

Jeg tror nok jeg ville gått for en GH2 - litt større hus vil balansere de nevnte 4/3 objektivene bedre enn en E-PL2 (eller GF1). GH2 skal ha den raskeste CDAF-ytelsen, men jeg er usikker på hvor godt den jobber sammen med 4/3 objektiver. Har kun prøvd GH2 med ZD 35mm f/3.5 - det gikk jo på et vis; men om det er generell oppførsel jeg så, eller det faktum at det var dårlig lys, skal jeg ikke si. Usikker på om E-PL2 er bedre der.

 

E-PL2 skal visstnok ha noenlunde samme sensor som E-5; men sterkere AA filter. GH2 er bedre på høy ISO enn E-5, så hvis du trenger det, så er GH2 et bedre valg av den grunn også.

[KnutIvars]

Har kun prøvd GH2 med ZD 35mm f/3.5 - det gikk jo på et vis

Vel.... hm. på et vis?

Trenger stort sett bare S-AF, så det er ikke så krise om jeg ikke får C-AF på mine eksisterende objektiver.

 

Hva med mine FL50R blitser? Fungerer Olympus blitser på Panasonic? ... tror rett og slett at jeg må låne et GH2 og et E-PL2 i en dag for å gjøre meg opp en mening her.

 

... og noe som gjør at de stiller ganske likt fra start, er det faktum at jeg MÅ ha med elektronisk søker..., og da stiller de prismessig likt.

[tomsi42]

Vel.... hm. på et vis?

Trenger stort sett bare S-AF, så det er ikke så krise om jeg ikke får C-AF på mine eksisterende objektiver.

Det er S-AF jeg også bruker - litt vanskelig å beskrive hva som skjer. Men det virket som om kamera fokuserer raskt først, og så finjusterer den. Behøver ikke være noe verre enn snakk om tilvenning.

 

Hva med mine FL50R blitser? Fungerer Olympus blitser på Panasonic? ... tror rett og slett at jeg må låne et GH2 og et E-PL2 i en dag for å gjøre meg opp en mening her.

Olmypus blitser funger som de skal på Panasonic - jeg bruker min FL36R på GF1 innimellom.

 

... og noe som gjør at de stiller ganske likt fra start, er det faktum at jeg MÅ ha med elektronisk søker..., og da stiller de prismessig likt.

Da vil jeg nok fortsatt anbefale GH2. Jeg liker at jeg kan ta av søkeren på GF1. GF1 + 20mm f/1.7 uten søker er rimelig kompakt.

[KnutIvars]

Olmypus blitser funger som de skal på Panasonic - jeg bruker min FL36R på GF1 innimellom

..., men de kan vel neppe styre dem trådløst (utenom for "manuell slave"). ... ,men dette er nok funksjonalitet som hadde blitt sparsomlig brukt. Har jo tross alt E-3'n til slikt.

 

Da vil jeg nok fortsatt anbefale GH2. Jeg liker at jeg kan ta av søkeren på GF1. GF1 + 20mm f/1.7 uten søker er rimelig kompakt.

Joa.., men derfor er E-PL2 så tiltalende. Det er jo så lite ... Er litt det som er årsaken til at vi vil ha et lite ekstra og; Vi har 2 stk E-3 fra før, men fruen synes det er lettere å ta med et lite kompakt ..., men vi får selvfølgelig byller på ryggen av kvaliteten til små kompaktkameraer. Derfor teller størrelsen til GH2 negativt...., men det er mye annet som teller positivt. ... argh. valgets kvaler. :-)

[tomsi42]

Joa.., men derfor er E-PL2 så tiltalende. Det er jo så lite ... Er litt det som er årsaken til at vi vil ha et lite ekstra og; Vi har 2 stk E-3 fra før, men fruen synes det er lettere å ta med et lite kompakt ..., men vi får selvfølgelig byller på ryggen av kvaliteten til små kompaktkameraer. Derfor teller størrelsen til GH2 negativt...., men det er mye annet som teller positivt. ... argh. valgets kvaler. :-)

I såfall - gå for E-PL2, men kjøp µ-4/3 objektiver også. 20mm f/1.7 og MAcro Elmarit 45mm f/2.8.

Endret 30. januar 2011 av tomsi42

[KnutIvars]

I såfall - gå for E-PL2

Ja.... Det er nok det som blir enden på visa. Mener å huske at det er en vis mann her på forumet som en gang sa som svar på "hva er det beste kameraet": "Det beste kameraet er det du tar med deg".

..., men kjøp µ-4/3 objektiver også. 20mm f/1.7 og MAcro Elmarit 45mm f/2.8.

Hvorfor? 20/1.7 er jo en søt pancake med god lysstyrke, så den gjør jo at kameraet beholder sin kompakthet. ..., men regner med som nevnt å kjøpe en MMF-2 (ellerhvadennåheter) slik at jeg kan bruke f.eks min ZD 50/2 makro til denslags. En ekstra 45mm f/2.8 er da ikke så innbydende. Den er jo heller ikke så utrolig liten. Da tror jeg nesten løsningen blir mindre med en OM->mFT overgang og med en god gammel OM Zuiko 50/1.8 forran.

Kommer også til å bruke andre objektiver fra OM-samlingen min; f.eks 24/2.8, 85/2. De gamle objektivene er utrolig små.

Det nye kit-objektivet vil nok duge til de gangene vi trenger autofokus og et zoom-objektiv tenker jeg (foreløpig).

[tomsi42]

Hvorfor? 20/1.7 er jo en søt pancake med god lysstyrke, så den gjør jo at kameraet beholder sin kompakthet. ..., men regner med som nevnt å kjøpe en MMF-2 (ellerhvadennåheter) slik at jeg kan bruke f.eks min ZD 50/2 makro til denslags. En ekstra 45mm f/2.8 er da ikke så innbydende. Den er jo heller ikke så utrolig liten. Da tror jeg nesten løsningen blir mindre med en OM->mFT overgang og med en god gammel OM Zuiko 50/1.8 forran.

Kommer også til å bruke andre objektiver fra OM-samlingen min; f.eks 24/2.8, 85/2. De gamle objektivene er utrolig små.

Det nye kit-objektivet vil nok duge til de gangene vi trenger autofokus og et zoom-objektiv tenker jeg (foreløpig).

Hvorfor? for å få det minst mulig - slipper adapter, slik at størrelsen blir minimal. 20mm er også en mye mer anvendelig brennvidde enn 50mm - ihvertfall i mine øyne.

[KnutIvars]

Hvorfor? for å få det minst mulig - slipper adapter, slik at størrelsen blir minimal. 20mm er også en mye mer anvendelig brennvidde enn 50mm - ihvertfall i mine øyne.

Mulig jeg var uklar... jeg er enig i at 20mm f/1.7 pancake'n er et fornuftig valg..., men til resten har jeg derimot dekket av diverse andre saker. Innenfor rimelighetens grenser for hva størrelse angår. :-)

[kaian]

Med den objektivparken du har kisgogl, synes jeg du gjør en fornuftig tilnærming. Et par adaptere og du skal ha god anledning til å finne ut om det er noe du etterhvert heller vil ha i µFT-fatning enn på adapter. Jeg har tro på at prisene på µFT-optikk skal ned endel etterhvert også, men det kan drøye litt så lenge de er såpass alene på markedet.

[Incandenza]

Jeg har mer eller mindre bestemt meg for å investere i et µFT-oppsett, og ser nå på forskjellige muligheter. Det står vel egentlig mellom tre alternativer E-PL1- eller E-PL2-kit eller E-PL2-kit med 40-150 mm.

 

Prisene på E-PL2-alternativene er litt avskrekkende, særlig siden jeg nok får lyst på Panasonics pancake i løpet av kort tid, men jeg synes det virker dumt å skulle bruke 3500 kr på et kamera når jeg veit det er kommet en oppfølger.

 

Hvorvidt jeg kommer til å kjøpe så voldsomt mye mer optikk med det første er usikkert, og om jeg går for den dyreste E-PL2-pakken, håper jeg å kunne klare meg de mulighetene en god stund. Vil det si at jeg egentlig heller bør kikke på et godt kompaktkamera?

 

Valg, valg, valg.

[tomsi42]

E-PL2 er dyr fordi den er helt ny. Men jeg synes den er spåass mye bedre enn E-PL1 at jeg hadde svelget prisdifferansen.

 

Jeg synes at et systemkamera som µ-4/3 er såpass mye mer fleksibelt enn en god kompakt, at det forsvarer merprisen.

 

Jeg tror det er veldig mange som kan klare seg med f.eks. E-PL2, kit-zoom, 40-150mm og en 20mm pancake. Muligens med en makro i tillegg.

[Rmatt]

Har ei erfaring med EP-2 jeg fikk lyst til og dele.

 

Solgte mitt EP-2 før jul. Klarte ikke å motstå fristelsen på et D7000. D7000 er et fantastisk kamera, men savnet etter EP-2 ble nesten større enn gleden over nytt kamera.

Vanskelig å sette ord på, men Pen gir mye fotoglede.

Og gå rundt med et Pen var bådde morsomt og inspirerende. Har allså erfart at å ha et kamera som teknisk leverer på topp, nødvendigvis ikke leverer like mye fotglede.

Høres det rart ut?

[tomsi42]

Høres det rart ut?

Nei.

 

Det er så mye mer med fotografering enn å ha det flotteste utstyret. Det har mye med hva du tar bilder av i det daglige, og så velge utstyret som passer det best til det.

[kaian]

Høres det rart ut?

Neida, ikke et øyeblikk.

 

Det er dager da jeg fristes litt av modeller som 5D II eller K5, men jeg vet jeg ville savne E-P1 fortere enn jeg fikk lest manualen til det nye.

[tomsi42]

Men hvorfor vil vi savne disse små kameraene våre så mye?

[Rmatt]

Ikke lett å forklare hvorfor, men størrelsen har vel litt å si. Men av en eller annen grunn var det veldig lett og finne motiver (nye motiver) med Pen.

Endret 31. januar 2011 av Rmatt

[kaian]

Men hvorfor vil vi savne disse små kameraene våre så mye?

Hehe, godt spørsmål!

 

Hm, altså, ... for det første er den tekniske kvaliteten på bildene helt adekvat for mitt bruk, og vel så det. Og selv om jeg kan skrive en lang ønskeliste for forbedringer av brukeropplevelsen, så får jeg fort og greit gjort de endringene i innstillinger jeg trenger. Kameraet har personlighet, og det har jeg og, og jeg liker å jobbe med begrensningene. Jeg føler at resultatene er litt avhengig av meg? Og så liker jeg at jeg får kameraet med 14mm/2.5 eller 20/1.7 i en jakkelomme, og det andre objektivet kan ligge lett tilgjengelig i en annen lomme. Og selv om jeg ofte drar med meg absolutt alt fotoutstyret jeg har, så har jeg enda grei plass til pc, vannflaske, matpakke, paraply og you name it. Uten å bære meg ihjel.

 

Det hjelper og godt at jeg legger merke til at folk sjarmeres, ikke stresses, av kameraet. Det er viktig det og.