Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Xtra]

Roadmaster: Hva står den på (hvilken lukkertid)? Hvis det er en lang lukkertid, så går det jo en stund fra du trykker ned utløseren til bildet blir tatt, hvis det er dette du mener...

[8ruk3rn4vn]

Roadmaster: Trykk på knappen nedenfor blitzknappen og sjekk at kameraet ikke er satt til "mirror up" men på enkeltskudd.

 

Endret 7. februar 2010 av 8ruk3rn4vn

[Cax]

Hva er årsaken til at kameraet mitt (e410) ikke tar bilde umiddelbart når det er innstilt på lukkerprioritet (S)?

Etter at utløserknappen er trykt ned går det litt tid før bilde blir tatt.

 

For-sikkerhets-skyld-spørsmål: Det er ikke fokuseringen du venter på?

[Dallaz]

Kanskje dumt svar, men pass på så du ikke har på 2 sek. selvutløser. jeg gjorde akkurat det da mitt 510 var nytt, og skjønte ikke hvorfor ikke det ble tatt bilde med en gang... hehe

[Roadmaster]

Takk for god respons!

Oppdaget dette da jeg skulle ta bilder med raske lukkertider. Det kan muligens være som Dallas sier, at kameraet er innstilt på 2 sek. selvutløser, siden jeg har fotografert en del med stativ i det siste.

Skal sjekke det opp i løpet av dagen. Takk for tips!

[Zamot]

35-100mm demo på lagersalg til kr 17995,- hos fotovideo.

Skulle vært et par tusen mindre så hadde jeg slått til (men får den jo for under 16k fra USA. Undres fortsatt på hvorfor den koster så "lite" som USD 2050 hos bl.a. BHphotovideo, når den hos andre/ebay koster 2500-3000USD).

Mer lagersalg her:

http://www.fotovideo.no/aspx/produkter.asp...p;g2txt=Olympus

[kaian]

Mer lagersalg her:

http://www.fotovideo.no/aspx/produkter.asp...p;g2txt=Olympus

 

E-P1 kit for 4000,- er fristende, jeg har nettopp lært den harde måten at jeg ikke liker å være tom for kamera, men jeg er litt i tvil om backupen skal være samme modell. Kanskje heller satse på en brukt om et år. Hm

[wobbe]

Hei.

Vurderer sterkt E620 som mitt første speilrefleks. Har hatt et canon powershot IS3 nå i 3-4 år og har vært meget fornøyd. Men når jeg fikk øyne på et speilrefleks som også var lite, med IS og hadde vridbar skjerm (bruker dette masse!), så kjenner jeg at det rykker litt i lommeboka.

 

Men jeg lurer litt på hvilke objektiver jeg kommer til å trenge.

Det jeg likte best med superzoomen var at jeg hadde lang zoom, og macro med 0cm nærgrense i en og samme dings! Jeg er biolog og tar stort sett kun bilder i og av naturen. Da enten på helt kloss hold, eller på langt hold. Samt at det er nyttig å kunne ta detaljerte nærbilder ifm dokumentasjon til jobben min.

Jeg har vel allerede bestemt meg for 70-300mm, og det vanlige kit ojektivet. Men lurer på om jeg kommer til å få bruk for den 40-150mm?

Tar som sagt stort sett macro, oversiktsbilder eller tele.

 

Vekt og størrelse er meget viktig for meg! Går ofte på jakt eller fisketurer i opptil to uker i strekk. Da kan jeg ikke bære med meg mer enn det absolutt mest nødvendige av fotoutstyr. Her er jo superzoomen genial, men jeg føler tiden er kommet for raskere respons på autofokus og en optisk søker! Så litt mer får jeg vel tåle.

Hva ville dere tatt med av utstyr på slike turer? Vær obs på at fotografering aldri er hovedmålet bak turene.

 

Så må jeg spørre litt om macro, det er forvirrende! Jeg ser noen sier at de tar macrobilder med 70-300mm, og at det og det kit-objektivet har ditt og datt macroegenskaper. Vil det si at jeg ikke behøver et dedikert macroobjektiv? Hva er egentlig forskjellen på et macroobjektiv, og et "vanlig" objektiv? Kan kitlinsene brukes til macro? Med superzoomen kan jeg stappe objektivet helt opp i motivet, og få et gedigent bilde av for eks et insekt, som fyller hele bildet. Er det mulig med speilrefleks? Jeg bare lurer siden jeg ser de ulike objektivene har 24cm-1meter++ i minimum fokuslengde, mens kompakten min har 0cm.. Det forstår jeg ikke

 

 

Og så til et siste og forfengelig spørsmål; har alle objektivene til oluympus den fine blå ringen? Alle objektivene mine må nemlig ha en slik blå ring. For den er fin!

Jeg spør fordi jeg vurderer å kjøpe brukt, og jeg synes å ha sett noen elder modeller uten denne dekoren. Stemmer det?

 

Sorry for lang post.

[# offline]

Hei.

Vurderer sterkt E620 som mitt første speilrefleks. Har hatt et canon powershot IS3 nå i 3-4 år og har vært meget fornøyd. Men når jeg fikk øyne på et speilrefleks som også var lite, med IS og hadde vridbar skjerm (bruker dette masse!), så kjenner jeg at det rykker litt i lommeboka.

 

E-620 er et godt kamera. Jeg solgte min tidligere idag, synd for deg Det dukker alltids noe opp på bruktmarkedet, følg med på foto.no og finn.no

 

Men jeg lurer litt på hvilke objektiver jeg kommer til å trenge.

Det jeg likte best med superzoomen var at jeg hadde lang zoom, og macro med 0cm nærgrense i en og samme dings! Jeg er biolog og tar stort sett kun bilder i og av naturen. Da enten på helt kloss hold, eller på langt hold. Samt at det er nyttig å kunne ta detaljerte nærbilder ifm dokumentasjon til jobben min.

Jeg har vel allerede bestemt meg for 70-300mm, og det vanlige kit ojektivet. Men lurer på om jeg kommer til å få bruk for den 40-150mm?

Tar som sagt stort sett macro, oversiktsbilder eller tele.

Start med 14-42 og 40-150mm, billige og greie objektiver.

Makro med 0cm nærgrense finnes ikke. Med 0cm nærgrense vil si at det du tar bilde av ligger på sensoren. Nærgrense/minste fokuseringsavstand måles fra sensor.

Kjøp ekte 1:1 makro, der er det ikke så mange valg. Til insekter etc. er Sigma 105mm eller 150mm anbefalt.

 

Vekt og størrelse er meget viktig for meg! Går ofte på jakt eller fisketurer i opptil to uker i strekk. Da kan jeg ikke bære med meg mer enn det absolutt mest nødvendige av fotoutstyr. Her er jo superzoomen genial, men jeg føler tiden er kommet for raskere respons på autofokus og en optisk søker! Så litt mer får jeg vel tåle.

Hva ville dere tatt med av utstyr på slike turer? Vær obs på at fotografering aldri er hovedmålet bak turene.

E-620 med 14-42 og 40-150 er lett og tar lite plass.

 

Så må jeg spørre litt om macro, det er forvirrende! Jeg ser noen sier at de tar macrobilder med 70-300mm, og at det og det kit-objektivet har ditt og datt macroegenskaper. Vil det si at jeg ikke behøver et dedikert macroobjektiv? Hva er egentlig forskjellen på et macroobjektiv, og et "vanlig" objektiv? Kan kitlinsene brukes til macro? Med superzoomen kan jeg stappe objektivet helt opp i motivet, og få et gedigent bilde av for eks et insekt, som fyller hele bildet. Er det mulig med speilrefleks? Jeg bare lurer siden jeg ser de ulike objektivene har 24cm-1meter++ i minimum fokuslengde, mens kompakten min har 0cm.. Det forstår jeg ikke

Det er snakkk om 1:2-1:4 "makro" med slike telzoomer. Nærgrensa på 70-300mm er 96cm ved manuell fokusering (1:2 makro)

Du må ha 1:1 makro være akkurat på nærgrensa for at et insekt på 1cm lengde skal dekke 1cm på sensoren.

Sigma 105mm har en nærgrense på 31,2cm, d.v.s. at du kan ha motivet i fokus fra 31,2cm og utover.

 

 

(SIkkert noen som retter opp hvis jeg har svart feil eller klomsete )

[Simon Aldra]

Og om du mangler penger kan du kjøpe et 35/3.5 Macro, billig og bra. Men lite arbeidsavstand for bugs. For alt annet enn bugs og slikt fungerer den finfint.

[tomsi42]

Hei.

Vurderer sterkt E620 som mitt første speilrefleks. Har hatt et canon powershot IS3 nå i 3-4 år og har vært meget fornøyd. Men når jeg fikk øyne på et speilrefleks som også var lite, med IS og hadde vridbar skjerm (bruker dette masse!), så kjenner jeg at det rykker litt i lommeboka.

 

---8<--- snip ---8< ---

 

Sorry for lang post.

Jeg har E-620 og har flere av de objektivene du nevner. Jeg har både 40-150mm og 70-300mm. 40-150mm er såpass lite at det kan jeg ta med meg over alt, og er i tillegg overraskende skarp. 70-300mm er et tyngre og større objektiv, som jeg jeg kun tar med når jeg vet at jeg trenger lange brennvidder. Skarpheten er grei nok, men ikke helt på nivå med 40-150mm-en. Så jeg ser bruksområder for begge deler.

 

På superzoomen din så angis makrolengden som avstanden fra enden av objektivet til motivet. På speilrefleks-objektiver, så angis avstand fra sensoren til motivet (det er et merke på huset som ser ut som en liggende ø).

 

Når det snakk om makro, så nevnes ofte forstørrrelsesgrad, f.eks 1:2. Det betyr at 2mm av motivet fyller 1mm av sensoren. På en E-620 vil det si at en gjenstand på ca 45mm vil dekke hele bildeflaten. med 1:1 så dekker et motiv som er ca 22mm langt hele bildeflaten.

70-300mm har brukbar makro (1:2); men det er såpass kronglete å bruke (må velge manuel fokus) slik at jeg ikke bruker det mye. Derimot har jeg kjøpt en ZD 35mm f/3.5 macro (1:1) som er rimelig og skarpt. Ulempen er at 35mm er alt for kort for makro av insekter. De stikker av fordi du kommer for nærme

 

På dine lengre turer, så ville jeg nok satset på E-620, ZD 14-42mm, ZD 40-150mm og ZD 35mm f/3.5 macro. Og et par ekstra batterier og minnekort. Det blir kompakt og du dekker det viktigste. Vær klar over at 150mm på E-620 tilsvarer 300mm i fullformat (som ikke er så veldig mye mindre enn S3 IS som tilsvarer 432mm) Forskjellen mellom 300mm og 432mm er mye mindre enn det høres ut som.

[wobbe]

Tusen takk for gode svar alle tre. Vil rette en ekstra takk til Tomsi, for et grundig svar som virkelig oppklarte en hel del for meg. Har en grei peil på hva jeg skal ta med meg nå Ser ut til at 70-300mm får nøye seg med litt kortere turer da.

 

Jeg saumfarer finn og foto, samt nettbutikker i inn og utland. Men har ikke bestemt meg for hvor jeg skal slå til enda. Gode tips er kjærkomne:) Har ingenting i mot brukt.

 

Jeg er ny med dette, så sensorer, forstørrelse og brennvidder ble litt heftig.

 

Når det snakk om makro, så nevnes ofte forstørrrelsesgrad, f.eks 1:2. Det betyr at 2mm av motivet fyller 1mm av sensoren. På en E-620 vil det si at en gjenstand på ca 45mm vil dekke hele bildeflaten. med 1:1 så dekker et motiv som er ca 22mm langt hele bildeflaten.

70-300mm har brukbar makro (1:2); men det er såpass kronglete å bruke (må velge manuel fokus) slik at jeg ikke bruker det mye. Derimot har jeg kjøpt en ZD 35mm f/3.5 macro (1:1) som er rimelig og skarpt. Ulempen er at 35mm er alt for kort for makro av insekter. De stikker av fordi du kommer for nærme smile.gif

 

Forstår jeg det rett om at med 35mm macroen, vil jeg kunne få et motiv på 22mm til å fylle hele bildet (det bildet jeg får opp på pc)? I så fall er det mer enn godt nok

 

På en E-620 vil det si at en gjenstand på ca 45mm vil dekke hele bildeflaten. med 1:1 så dekker et motiv som er ca 22mm langt hele bildeflaten.

 

Hvorfor akkurat 22mm og 45mm på E620 og de forstørrelsene? (bare av nyskjerrighet)

 

Så et macro objektiv forstørrer bedre enn et "vanlig" objektiv? Og med et dedikert macro objektiv får jeg autofokus? Har jeg rett?

 

Hva da med macrofunksjonen på selve kameraet?

 

Når det gjelder insekter var det bare et eksempel. Det kan være alt mulig. Og ofte døde ting.. Så at de stikker av er jeg ikke bekymret for. Hvor nært må man med en 35mm ? Og fungerer det til andre ting en bare helt closeup også?

 

Et konkret eksempel er når jeg skal fotografere prøver til jobb. Da skal jeg ha med prøven (la oss si en liten fisk), et måleband og en infolappe på bildet. For å få til dette bruker jeg et slags fotostativ hvor man kan heve kameraet presis opp og ned. Det er snakk om kansje 10x15cm utsnitt som må på bildet. Fisken må være skarp, alt det andre må være leselig. Hvilket objektiv er brukende til dette?

 

Ingen har svar på det viktige spørsmålet om de fine blå og sølvfargede ringene på objektivene hehe:). Har alle olympus zuiko standardzoomene det, eller mangler de på eldre modeller? Man skulle kansje ikke tro at en mann som labber rundt i grønn bergans året rund, var opptatt av slik pynt. Men jeg liker det:D Det er sans for små detaljer som drar meg til både biologi og macrofoto også, så ikke mobb

Endret 9. februar 2010 av wobbe

[tomsi42]

Hvorfor akkurat 22 og 45mm? Jo fordi jeg kan ikke rgne. Det var tallene til Canon's crop format. Sensoren til Four Thirds systemet (som Olympus har) er på 17,3 x 13mm. Så de riktige tallenene blir da 17,3mm eller 34,6mm.

 

Som sagt, en forstørrelsesgrad på 1:1 angir at bildet av motivet på sensoren (eller negativet i gamle dager) har sammme lengde som i "real life". Forstørrelsesgraden 1:2 er halvparten så stor. Så da kommer dobbelt så mye med på bildet.

 

Du får autofokus på dedikerte makro-objektiver. Men det beste resultatet får du normalt ved å bruke live-view, stativ og manuell fokus.

 

De blå ringene er vel en design-fidus som Olympus har begynt med i det siste. Må innrømme at jeg har litt sans for det jeg også

[Spartan]

Jeg ga opp E-420 min etter å slitt med elendig autofokus innendørs/i mørke rom. Sånn går det når Olympus og enkelte andre fabrikanter av en eller annen grunn ikke gidder å bygge et skikke fokuslys i huset. Neste hus for min del nå er antageligvis GF1.

[# offline]

Noen som trur/forventer at Olympus lanserer E-5 iløpet av mai/juni måned? 3 år siden E-3 ble lansert, ny modell må komme snart.

[jpsalvesen]

Det er på tide med et oppdatert flaggskip, ja. Sensorteknologien har gått fremover, sjekk særlig forskjellen på dynamisk omfang! E-5 med 1080p/24 (og gjerne mulighet for høyre framerate) hadde vært et genialt kamera for aktive mennesker.

 

Ellers er jo fortsatt E-3 et godt fotografisk verktøy - god autofokus, god søker, værtetta, godt bygget etc etc. Men sensoren er altså moderat datert (den var ikke framifrå selv da den ble lansert, målt mot funksjonell konkurranse). Og video-funksjonen hadde passet som hånd i hanske for aktive folk som er ute i naturen og gjør (halv)gale stunts.

[tomsi42]

Ryktene går jo på at Olympus har begynt å sammarbeide med FujiFilm om en ny sensor - det blir spennende hvis det stemmer. Men det forsinker nok E-4/E-5. Det er mulig at prototypen vises på PMA og kamera leveres til høsten.

[lavik]

Er Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 II priset litt høyt i Norge, eller er det "uforholdsmessig rimelig" i USA?

 

Laveste pris i Norge er kr 5495,- hos JP, Fotovideo slenger på en høvding ekstra..

 

Hos adorama.com og bhphotovideo.com koster det $478.95, altså nesten halv pris av rimeligste butikk i Norge. Samme sted koster Olympus Zuiko ED 9-18mm nøyaktig det samme (dette koster fra kr 3999,- her hjemme..)

 

Er det kanskje sånn at Olympus objektiver generelt er litt høyt priset her? Ta f.eks Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR som koster snaue 4400,- her hjemme. Det koster til sammenlikning $629.95 på adorama.com og www.bhphotovideo.com, altså $151 mer enn Olympus 14-54mm..

[Zamot]

Er Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 II priset litt høyt i Norge, eller er det "uforholdsmessig rimelig" i USA?

 

Laveste pris i Norge er kr 5495,- hos JP, Fotovideo slenger på en høvding ekstra..

 

Hos adorama.com og bhphotovideo.com koster det $478.95, altså nesten halv pris av rimeligste butikk i Norge. Samme sted koster Olympus Zuiko ED 9-18mm nøyaktig det samme (dette koster fra kr 3999,- her hjemme..)

$478.95 blir ca 3550 inkl mva (litt dyrere trolig pga bankenes kurser), så det er ikke halv pris av 5495. Det hender ting er billigere i utlandet, det varierer som kjent også veldig med kursene. Men generelt er det høyt kostnadsnivå i Norge, nordmenn har god råd, så da er det endel butikker som skrur opp fortjenesten litt ekstra når de allikevel får solgt produktet. Men det er mange faktorer inne i bildet, og ofte kan det være større forskjeller som ikke lar seg forklare så godt (tilsynelatende hvertfall).

Men det er det som er fint med dagens samfunn, med "fri" handel og internett. I tillegg får man ting fra USA ofte minst like fort som om man handler fra nettbutikk i Norge.

 

Ang. etterfølger til E-3.

Jeg synes de godt kunne laget en E-3 versjon 2 eller lignende, med oppdatert sensor, rettet noen av "manglene", samt lagt til ekstrafunksjoner som er introdusert i de nyeste kameraene(hvorav mye kun er soft/firmware/elektronikk), dersom de trenger mer tid til å lansere et helt nytt og mer revolusjonerende kamera med video etc..

Endret 12. februar 2010 av Zamot

[lavik]

Er Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 II priset litt høyt i Norge, eller er det "uforholdsmessig rimelig" i USA?

 

Laveste pris i Norge er kr 5495,- hos JP, Fotovideo slenger på en høvding ekstra..

 

Hos adorama.com og bhphotovideo.com koster det $478.95, altså nesten halv pris av rimeligste butikk i Norge. Samme sted koster Olympus Zuiko ED 9-18mm nøyaktig det samme (dette koster fra kr 3999,- her hjemme..)

$478.95 blir ca 3550 inkl mva (litt dyrere trolig pga bankenes kurser), så det er ikke halv pris av 5495. Det hender ting er billigere i utlandet, det varierer som kjent også veldig med kursene. Men generelt er det høyt kostnadsnivå i Norge, nordmenn har god råd, så da er det endel butikker som skrur opp fortjenesten litt ekstra når de allikevel får solgt produktet. Men det er mange faktorer inne i bildet, og ofte kan det være større forskjeller som ikke lar seg forklare så godt (tilsynelatende hvertfall).

Men det er det som er fint med dagens samfunn, med "fri" handel og internett. I tillegg får man ting fra USA ofte minst like fort som om man handler fra nettbutikk i Norge.

 

Ang. etterfølger til E-3.

Jeg synes de godt kunne laget en E-3 versjon 2 eller lignende, med oppdatert sensor, rettet noen av "manglene", samt lagt til ekstrafunksjoner som er introdusert i de nyeste kameraene(hvorav mye kun er soft/firmware/elektronikk), dersom de trenger mer tid til å lansere et helt nytt og mer revolusjonerende kamera med video etc..

 

Har allerede bestilt det så en kompis tar det med hjem. Da blir forskjellen ca 1/2 pris . Er fullt klar over at Norge er et "dyrt" land, men stusset litt i dette tilfellet. Her er jo 9-18mm priset godt under 14-54mm. Nikon-eksempelet gir også en langt mindre forskjell mellom pris i USA og pris i Norge enn det er på 14-54mm... Det er vel her de "uforklarlige forskjellene" kommer inn i bildet..