Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[smort1]

Olympus OM-D E-M10 Mark III

Leveres fra ca. midten av september - pris: kr 7295

Endret 31. august 2017 av smort1

[XmasB]

Jeg har en Olympus OM-D E-M5 (mark I). Den burde jo være moden for utskifting snart, men jeg sliter litt med å se de helt store forbedringene ved å kjøpe et nyere OM-D kamera. Hva er det jeg ikke ser?

[ATWindsor]

Jeg har en Olympus OM-D E-M5 (mark I). Den burde jo være moden for utskifting snart, men jeg sliter litt med å se de helt store forbedringene ved å kjøpe et nyere OM-D kamera. Hva er det jeg ikke ser?

 

Jeg gikk nylig over fra EM5 mk1 til EM1 mk2. Er det noe spesielt du lurer på? Det er et bedre kamera, men om det er verd det kan jo alltids diskuteres.

 

AtW

[XmasB]

 

Jeg har en Olympus OM-D E-M5 (mark I). Den burde jo være moden for utskifting snart, men jeg sliter litt med å se de helt store forbedringene ved å kjøpe et nyere OM-D kamera. Hva er det jeg ikke ser?

 

Jeg gikk nylig over fra EM5 mk1 til EM1 mk2. Er det noe spesielt du lurer på? Det er et bedre kamera, men om det er verd det kan jo alltids diskuteres.

 

AtW

 

 

Ja, det er jo i grunn det kameraet jeg sikler mest på. Men også det dyreste. Det er ofte en korrelasjon der...

 

Først og fremst lurer jeg på forskjellene i ren bildekvalitet. Det er jo det viktigste. Så er selvfølgelig ISO-egenskapene viktig. Video har ikke vært viktig, men det kan jo endre seg om det er så bra at jeg velger å ta det i bruk mer. Nå filmer jeg langt mer med mobilen enn E-M5'en.

 

I dag bruker jeg spot-fokus nesten 100% av tiden, fordi jeg ikke synes multifocus fungerer spesielt bra, ei heller kontinuerlig fokus. Sjelden flytter jeg fokuspunkt, men fokuserer heller og komponerer på nytt. Dette er kanskje de områdene jeg tror jeg ville blitt positivt overrasket over på en nyere modell.

 

Jeg ser de største oppgraderingene ser ut til å ha kommet i MKII av E-M1. Kanskje på tide å vurdere på nytt.

[ATWindsor]

Jeg brukte før maks iso 3200, nå bruker jeg maks 6400, så uten at jeg har noen målinger som står bak, så synes jeg det er bedre, fokus er lynraskt, og noe jeg bruker litt mer nå er HDR, som er mye mye bedre implmentert, og med flere knapper kan man sette det på og av instantant mye lettere, jeg liker også godt at man har flere dedikerte custommodes på dreiehjulet. Det er tingene jeg merker mest i det daglige. Jeg har ikke testet kontinuerlig fokus nok til å si hvor bra det er, brukte det lite på em5, men tror det kan endre seg. 

 

AtW

[tow]

 

Først og fremst lurer jeg på forskjellene i ren bildekvalitet. Det er jo det viktigste. Så er selvfølgelig ISO-egenskapene viktig. Video har ikke vært viktig, men det kan jo endre seg om det er så bra at jeg velger å ta det i bruk mer. Nå filmer jeg langt mer med mobilen enn E-M5'en.

 

Det viktigste er ren bildekvalitet og ISO-egenskaper, og konklusjonen er at du vil ha 4/3?

Hva er det jeg har gått glipp av her?

[Gjest Slettet+5132]

 

 

Først og fremst lurer jeg på forskjellene i ren bildekvalitet. Det er jo det viktigste. Så er selvfølgelig ISO-egenskapene viktig. Video har ikke vært viktig, men det kan jo endre seg om det er så bra at jeg velger å ta det i bruk mer. Nå filmer jeg langt mer med mobilen enn E-M5'en.

 

Det viktigste er ren bildekvalitet og ISO-egenskaper, og konklusjonen er at du vil ha 4/3?

Hva er det jeg har gått glipp av her?

 

På forskjellene i bildekvalitet og Iso-egenskaper

[XmasB]

Som PingEnt påpeker er det forskjellene jeg er interessert i. Jeg er opptatt av bildekvalitet, men har for lengst innsett at forskjellene er i de små detaljer.

 

Jeg gikk for et Nikon D80 for en del år siden (10-11?), et kamera som i sin tid var lovpriset som et meget bra kamera i de fleste tester jeg klarte å oppdrive før jeg kjøpte det. Jeg var veldig fornøyd med kamera i flere år, men på et tidspunkt var det ikke lenger bra nok. Samtidig som det ikke var noe dårligere. Jeg kjøpte et Olympus OM-D E-M5, og med unntak av litt treg autofokus var det bedre på omtrent alle punkter. Fotogleden kom tilbake for fullt, siden jeg ikke lenger var like begrenset av kamera. F.eks kunne jeg ta bilder innendørs uten blitz, fordi bilder tatt med ISO over 400 ikke ble grøt. ISO 3200 er ikke noe problem. Nå har nok tiden kommet (og vel så det) til at jeg er moden for å bytte igjen. Og mens vi stadig bytter ut kamera ser vi tilbake på noen av de beste bildene som er tatt, de fleste med film, men også mange tatt med tidligere dlsr. Og jeg lurer på hvordan de fikk det til.

 

Jeg byttet til speilløst fordi jeg sluttet å ta bilder siden jeg ikke tok med meg kamera lenger. Tanken var først og gå over til fullformat, men jeg innså at det var feil for meg. Mitt crop-kamera ble for tungt og klumpete, et fullformat kunne i beste fall blitt et alternativ til de spesielle situasjoner. Da var det bedre å gå andre veien, med et mindre kamera og mindre objektiver. Det trives jeg godt med, spesielt da opplevd kvalitet er langt bedre enn hva jeg hadde.

[flinx]

 

Først og fremst lurer jeg på forskjellene i ren bildekvalitet. Det er jo det viktigste. Så er selvfølgelig ISO-egenskapene viktig. Video har ikke vært viktig, men det kan jo endre seg om det er så bra at jeg velger å ta det i bruk mer. Nå filmer jeg langt mer med mobilen enn E-M5'en.

 

Det viktigste er ren bildekvalitet og ISO-egenskaper, og konklusjonen er at du vil ha 4/3?

Hva er det jeg har gått glipp av her?

 

Det du har gått glipp av er at trolling fungerer relativt dårlig i denne tråden.

 

Til XmasB, i stedet for å oppgradere kameraet, har du vurdert å oppgradere objektivparken din? Avhengig av hva du allerede har, kan du kjøpe objektiver med bedre lysfølsomhet enn det du allerede har for en lavere pris enn nytt kamera. Det vil gi deg mer i bildekvalitet enn et kamera som kan gå litt høyere på ISO i forhold til støynivået. E-M5 er fortsatt en av de bedre kameraene i m4/3, og det er ikke kjempestor forskjell til nyeste generasjon. Sånn sett kan det lønne seg å vente til neste igjen.

[XmasB]

Beklager, jeg burde gitt litt mer info om objektivparken med en gang.

Rask liste, i cirka preferert/mest brukt rekkefølge:

- Panasonic AF 15/1,7 DG Summilux ASPH

- Olympus M.Zuiko Digital 45/1,8

- Olympus M.Zuiko Digital 60/2,8 Macro

- Olympus M.Zuiko Digital 75-300/4,8-6,7 II

- også et telezoom jeg ga 900 kroner for som ligger innerst i en skuff et sted...

 

Jeg liker best fastoptikk, og har derfor nesten kun det. Føler jeg dekker spekteret greit med disse. Kunne kanskje hatt en 25mm. 75-300mm har et litt begrenset bruksområde for meg, men veldig grei de få gangene jeg vil ha tele.

 

Jeg har lånt en Olympus M.Zuiko Digital 9-18/4,0-5,6, som jeg likte veldig godt, men har foreløpig ikke kjøpt vidvinkel selv. Har også fått teste Olympus M.Zuiko Digital 12-40/2,8 Pro en uke, men denne føltes veldig tung sammenlignet med fastoptikken.

[Gjest Slettet+5132]

Hvis 12-40 blir for tungt er det vel ikke så mange objektiv som er tilgjengelige og som ville vært en oppgradering. 7-14 er vel også ganske tungt... Selv lar jeg et Samyang 7.5mm fisheye gjøre jobben for vidvinkel, og så får heller panoramasoftware ta seg av resten.

 

Det er litt kjipt å si det, men de eneste kameraforbrukerne som kanskje kan forvente seg en revolusion i DR eller ISO de nærmeste årene er nok Canon-brukere hvis de endelig får has på DR-problematikken (ment delvis som en vits, la oss ikke starte en stor Canon-diskusjon her) For oss andre kommer vi nok ikke til å se de store hoppene fremover, dog man skal ikke kimse av de små hoppene heller, og et kamera er mer enn bare bildesensoren.

 

Ser du på forskjellen fra dxomark mellom EM5 I og EM1 II , ser du at EM1 II scorer jevnt over en del bedre, litt mer en ett halvt trinn for ISO og omtrent et halvt trinn for DR. For høyere ISO er forskjellen i DR nesten et helt trinn. DR-ISO-grafen passer bra med AtWs erfaring om at hvis ISO3200 var akseptabelt på EM5, vil ISO6400 være akseptabelt på EM1 Mark II. Nå er det viktig å huske at Dxomark ikke måler alle asepkter ved et kamera, og økt skuddtakt samt bedre autofokus skal man ikke glemme.

 

EM1 II er derimot ganske dyr og stor, så har du vurdert å vente til E-M5 Mark III kommer ut? Kommer vel neppe til å være noen revolusjon i bildekvalitet, men hvis du er heldig får du samme bildesensor som i E-M1 Mark II, men uten et par av de ekstra proffegenskapene...

 

Hvis du er riktig heldig får du det som gjør at EM1 MK II virkelig skiller seg ut i mFT: autofokussensoren. Siden det ser ut som om EM10 har fått oppdatert autofokus, kan du vel forvente at EM5 kommer til å få en overhaling i tillegg, og sannsynligvis lande et sted imellom EM10 III og EM1 III. 

 

Det kommer selvsagt litt an på personlige preferanser, men for min egen del ville EM1 vært for stort og for dyrt til å forsvare å bli på mFT -- da hadde jeg heller kjøpt en A7II. Det er hovedsakelig fordi jeg ikke ønsker meg noen av de virkelig proffunksjonene EM1 tilbyr, og dermed hadde det vært et kjøp for å gå litt opp i bildekvalitet (DR og ISO), og for meg bikker allerede EM1 over størrelsesgrensa og da kan jeg likegodt gå for full pakke. Selvfølgelig, klarer du å finne EM1 II på tilbud eller i god stand brukt kan det nok friste. 

 

De fleste har lovpriset EM1 sitt grep, men for min egen del ville det vært en ulempe -- mangel på grep gjør at jeg akkurat får kamera med objektiv + ekstra objektiv inn i en liten kameraveske. I tillegg kan man kjøpe et lite pancakeobjektiv og ha et jakkelommevennlig kamera til for eksempel langrennsturen -- da kan man ta med seg kun Swix-flaska og være good to go! Har du derimot planer om å beholde EM5 som kamera nummer 2, kan det brukes til nettopp dette.

 

Selvfølgelig, trenger du (eller har et sterkt ønske om) noen av proffegenskapene til EM1 II, er det nok det eneste alternativet, iallfall på mFT.

Endret 3. september 2017 av Slettet+5132

[flinx]

Panasonic 12-35 F2,8 veier noe mindre enn 12-40 fra Olympus, men hvis du er såpass vektfølsom, er det ikke sikkert det er et alternativ for deg. Du har allerede en brukbar fastobjektivpark, men det vil koste betydelig å oppgradere till proffvariantene for å få F1,2, og objektivene veier også en god del mer og er forholdsvis store. Du er egentlig kommet til et punkt hvor du enten må oppgradere kamerahuset, eller gå opp i størrelse,vekt og pris for å få bedre bildekvalitet, og nytt hus er ikke den store forbedringen enda. Det går mer på funksjonalitet, som høyere bildeseriehastighet osv. Jeg er vel egentlig enig med PingEnts anbefaling: vent på E-M5 m3.

[Simen1]

XmasB: Jeg tror du har funnet en ganske så optimal løsning for den vektklassen av kamera/objektiv. f/1,2 variantene er etter min mening en skjev-prioritering. Er man først åpen for såpass høy vekt og pris så bør man etter min mening heller velge bedre balanse mellom optikk og kamerahus, ved å gå for noe med større sensor og ikke fult så ekstrem blender. Du vet, det går an å velge mellom EVF og OVF også på større sensorstørrelser (hvis det er det som er det avgjørende punktet).

[XmasB]

Takk for gode svar. Jeg trives godt i mft-leiren og ser for meg å bli her noen år til. Jeg får nok foreløpig konkludere med at det greieste er å vente, men setter opp noen varsler på div bruktmarkeder just in case på E-M1 MKII. Også hjelper det selvfølgelig å bare bli flinkere til å faktisk ta bilder.

[Gjest Slettet+5132]

Har du vurdert å utvide teknikken litt mens du venter? Å "jukse til" ND-filter ved å ta flere overlappende bilder kan for eksempel gi både lavere støy OG den utglattende effekten av lang eksponering, uten at det krever noe mer tilbehør (har du dertil egnet software trenger du ikke engang stativ, Photoshop klarer å rotere/forflytte bildene så de matcher). I tillegg er det alltid morsomt å leke med panorama-funksjonen til for eksempel Hugin eller Lightroom...

 

Hvis du er riktig tålmodig kan du lære deg å gjøre focus stacking i photoshop manuelt

 

Bare tre forslag jeg selv synes er ganske morsomt å eksperimentere med. (og så er det jo ganske enkelt å få til HDR (selv uten stativ) i Lightroom ved å slå sammen flere bilder.)

Endret 3. september 2017 av Slettet+5132

[smort1]

Olympus OM-D E-M10 Mark III

Leveres fra ca. midten av september - pris: kr 7295

 

Pris kr 6999, annet sted, + d.s. her!

Endret 4. september 2017 av smort1

[Xmir]

Meh... Ble ikke frista til å bytte ut mitt mk II i alle fall. 

[tow]

 

 

Først og fremst lurer jeg på forskjellene i ren bildekvalitet. Det er jo det viktigste. Så er selvfølgelig ISO-egenskapene viktig. Video har ikke vært viktig, men det kan jo endre seg om det er så bra at jeg velger å ta det i bruk mer. Nå filmer jeg langt mer med mobilen enn E-M5'en.

 

Det viktigste er ren bildekvalitet og ISO-egenskaper, og konklusjonen er at du vil ha 4/3?

Hva er det jeg har gått glipp av her?

 

Det du har gått glipp av er at trolling fungerer relativt dårlig i denne tråden.

 

Nei, det var ikke trolling. 

Om man synes det viktigste er ren bildekvalitet og ISO-egenskaper er det ingen grunn til å klare seg med 4/3. Selv en gammel D700, som jeg har sett på bruktmarkedet til like over 4000,-, har betydelig mye mer å bidra med på de to områdene. Spesielt ved høy ISO er den langt bedre på alle måter. 

Størrelse, vekt og videoegenskaper er et annet bord, der taper D700 glatt, men det hørtes ikke ut som om det var noe viktig. 

[ATWindsor]

 

 

 

Først og fremst lurer jeg på forskjellene i ren bildekvalitet. Det er jo det viktigste. Så er selvfølgelig ISO-egenskapene viktig. Video har ikke vært viktig, men det kan jo endre seg om det er så bra at jeg velger å ta det i bruk mer. Nå filmer jeg langt mer med mobilen enn E-M5'en.

 

Det viktigste er ren bildekvalitet og ISO-egenskaper, og konklusjonen er at du vil ha 4/3?

Hva er det jeg har gått glipp av her?

 

Det du har gått glipp av er at trolling fungerer relativt dårlig i denne tråden.

 

Nei, det var ikke trolling. 

Om man synes det viktigste er ren bildekvalitet og ISO-egenskaper er det ingen grunn til å klare seg med 4/3. Selv en gammel D700, som jeg har sett på bruktmarkedet til like over 4000,-, har betydelig mye mer å bidra med på de to områdene. Spesielt ved høy ISO er den langt bedre på alle måter. 

Størrelse, vekt og videoegenskaper er et annet bord, der taper D700 glatt, men det hørtes ikke ut som om det var noe viktig. 

 

 

Langt bedre er å overdrive. Men joda, om man kun er opptatt av kvalitet så er mFT ikke et godt valg, men det var jo ikke det han skrev.

 

AtW

[tow]

 

 

 

 

Først og fremst lurer jeg på forskjellene i ren bildekvalitet. Det er jo det viktigste. Så er selvfølgelig ISO-egenskapene viktig. Video har ikke vært viktig, men det kan jo endre seg om det er så bra at jeg velger å ta det i bruk mer. Nå filmer jeg langt mer med mobilen enn E-M5'en.

 

Det viktigste er ren bildekvalitet og ISO-egenskaper, og konklusjonen er at du vil ha 4/3?

Hva er det jeg har gått glipp av her?

 

Det du har gått glipp av er at trolling fungerer relativt dårlig i denne tråden.

 

Nei, det var ikke trolling. 

Om man synes det viktigste er ren bildekvalitet og ISO-egenskaper er det ingen grunn til å klare seg med 4/3. Selv en gammel D700, som jeg har sett på bruktmarkedet til like over 4000,-, har betydelig mye mer å bidra med på de to områdene. Spesielt ved høy ISO er den langt bedre på alle måter. 

Størrelse, vekt og videoegenskaper er et annet bord, der taper D700 glatt, men det hørtes ikke ut som om det var noe viktig. 

 

 

Langt bedre er å overdrive. Men joda, om man kun er opptatt av kvalitet så er mFT ikke et godt valg, men det var jo ikke det han skrev.

 

AtW

 

 

Mulig jeg misforstod litt der, ja. Når jeg leser det på nytt så skriver han vel egentlig at det er (kvalitets)forskjellen mellom de to han er interessert i, og der er det vel egentlig ikke å forvente at det er særlig forskjell, eller hva?

Forresten, hva var det jeg overdrev med?

 

 

Endret 4. september 2017 av tow