Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[fo2re]

Takk for tips angående pris. Objektivet er i god stand. Men huset er som nevnt slitt. Får legge det ut og se om jeg får noe napp.

 

Personlig ser jeg ikke det store poenget med 8-18,når 7-14 koster omtrent det samme, er ca like stor, mer lyssterk og videre. AtW

Ja det er den biten jeg stusser litt over, testene viser vel at ikke er de helt store forskjellene, selv om Leica n visstnok er mest skarp i senter og faller av i kantene.

 

Gjorde tabben og så fStoppers sin video om hvorfor MFT objektivene er såpass kostbare, og han har jo ett veldig godt poeng når sammenligner tilsvarende brennvidder og man ser på fysisk størrelse samt byggekvalitet.

[ATWindsor]

Har du en lenke til videoen? AtW

[Sutekh]

Antar det er snakk om denne

[fo2re]

Jepp det var den videoen Sutekh linker til.

Og siden de ikke er laget av anriktet uran eller forhuden fra vannbøffel, så er det ett lite mysterium hvordan dette blir priset til tider.

[se#]

 

Noen som har synspunkter på

Panasonic Leica 8-18mm f.2.8-4 (filterfatning)

 

vs

 

Olympus 7-14mm f.2.8 (krever egen filterholder) ?

 

Personlig er jeg ikke superopptatt av supervidvinkel, men savner av og til noe videre enn 12mm. Har tenkt litt på Olympus 9-18, men det begynner å bli litt gammelt design og fikk vel heller ikke toppkarakter for optisk kvalitet da det kom ut.

 

Fortsatt et alternativ, men så dukket Panasonic 8-18 opp. Synes det er en veldig interessant zoom som er vid nok for meg, rimelig lyssterk på vidvinkel hvis det skulle dukke opp noe nordlys her på sørøstlandet, lengste brennvidde er over i normalområdet (pluss for meg) og filtergjenger gjør at det er enkelt å sette på et ND-filter.

 

Har sett på et par omtaler så langt og det ser ut til å være enighet om at Olympus 7-14 er hakket bedre optisk. Optisk perfekt supervidvinkelzoom hadde vært fint, men selv Olympusen er ikke det så da spørs det hvor viktig litt dårligere ytelse ut mot kantene er. Ser du på eksemplene til Cameralabs så er det definitivt forskjell (men litt uheldig valg av eksempler synes jeg). Neppe viktig for de fleste motiv i "normal" størrelse. Arkitektur og store prints - kanskje? Uansett, litt vanskelig å velge 8-18 med dårligere blender og litt dårligere optikk enn Olympusen - så lenge den koster omtrent 1000 mer ...

 

Thom Hogan snakker om "very significant field curvature at 7mm" for Olympus-objektivet og det er hadde det vært greit å slippe - gitt at Panasonic er noe bedre. Har ikke sett noen som har kommentert det for Panasonic ennå, men det kan være et pluss hvis det er bedre. På den annen side, "problemene" ut mot kantene på eksempelbilder fra Panasonic kan helt eller delvis skyldes field curvature. I såfall er det verre enn på 7-14, men kan muligens forbedres ved å justere fokus.

 

Det var noen innspill. Ingen konklusjon, men kan du vente vil jeg tro det kommer noen mer dyptgående analyser etter hvert. Kanskje litt prisjusteringer også. Det jeg gjerne skulle sett var en som hadde med eksempler fra Olympus 9-18 også.

[TOH65]

Hei!

Er det noen som har erfaring med Olympus AF 40-150/4-5,6 R Zuiko.

Lett og rimelig optikk. Er det bra saker?

[fo2re]

 

 

 

Det var noen innspill. Ingen konklusjon, men kan du vente vil jeg tro det kommer noen mer dyptgående analyser etter hvert. Kanskje litt prisjusteringer også. Det jeg gjerne skulle sett var en som hadde med eksempler fra Olympus 9-18 også.

 

 

Er en interessant video her, eller 2 hvis man tar med Laowa.

De har en mer detaljert test på nettsiden, hvor også 9-18mm og 7-14mm er sammenlignet med Leica n

 

https://www.youtube.com/user/mirrorlessons/videos

[flinx]

8-18mm tenker jeg er et litt mer allround-objektiv hvis man ønsker å begrense hvor mye man har med seg i fotobaggen. I stedet for 7-14+12-40 kan man f.eks. ta med seg 8-18 + 25 + 42.5, eller rett og slett kutte ut 25mm. Skal du bare ha med deg ett objektiv, er 8-18mm absolutt mer fleksibelt. Jeg har 7-14 selv, og det er ofte nok at jeg skulle ønske jeg hadde bare litt mer zoom så jeg slapp å bytte til 12-35 F2,8. Filterfestet på panasonicen er en stor fordel for landskapsfotografering, da det blir klumpete og dyrt med Olympus. http://www.43rumors.com/cokin-announces-development-adapter-ring-olympus-7-14mm-f2-8-pro-lens/

 

Olympus har 1mm ekstra i den brede enden, som kan være greit, men jeg føler at det blir litt "kjekt å ha". Ellers er det mer lyssterkt i den trange enden, så du får vurdere i hvilke situasjoner du føler at det vil være avgjørende.

[ATWindsor]

 

Takk for tips angående pris. Objektivet er i god stand. Men huset er som nevnt slitt. Får legge det ut og se om jeg får noe napp.

 

Personlig ser jeg ikke det store poenget med 8-18,når 7-14 koster omtrent det samme, er ca like stor, mer lyssterk og videre. AtW

Ja det er den biten jeg stusser litt over, testene viser vel at ikke er de helt store forskjellene, selv om Leica n visstnok er mest skarp i senter og faller av i kantene.

 

Gjorde tabben og så fStoppers sin video om hvorfor MFT objektivene er såpass kostbare, og han har jo ett veldig godt poeng når sammenligner tilsvarende brennvidder og man ser på fysisk størrelse samt byggekvalitet.

 

 

Har sett videoen, tematikken er interessant, men videoen i seg selv framstår som litt merkelig for meg. Det er da vitterlig ikke størrelse og vekt som er alt som teller på objektiv? Jo større og tyngre, jo dyrere? Det blir litt for enkelt. I tillegg har panasonic mindre "tak på deg" enn feks nikon har som han også snakker om. Jeg tror dog, som han selv er inne på, at noe av det er at man ikke har de større tredjepartsleverandørene inne i særlig stor grad (sigma og tamron), som presser priser. I tillegg til at kvaliteten jevnt over er ganske høy (for høy?) på mange av objektivene pana og oly lager.

 

Kritikken mot mangel på fast blender er jeg ikke enig i. Profesjonelle fotografer må slutte med det tullet der.

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Jepp det var den videoen Sutekh linker til.

 

Og siden de ikke er laget av anriktet uran eller forhuden fra vannbøffel, så er det ett lite mysterium hvordan dette blir priset til tider.

 

Jeg må ærlig innrømme at jeg har litt problemer med å ta en video som snakker så mye om det abstrakte "byggekvalitetsbegrepet" seriøst. For all del, kjøp gjerne objektiver som "føles bedre i hånda", men hvordan ting føles sier ikke nødvendigvis noe om holdbarheten, produksjonskostnaden eller den generelle optiske kvaliteten. Plastikk kan dessuten ha fordeler metall ikke har.

 

Og jeg tror videoen overser et viktig poeng: Markedet for fullformat har vært betydelig større over lengre tid (fullformatet blir vel 90 år i år, dog perioden det ble brukt for speilrefleks er vel litt kortere ), det gjør at flere produsenter alt har forskningen, fabrikker og produksjonsteknikken klar og betalt ned for mange av de billige objektivene -- det du må betale for er arbeidstimer for å sette sammen objektivet samt materialkostnader og transport.

 

For MFT så de første "Pro"-objektivene dagens lys i år eller i fjor, og man må vel da også forvente å måtte betale litt av forskning- og fabrikkbyggekostnader for dette objektivet i første omgang. 

 

Og så er det viktig å huske at det koster å lage ting mindre. Det er en grunn til at man betaler over 10 000 for en liten 13" laptop selv om det finnes store 15"-ere med tilsvarende eller bedre ytelse til halvparten av prisen. 

 

For all del, jeg sier ikke at manglende konkurranse ikke er et moment, men man har tross alt to ganske aktive produsenter som kjemper mot hverandre på dette markedet. 

Endret 25. juli 2017 av Slettet+5132

[fo2re]

 

 

Takk for tips angående pris. Objektivet er i god stand. Men huset er som nevnt slitt. Får legge det ut og se om jeg får noe napp.

 

Personlig ser jeg ikke det store poenget med 8-18,når 7-14 koster omtrent det samme, er ca like stor, mer lyssterk og videre. AtW

Ja det er den biten jeg stusser litt over, testene viser vel at ikke er de helt store forskjellene, selv om Leica n visstnok er mest skarp i senter og faller av i kantene.

 

Gjorde tabben og så fStoppers sin video om hvorfor MFT objektivene er såpass kostbare, og han har jo ett veldig godt poeng når sammenligner tilsvarende brennvidder og man ser på fysisk størrelse samt byggekvalitet.

 

 

Har sett videoen, tematikken er interessant, men videoen i seg selv framstår som litt merkelig for meg. Det er da vitterlig ikke størrelse og vekt som er alt som teller på objektiv? Jo større og tyngre, jo dyrere? Det blir litt for enkelt. I tillegg har panasonic mindre "tak på deg" enn feks nikon har som han også snakker om. Jeg tror dog, som han selv er inne på, at noe av det er at man ikke har de større tredjepartsleverandørene inne i særlig stor grad (sigma og tamron), som presser priser. I tillegg til at kvaliteten jevnt over er ganske høy (for høy?) på mange av objektivene pana og oly lager.

 

Kritikken mot mangel på fast blender er jeg ikke enig i. Profesjonelle fotografer må slutte med det tullet der.

 

AtW

 

Fast blender gir mening når ting haster - man endrer brennvidde og fyrer av, og slipper i tillegg endre blender, spesielt hvis kjører Manuelt.

[ATWindsor]

 

 

 

Takk for tips angående pris. Objektivet er i god stand. Men huset er som nevnt slitt. Får legge det ut og se om jeg får noe napp.

 

Personlig ser jeg ikke det store poenget med 8-18,når 7-14 koster omtrent det samme, er ca like stor, mer lyssterk og videre. AtW

Ja det er den biten jeg stusser litt over, testene viser vel at ikke er de helt store forskjellene, selv om Leica n visstnok er mest skarp i senter og faller av i kantene.

 

Gjorde tabben og så fStoppers sin video om hvorfor MFT objektivene er såpass kostbare, og han har jo ett veldig godt poeng når sammenligner tilsvarende brennvidder og man ser på fysisk størrelse samt byggekvalitet.

 

 

Har sett videoen, tematikken er interessant, men videoen i seg selv framstår som litt merkelig for meg. Det er da vitterlig ikke størrelse og vekt som er alt som teller på objektiv? Jo større og tyngre, jo dyrere? Det blir litt for enkelt. I tillegg har panasonic mindre "tak på deg" enn feks nikon har som han også snakker om. Jeg tror dog, som han selv er inne på, at noe av det er at man ikke har de større tredjepartsleverandørene inne i særlig stor grad (sigma og tamron), som presser priser. I tillegg til at kvaliteten jevnt over er ganske høy (for høy?) på mange av objektivene pana og oly lager.

 

Kritikken mot mangel på fast blender er jeg ikke enig i. Profesjonelle fotografer må slutte med det tullet der.

 

AtW

 

Fast blender gir mening når ting haster - man endrer brennvidde og fyrer av, og slipper i tillegg endre blender, spesielt hvis kjører Manuelt.

 

 

Nei, det gjør det ikke. Lag en knapp på objektivet for å låse blenderen, eller en innstilling i menyen om pro-fotografer har så vanskelig for å gjøre instilinger at de heller vil gjøre objektivet dårligere for å slippe å bli "forvirret".

 

AtW

[fo2re]

Fortsatt så fungerer ikke det på åpen blender og manuelt.

Men er vel ulempen sammen med blir mindre lyssterkt etterhvert som brennvidden endres.

[ATWindsor]

Fortsatt så fungerer ikke det på åpen blender og manuelt.

 

Men er vel ulempen sammen med blir mindre lyssterkt etterhvert som brennvidden endres.

 

Jo, det hadde det gjort. Det er jo bare å låse til det høyeste minimum blendertall som objektivet støtter. En enkel knapp, eller meny "sett på fast blender", og et objektiv om faktisk er 2.8-4 feks kan aldri stilles lavere enn f4. Så slipper alle å lide under at noen synes det er for komplisert å stille blenderen.

 

AtW

[tomsi42]

Jo, det hadde det gjort. Det er jo bare å låse til det høyeste minimum blendertall som objektivet støtter. En enkel knapp, eller meny "sett på fast blender", og et objektiv om faktisk er 2.8-4 feks kan aldri stilles lavere enn f4. Så slipper alle å lide under at noen synes det er for komplisert å stille blenderen.

 

AtW

Det er vel ikke en løsning, men en workaround?

[ATWindsor]

 

Jo, det hadde det gjort. Det er jo bare å låse til det høyeste minimum blendertall som objektivet støtter. En enkel knapp, eller meny "sett på fast blender", og et objektiv om faktisk er 2.8-4 feks kan aldri stilles lavere enn f4. Så slipper alle å lide under at noen synes det er for komplisert å stille blenderen.

 

AtW

Det er vel ikke en løsning, men en workaround?

 

 

Jeg skjønner ikke helt forskjellen i dette tilfellet? Hva gjør at dette ikke er en løsning? Og hvordan vil en løsning være? Å med vilje gjøre objektivene dårligere, som i dag?

 

AtW

[tomsi42]

Jeg skjønner ikke helt forskjellen i dette tilfellet? Hva gjør at dette ikke er en løsning? Og hvordan vil en løsning være? Å med vilje gjøre objektivene dårligere, som i dag?

 

AtW

Hvis du har brukt for f/2.8 i den vide enden, og stort sett holder deg der, så blir det et problem når du zoomer inn f/4 hvis du bruker manuellt. Det er en reell problemstilling for noen. Det må vel være lov å anerkjenne det?

[ATWindsor]

 

Jeg skjønner ikke helt forskjellen i dette tilfellet? Hva gjør at dette ikke er en løsning? Og hvordan vil en løsning være? Å med vilje gjøre objektivene dårligere, som i dag?

 

AtW

Hvis du har brukt for f/2.8 i den vide enden, og stort sett holder deg der, så blir det et problem når du zoomer inn f/4 hvis du bruker manuellt. Det er en reell problemstilling for noen. Det må vel være lov å anerkjenne det?

 

 

Ja, men problemet er som sagt usannsynlig enkelt å fikse, lag en bryter på objektivet som låser den til F4, problem solved. Dagens løsning er helt idiotisk, man ødelegger objektivets potensielle ytelse så folk skal slippe å å holde styr på blenderen.

 

AtW

[tomsi42]

Ja, men problemet er som sagt usannsynlig enkelt å fikse, lag en bryter på objektivet som låser den til F4, problem solved. Dagens løsning er helt idiotisk, man ødelegger objektivets potensielle ytelse så folk skal slippe å å holde styr på blenderen.

 

AtW

Nei, du løser ikke problemet. Du fjerner muligheten å bruke objektivet på f/2.8 i den vide enden. Min erfaring med objektiver med variabel brennvidde, så yter de helt utmerket i den vide enden med større blender.

 

En bedre workaround er å bruke A (Av) modus og +/ EV eksponering.

[ventle]

Nå tror jeg dere snakker forbi hverandre og egentlig er enige