Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[ATWindsor]

Jeg må innrømme jeg ikke forstår meg på logikken å bytte til fullformat pga prisen på toppmodeller. Hvorfor valgte du mft i utgangspunktet? Om størrelse eller hastighet ikke betyr noe, så virker det som et dårlig valg fra dag 1. Systemet har jo aldri vært utpreget billig? AtW

[Me sjøl]

Hvorfor skal du kjøpe GH5 eller M1 mk2 nå da? En GH4 eller M1 mk1 ville sannsynligvis holdt lenge, og er fortsatt en god oppgradering fra GH2. Du nevner bruktmarkedet, og der er det da også mye å spare på m4/3-utstyr, ikke bare Nikon o.l. Jeg har M1 mk1 selv, og selv om jeg skulle gjerne hatt mk2 pga. bedre følgefokus og fullt roterbar skjerm, er det ikke ofte jeg savner det. Mk1 er fortsatt en toppmodell som er mye mer avansert enn de fleste klarer å utnytte. Jeg kommer til å vente til mk2 faller ned i pris om ett år eller to, og selv da kommer jeg til å kjøpe en bruktmodell.

 

http://cameradecision.com/compare/Panasonic-Lumix-DMC-GH2-vs-Olympus-OM-D-E-M1

http://cameradecision.com/compare/Panasonic-Lumix-DMC-GH2-vs-Panasonic-Lumix-DMC-GH4

 

Foreløbig er det bare en tanke jeg leker med, siden jeg ikke har råd akkurat nå, men forhåpentligvis har jeg det i løpet av nærmeste framtid. Som du kanskje skjønner er det svært sjeldent jeg oppgraderer utstyr, så da vil jeg gjerne ha det ypperste jeg kan få på mitt budsjett. Det er derfor jeg ser på toppmodellene i MFT som har den mest moderne sensoren. Når jeg først oppgraderer kan det godt bli 5-6 år til neste gang.

 

 

Grunnet dette voldsomme prishoppet ser det ut til at jeg kommer til å hoppe av MFT-skipet når det blir dags å oppgradere.

 

Jeg er både litt enig og litt uenig i det du skriver. Enig i at prisene på MFTs toppmodeller har tatt helt av, og en pris på mellom 2/3 og 3/4 av dagens ville vært mer forståelig sammenlignet med andre konkurrerende modeller.

 

Samtidig har vi nå den situasjonen at både E-M1 II og GH5 både er toppmodeller og siste modell fra respektive leverandør. Ser du et halvt år frem i tid vil du sannsynligvis finne mellomnivåmodeller som har en del av de nye features som kom i toppmodellene, men til betydelig lavere priser – forhåpentligvis også med den nye sensoren. Selv dagens mellomnivåmodeller er imidlertid en forbedring i forhold til GH2, hvor stor avhenger av hva du vil ha forbedret. Samme gjelder forrige generasjon av toppmodellene.

 

Når det gjelder bildekvalitet vil fullformat opplagt kunne gi bedre resultat i noen tilfeller. Så hvis du er avhengig av bedre DR, flere piksler og/eller bedre ytelse på høy ISO er det nok like greit å gå for fullformat. Personlig ønsker jeg meg alle de tre egenskapene, men flere piksler trenger jeg kanskje i en promille av bildene. Bedre ytelse på høy ISO trenger jeg kanskje i 5%, og det hadde vært fint, men strengt tatt ikke nødvendig på en del flere bilder. Det jeg savner mest er nok bedre DR, det hadde vært nyttig i minst 10% av bildene.

 

Men er det verdt å bytte til fullformat? Ikke for meg i hvert fall. Jeg er interessert i tele og god AF, og da blir linsene en del større med fullformat selv om speilløse fullfomathus ikke nødvendigvis er så mye større enn de mest avanserte MFT-husene. Er du primært interessert i vidvinkel til kort tele er størrelse og vekt neppe noe problem med speilløst fullformat.

 

Når det gjelder overgang til A7R (ikke mk II) så er det et bra kamera, men AF er relativt treg. GH2 er lynrask i forhold og det gjelder seriebildefunksjon også. Det er også en del som opplever problem med vibrasjon fra lukker på den originale A7R, men du får en flott sensor. Skal du ha kjapp AF og høy oppløsing fra Sony er det A7RII som gjelder i øyeblikket.

 

Med et brukt D800 eller D810 får du jo «alt». Flott sensor, bra byggekvalitet, god søker og mulighet for å bruke hele Nikons utvalg av linser.  Bra AF også selv om det ikke er noe typisk action/sports-kamera. Ulempen, i hvert fall ut fra mine ønsker er hvor stort og tungt utstyret blir, og dårligere videofunksjon.

 

 

Ja, får satse på at det kommer noen mellomsjiktsmodeller med mye av teknologien fra toppmodellene og en hyggeligere pris i løpet av året. En ting som både E-M1, GH5 og A7R har som ikke finnes på D800-serien er IBIS, noe som egentlig burde vært standard på såpass dyre kamera etter min mening. Selv det eldgamle Olympus E510 som jeg nevnte, hadde stabilisering i kamerahuset! Savner muligheten jeg hadde til å håndholde 1/25s med normalobjektivet Panasonic 25mm/1.4, som fortsatt er mitt favorittobjektiv gjennom tidene. Regner sterkt med at dette er noe Canon og Nikon også kommer med i framtiden, nå som Sony har vist at det går fint an å gjøre selv på fullformat.

[tflovik]

Det finnes allerede en mellomsjiktmodell som har mye av teknologien fra toppmodellene.

Panasonic G80, værtettet kamera med magnesium ramme. 5 akser IBIS og DFD.

Den har den beste 16MP sensoren fra Panasonic uten AA filter som de påstår gir 10% høyere oppløsning enn tidligere sensor uten.

 

Dette kameraet vil være en massiv oppgradering fra GH2.

[se#]

Olympus har stoppet produksjonen av FourThirds!

[tomsi42]

Olympus har stoppet produksjonen av FourThirds!

Jeg trodde de hadde sluttet med det for lenge siden ...

[ATWindsor]

Jeg tar vanligvis ikke så mange bilder med tele, men har prøvd meg litt på noe sport for gøy i det siste,med Oly 75-300,men sliter litt med fokus, avogtil sitter det men ikke sjelden så blir bakgrunnen (tribune, gjerder eller liknende) fokuspunkt noen som har noe tips? Ting går ofte fort så manuell eller forfokus funker ofte ikke så bra, sikkert fordi jeg ikke er så vant men har min fylke hyre med å holde utsnittet ok. AtW

[flinx]

Jeg tar vanligvis ikke så mange bilder med tele, men har prøvd meg litt på noe sport for gøy i det siste,med Oly 75-300,men sliter litt med fokus, avogtil sitter det men ikke sjelden så blir bakgrunnen (tribune, gjerder eller liknende) fokuspunkt noen som har noe tips? Ting går ofte fort så manuell eller forfokus funker ofte ikke så bra, sikkert fordi jeg ikke er så vant men har min fylke hyre med å holde utsnittet ok. AtW

 

Sett et fokuspunkt/-område manuelt først og plasser motivet du vil fokusere på i fokuspunktet på skjermen før du tar bildet. Du får ikke alltid det utsnittet du vil ha, men det er det beskjæring i etterkant er til. Zoom derfor litt ut så du har mer å gå på enn å satse på at du får det perfekte utsnittet hver gang på maks zoom som du er interessert i. Da ser du også mer av omgivelsene så det er lettere å spore motivet hvis det er i bevegelse. 

[Simen1]

Feilfokuseringen skyldes at kameraet ikke er like smart som fotografen. Det skjønner ikke hvor motivet er og dermed heller ikke hvor det skal fokusere. Det enkleste er å bare fokusere manuelt om man kan tåle ørlite ut av fokus eller tåler litt nedblending så fokusdybden øker. Ellers så kan man gjøre som flinx og "lure" autofokusen til å finne motivet.

[Boeing]

Må si jeg er litt misfornøyd med retningen Olympus og Panasonic har gått med sine toppmodeller. Jeg har brukt 4/3 og mikro-4/3 helt tilbake til min første DSLR, en Olympus E510. Har sittet og lagd meg et lite regneark for å se hva det vil koste å oppgradere til mer moderne utstyr, da jeg stadig butter opp mot begrensningene på min GH2.

 

Jeg har allerede glass til mikro-4/3, men jeg mangler en vidvinkel. For omtrent samme prisen som en Olympus OMD E-M1 mk2 eller Panasonic GH5 + Olympus 12mm, kan jeg kjøpe en ny Sony A7R + 3 objektiver, eller gå på bruktmarkedet og kjøpe en Nikon D800 + 3-4 objektiver. Greit nok, Panasonicen gjør noen ting bedre (video), det samme med Olympusen (høy skuddtakt), men dersom du ikke trenger disse litt spesialiserte bruksområdene, er det mye mer for pengene å gå opp til fullformat. Siden MFT av natur ikke kan konkurrere på bildekvalitet, er formatet nødt til å konkurrere på andre områder. Skulle ønske de kunne lansere profesjonelle modeller med spesifikasjoner som rå autofokus, værtetting og høyoppløselig søker med stor forstørring til en litt rimeligere penge. I stedet har de altså valgt å pakke teknologi som er mange fotografer ikke trenger inn i sine toppmodeller, til samme pris som utstyr som knuser dem på bildekvalitet i alle kategorier (dynamikk, oppløsning og lysfølsomhet).

 

Grunnet dette voldsomme prishoppet ser det ut til at jeg kommer til å hoppe av MFT-skipet når det blir dags å oppgradere.

Skal du ha det beste innen autofokus, så vil jeg mene at man må gå for speil, siden fasefokusen på speilløse kameraer ikke når opp til de beste speilreflekser. Speilløse kamerahus er blitt bedre, fra å være totalt ubrukelige til bevegelige mål, til å bli ganske bra -men ikke på høyde med de beste speilreflekser (fotograferer selv mye fly, og ville aldri tenkt tanken på å benytte speilløst til dette). Det er sikkert mange som er uenig med meg, men jeg har mange års erfaring med fotografering på flyshow, og jeg ser i skrivende stund ingen alternativer (det er også andre faktorer, som utvalg av teler, bufferkapasitet og ikke minst batterikapasitet).

 

Når det gjeler værtetting, så er Olympus sine toppmodeller meget bra. Det er selvsagt de beste fullformatkameraene også. På dynamikk og støy, så er selvsagt fullformat bedre, det spørs jo her hvilke bilder man tar, og hva man gjør med dem (størrelse på print etc).

 

Selv har jeg begge deler, komplett system for fullformat og m4/3. Grunnen er vekt på m4/3. Jeg synes m4/3 er perfekt til reiser, og til hverdagsfotografering. Når jeg er i studio, flyshow og workshops, så benytter jeg fullformat. 

 

Jeg er enig i dine betraktninger at Olympus er noe vågal med prising av sitt proffe kamera (OMD-EM1 MKII) og eksempel den nye 25mm f/1.2 til over 12.000 Kr. Her konkurrerer den jo med en fullformat som eksempel en Nikon D750 med en Sigma 50mm f/1.4 Art. Fullformat ville her bli 8.000 Kr rimeligere (Olympus OMD-EM1 MK-11 + 25mm f/1.2) - (Nikon D750 + Sigma 50mm f/1.4 Art).

 

Men hvis du har vurdert ulempen med fullformat (vekt til systemet, inklusiv objektiver), og vil bytte til fullformat, så ville jeg ha beholdt GH2. Den er kompakt lett og liten, og tar helt greie bilder til reise og hverdagsbruk. Til action er den derimot total komplett ubrukelig.

[tflovik]

For de som synes Olympus E-M1 II er dyrt så er det helgesalg på Scandinavian photo med 4000,- i avslag.

[tow]

Jeg er enig i dine betraktninger at Olympus er noe vågal med prising av sitt proffe kamera (OMD-EM1 MKII) og eksempel den nye 25mm f/1.2 til over 12.000 Kr. Her konkurrerer den jo med en fullformat som eksempel en Nikon D750 med en Sigma 50mm f/1.4 Art. Fullformat ville her bli 8.000 Kr rimeligere (Olympus OMD-EM1 MK-11 + 25mm f/1.2) - (Nikon D750 + Sigma 50mm f/1.4 Art).

 

Riktigere sammenligning må være med Nikon 50/1,8G. Den er mer sammenlignbar når det gjelder lysinnslipp og dybdeskarphet, og er overlegen optisk, sammenlignet med Olympus 25/1,2. Omtrent lik vekt også, Nikon D750 med 50/1,8G er bare ca 10% tyngre. Så trenger du to ekstra batterier for å klare like mange bilder som med det ene i D750, og prisen er plutselig 13 500,- høyere enn Nikonkomboen, og vekten 200 gram høyere. Bildekvaliteten er da nesten på høyde. 

 

Hva var fordelen med 4/3 igjen?

Endret 24. mars 2017 av tow

[tomsi42]

Riktigere sammenligning må være med Nikon 50/1,8G. Den er mer sammenlignbar når det gjelder lysinnslipp og dybdeskarphet, og er overlegen optisk, sammenlignet med Olympus 25/1,2.

Overlegent optisk? Hvor i all verden får det fra?

[tow]

 

Riktigere sammenligning må være med Nikon 50/1,8G. Den er mer sammenlignbar når det gjelder lysinnslipp og dybdeskarphet, og er overlegen optisk, sammenlignet med Olympus 25/1,2.

Overlegent optisk? Hvor i all verden får det fra?

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-on-Nikon-D750-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-25mm-F12-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__435_975_1774_1136

[tomsi42]

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-on-Nikon-D750-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-25mm-F12-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__435_975_1774_1136

DXO er det aller aller aller siste stedet jeg går for å finne ut noe som helst om objektiver. Gi oss linker til mennesker som faktisk har brukt disse husene og objektivene og se på bildene de tar.

 

Endret 24. mars 2017 av tomsi42

[tow]

DXO er det aller aller aller siste stedet jeg går for å finne ut noe som helst om objektiver. 

 

Hvorfor?

[tomsi42]

 

DXO er det aller aller aller siste stedet jeg går for å finne ut noe som helst om objektiver. 

 

Hvorfor?

 

Fordi den informasjonen som er der, sier ikke noe om hvor gode bildene blir. OK, vi for vite at det er et objektiv med høy oppløsning, god skaprhet og lite forvrengning. Men sier det noe om hvor gode bildene blir? Nei, det meste av forvrengningen kan rettes i etterbehandlingen, for mye skaprhet kan gjøre bilder kliniske og kjedelige. Og viktigst av alt, det sier ingenting om hvor pent de uskarpe områdene gjengis.

 

Det er kun en måte å finne ut om et objektiv er bra eller ikke, det er å se på bilder; eventuellt låne og prøve selv.

[tow]

Fordi den informasjonen som er der, sier ikke noe om hvor gode bildene blir. 

 

Nei, det meste av forvrengningen kan rettes i etterbehandlingen, for mye skaprhet kan gjøre bilder kliniske og kjedelige.

 

Selvsagt. Hvor gode bildene blir har mest å gjøre med personen bak kameraet. Det er helt sikkert mulig å finne bilder som er ekstremt god og ekstremt dårlige for begge kombinasjonene. Vet ikke riktig hva du er ute etter med spørsmålet, annet enn å forsvare eget valg av system. 

 

Testen sier kanskje ikke så mye om hvor gode objektivene er objektivt sett (eehh..), men testprosedyren er lik for de to, og tar hensyn til kombinasjonen objektiv og kamera. Sammenligningen av de to settene gir mye informasjon om forholdet mellom dem. 

For mye skarphet er aldri problem, skarphet kan reduseres, men aldri bedres (uten artifakter).

Det må da være bedre å slippe forvrengning i utgangspunktet enn å prøve å fjerne den i etterkant?

[tomsi42]

Jeg har ikke noe behov for å forsvare eget system-valg. Jeg har valgt µ-4/3 fordi det dekker mitt behov og passer bedre enn APS-C og FF.

 

Det er mulig at skarphet kan reduseres, men at det er noe enklere å korrigere enn distorsjon tror jeg ikke noe på. Jeg har også til gode å se bilder der korrigering av distorsjon gir tydelige artifakter.

 

En av mange problemer med DXO sammenligningen er at den testes på to hus med forskjellig oppløsning - 24Mpx kontra 20Mpx i tilegg til at den testes på to forskjellige sensor-størrelser. Slik jeg tolker tallene, så gir begge kombinasjonene ca 70% effektiv oppløsning.

 

Setter du 50mm-en på en D810 så detter oppløsningen ned til 61%. Og setter du 25mm-en på en E-M1, så detter oppløsningen til 62.5% Ut i fra det så kan jeg ikke konkludere med noe annet enn at testen er ubrukelig. Det virker for meg at dette egentlig er en kamuflert sensortest.

[tow]

For meg så er det uansett sluttresultatet som er viktigst, og ikke hvor mye oppløsningen eventuelt "detter". 

Opplevd "skarphet" er i de fleste tilfeller styrt av hvor mye man trekker i "spakene" og mindre av hvilket utstyr man har brukt. Prøv en råfil og velg forskjellig skarphet. Setter du skarpheten til minimum blir det litt disig uansett utgangspunkt.

 

Det er uansett sjelden oppløsningen som begrenser "skarpheten", det er da også vanlig å velge skarphetsinnstilling etter beskjæring og

størrelse er valgt, dersom man er litt seriøs med det man gjør. Jeg har til gode å høre noen klage over at oppløsningen er "for god" til at bildet kan bli bra.

[tflovik]

 

 

Riktigere sammenligning må være med Nikon 50/1,8G. Den er mer sammenlignbar når det gjelder lysinnslipp og dybdeskarphet, og er overlegen optisk, sammenlignet med Olympus 25/1,2.

Overlegent optisk? Hvor i all verden får det fra?

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-on-Nikon-D750-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-25mm-F12-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__435_975_1774_1136

 

Ta og sjekk et fullformatsobjektiv på DXOmark på flere kamerahus(både ff hus og APS-c hus) da vil du se stor forskjell i ytelse på samme objektivet. Hva forteller dette? Jo at DXO tester sensoren like mye som den tester objektivet. Hadde det vært mulig å montere Olympus 25/1,2 på Nikon D750 ville du fått sett en reell sammenligning. Jeg er ganske sikker på at Olympus objektivet hadde blåst støvet av Nikon objektivet.

Endret 24. mars 2017 av tflovik