Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[smort1]

Olympus 12-40mm og/eller 12-100mm er to veldig bra alternativer. Begge er værbeskyttet.

[ATWindsor]

Olympus 12-40mm og/eller 12-100mm er to veldig bra alternativer. Begge er værbeskyttet.

 

Må innrømme jeg irriterer meg litt over at 12-100 er F4 over hele området.

 

AtW

[se#]

Olympus 12-40mm og/eller 12-100mm er to veldig bra alternativer. Begge er værbeskyttet.

 

Men ikke akkurat små objektiv. 12-40 F2.8 er ikke alt for stort, men 12-100 er stort og tungt hvis det skal brukes som en normalzoom.

 

Forøvrig enig med ATWindsor at f. eks F2.8-F4 ville gjort 12-100 mer anvendelig for eksempel i litt dårlig lys inne, men mulig det optisk ikke er godt nok til å ha variabel blender med F2.8 i nedre del av zoomområdet.

 

Når det gjelder normalzoomer har jo Panasonic også to med relativ god lysstyrke, 12-35 F2.8 og det nye 12-60 F2.8-F4. Særlig det siste (som ingen har testet ennå) ser interessant ut og på mange måter virker det vel så anvendelig som Olympus 12-100 hvis man ikke er helt avhengig i å ha området 60 til 100mm i samme linse. Har ikke sett noen mål på 12-60 ennå, men forventer at det blir vesentlig mindre enn 12-100.

Endret 22. februar 2017 av se#

[johome]

 Ser ut til at GH5 har fått orden på AF , her sammenliknet mot GH4 :

 

 

 

 

GH5 kjører på høyere framerate , men vet ikke/tviler på at det har noe å si.

[johome]

 

Når det gjelder normalzoomer har jo Panasonic også to med relativ god lysstyrke, 12-35 F2.8 og det nye 12-60 F2.8-F4. Særlig det siste (som ingen har testet ennå) ser interessant ut og på mange måter virker det vel så anvendelig som Olympus 12-100 hvis man ikke er helt avhengig i å ha området 60 til 100mm i samme linse. Har ikke sett noen mål på 12-60 ennå, men forventer at det blir vesentlig mindre enn 12-100.

 

 

Testet her

Har du et Olympus kamera , så er desverre ikke Dual IS krosskompatibel med Olympus sin variant.

[ATWindsor]

Ja, irriterer med med sånn "halvkompabilitet", er det noen god grunn til det engang? Er det ikke objektivene de tjener mest på?

 

AtW

[johome]

Tror det er på firmware nivå , og de er vist ikke villig til å samarbeide om dette.

 

 

Her er forresten siste compatibilty liste fra Panasonic

[se#]

Testet her

 

Takk for link, hadde ikke fått med meg den testen.

 

Forstår ikke hvorfor de implementerer hvert sitt inkompatible Dual IS system. Måtte da vært fordel for både Olympus og Panasonic at mest mulig funksjonalitet ble beholdt uansett kombinasjon av linse og hus. Slik de holder på mister de jo noe av fordelen med to leverandører til samme system.

[Plutoid]

Olympus 12-40mm og/eller 12-100mm er to veldig bra alternativer. Begge er værbeskyttet.

Men begge litt for store til de små olympus i omd serien.

[Plutoid]

Ingne grunn til å tenke værbeskyttet så lenge du har TG-2 i tillegg. Det er vanskelig å velge, så det er ikke rart i at du ikke har blitt overbevist over hvilken brennvidde du skal gå for. Hvis du titter på de bildene du har tatt, og er mest fornøyd med, er det noen brennvidder der som går igjen.

For en tid tilbake hadde jeg et program som sorterte bildene etter hvilden brennvidde bildet var tatt med. Skal prøve å finne tilbake til programmet.

[smort1]

 

Olympus 12-40mm og/eller 12-100mm er to veldig bra alternativer. Begge er værbeskyttet.

Men begge litt for store til de små olympus i omd serien.

 

Synes de passer veldig bra på denne serien, jeg.   For meg så virker de ikke å være hverken for store eller tunge...

Endret 23. februar 2017 av smort1

[flinx]

 

Testet her

 

Takk for link, hadde ikke fått med meg den testen.

 

Forstår ikke hvorfor de implementerer hvert sitt inkompatible Dual IS system. Måtte da vært fordel for både Olympus og Panasonic at mest mulig funksjonalitet ble beholdt uansett kombinasjon av linse og hus. Slik de holder på mister de jo noe av fordelen med to leverandører til samme system.

 

Det er vel ikke akkurat så vanskelig å forstå - de vil at folk skal kjøpe hus og objektiv fra sitt eget merke, og dette er ikke teknologier som er spesifisert i m43-standarden. Det er derfor manuell blenderring på Panasonics objektiver ikke virker på Olympus f.eks., og at CA-korrigering ikke alltid har fungert på tvers av merker. Det at CA nå blir korrigert har mer med at både Panasonic og Olympus aktivt har gått inn for å finne ut av karateristikkene til motpartens objektiver og legger inn støtte for det i kameraene sine. Imidlertid støttes ikke alle objektiver fullt ut på tvers av merker, og f.eks. Nocticron 42.5 F1,2 har fortsatt CA på siste fastvareversjon for Olympus E-M1 mk1.

 

I systemets barndom var det veldig viktig med fullstendig krysskompatibilietet, men nå er det såpass modent og konkurransen på brennvidder så stor at det virker mer fornuftig for dem å konkurrere på funksjonalitet. Nå kan for eksempel Olympus velge å enten legge inn støtte for Panasonics dual IS, eller Olympus kan lage sitt eget system og selge objektiver som konkurrerer med Panasonic - hva tror du Olympus kommer til å velge?

[se#]

.....

I systemets barndom var det veldig viktig med fullstendig krysskompatibilietet, men nå er det såpass modent og konkurransen på brennvidder så stor at det virker mer fornuftig for dem å konkurrere på funksjonalitet.

 ....

 

Det jeg ser de gjør og som de sannsynligvis vil fortsette å gjøre er å introdusere mer inkompatibel teknologi. Panasonic vil ikke lage DFD-profiler for Olympus optikk, inkompatible dual IS systemer og ulik CA-behandling som har vært et "problem" helt fra starten av. Det er ikke vanskelig å forstå at det er fristende for å selge egne produkter, men samtidig reduserer de (som jeg skrev) fordelene med å kunne velge fritt - eller nesten fritt - fra flere produsenter.

 

Og jeg tror MFT trenger alle fordeler det kan få. Se hva som skjedde da Canon lanserte sitt første OK speilløse kamera - de hoppet (riktignok statistikk kun far Japan) til nr. 2 i speilløse leveranser. Foran Sony og ikke så langt bak MFT. Hva skjer hvis Canon skulle lansere et virkelig bra speilløst? Eller hvis Nikon gjør det før det er for sent? Poenget mitt er at det virker litt korttenkt å drive med intern "konkurranse" når hovedutfordringen er å overleve som system. 

[Plutoid]

 

.....

I systemets barndom var det veldig viktig med fullstendig krysskompatibilietet, men nå er det såpass modent og konkurransen på brennvidder så stor at det virker mer fornuftig for dem å konkurrere på funksjonalitet.

 ....

 

 

Det jeg ser de gjør og som de sannsynligvis vil fortsette å gjøre er å introdusere mer inkompatibel teknologi. Panasonic vil ikke lage DFD-profiler for Olympus optikk, inkompatible dual IS systemer og ulik CA-behandling som har vært et "problem" helt fra starten av. Det er ikke vanskelig å forstå at det er fristende for å selge egne produkter, men samtidig reduserer de (som jeg skrev) fordelene med å kunne velge fritt - eller nesten fritt - fra flere produsenter.

 

Og jeg tror MFT trenger alle fordeler det kan få. Se hva som skjedde da Canon lanserte sitt første OK speilløse kamera - de hoppet (riktignok statistikk kun far Japan) til nr. 2 i speilløse leveranser. Foran Sony og ikke så langt bak MFT. Hva skjer hvis Canon skulle lansere et virkelig bra speilløst? Eller hvis Nikon gjør det før det er for sent? Poenget mitt er at det virker litt korttenkt å drive med intern "konkurranse" når hovedutfordringen er å overleve som system.

Jeg har sett på panasonic 15mm. Vil jeg få "problem" når jeg setter Panasonic 15mm det på olympus kamera. Jeg vet ikke hva CF- behandling eller DFD-profil så hvor kan jeg finne info om disse temaene.

[flinx]

Jeg har sett på panasonic 15mm. Vil jeg få "problem" når jeg setter Panasonic 15mm det på olympus kamera. Jeg vet ikke hva CF- behandling eller DFD-profil så hvor kan jeg finne info om disse temaene.

CA = Chromatic Aberration https://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_aberration

 

Illustrasjonsbildene på wikipedia viser vel å merke ekstreme tilfeller. I virkeligheten er CA minimalt på de fleste m43-objektiver, og det er veldig lett å korrigere for det i f.eks. Lightroom, hvis det plager deg. Det kan også hende at CA korrigeres i Olympus-hus for 15 mm, men jeg har ikke det objektivet selv, så kan ikke si det med absolutt sikkerhet. Her står det at CA bare utgjør en halv pikselbredde med Panasonic ved visse blenderåpninger, så sannsynligvis vil du ikke legge merke til det, med mindre du zoomer inn til 100% på en datamaskin og ser spesifikt etter det https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-summilux-15mm-f-1-7-asph--lens-review-25677 . Her har du en annen kilde med bilder tatt med Olympus http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_15mm_f1-7_H-X015/sharpness.shtml . Hvis du ser nøye på vindussprossene i midtutsnittene, vil du legge merke til at de ikke er helt hvite, men har et blågrønt fargeskjær ved enkelte blenderåpninger.

[ATWindsor]

 

 

Testet her

 

Takk for link, hadde ikke fått med meg den testen.

 

Forstår ikke hvorfor de implementerer hvert sitt inkompatible Dual IS system. Måtte da vært fordel for både Olympus og Panasonic at mest mulig funksjonalitet ble beholdt uansett kombinasjon av linse og hus. Slik de holder på mister de jo noe av fordelen med to leverandører til samme system.

 

Det er vel ikke akkurat så vanskelig å forstå - de vil at folk skal kjøpe hus og objektiv fra sitt eget merke, og dette er ikke teknologier som er spesifisert i m43-standarden. Det er derfor manuell blenderring på Panasonics objektiver ikke virker på Olympus f.eks., og at CA-korrigering ikke alltid har fungert på tvers av merker. Det at CA nå blir korrigert har mer med at både Panasonic og Olympus aktivt har gått inn for å finne ut av karateristikkene til motpartens objektiver og legger inn støtte for det i kameraene sine. Imidlertid støttes ikke alle objektiver fullt ut på tvers av merker, og f.eks. Nocticron 42.5 F1,2 har fortsatt CA på siste fastvareversjon for Olympus E-M1 mk1.

 

I systemets barndom var det veldig viktig med fullstendig krysskompatibilietet, men nå er det såpass modent og konkurransen på brennvidder så stor at det virker mer fornuftig for dem å konkurrere på funksjonalitet. Nå kan for eksempel Olympus velge å enten legge inn støtte for Panasonics dual IS, eller Olympus kan lage sitt eget system og selge objektiver som konkurrerer med Panasonic - hva tror du Olympus kommer til å velge?

 

 

Jeg synes faktisk det er litt vanskelig å forstå, det er objektiver de tjener mest på vil jeg gjette, og da vil jo pana tjene mer på å selge til begge system feks?

 

AtW

[flinx]

Jeg synes faktisk det er litt vanskelig å forstå, det er objektiver de tjener mest på vil jeg gjette, og da vil jo pana tjene mer på å selge til begge system feks?

 

AtW

Problemet er at det er fastvaren i kameraene som må oppdateres, ikke objektivene. Panasonic har m.a.o. lite incentiv til å støtte Olympus' dual IS, og omvendt.

[Me sjøl]

Må si jeg er litt misfornøyd med retningen Olympus og Panasonic har gått med sine toppmodeller. Jeg har brukt 4/3 og mikro-4/3 helt tilbake til min første DSLR, en Olympus E510. Har sittet og lagd meg et lite regneark for å se hva det vil koste å oppgradere til mer moderne utstyr, da jeg stadig butter opp mot begrensningene på min GH2.

 

Jeg har allerede glass til mikro-4/3, men jeg mangler en vidvinkel. For omtrent samme prisen som en Olympus OMD E-M1 mk2 eller Panasonic GH5 + Olympus 12mm, kan jeg kjøpe en ny Sony A7R + 3 objektiver, eller gå på bruktmarkedet og kjøpe en Nikon D800 + 3-4 objektiver. Greit nok, Panasonicen gjør noen ting bedre (video), det samme med Olympusen (høy skuddtakt), men dersom du ikke trenger disse litt spesialiserte bruksområdene, er det mye mer for pengene å gå opp til fullformat. Siden MFT av natur ikke kan konkurrere på bildekvalitet, er formatet nødt til å konkurrere på andre områder. Skulle ønske de kunne lansere profesjonelle modeller med spesifikasjoner som rå autofokus, værtetting og høyoppløselig søker med stor forstørring til en litt rimeligere penge. I stedet har de altså valgt å pakke teknologi som er mange fotografer ikke trenger inn i sine toppmodeller, til samme pris som utstyr som knuser dem på bildekvalitet i alle kategorier (dynamikk, oppløsning og lysfølsomhet).

 

Grunnet dette voldsomme prishoppet ser det ut til at jeg kommer til å hoppe av MFT-skipet når det blir dags å oppgradere.

[flinx]

Hvorfor skal du kjøpe GH5 eller M1 mk2 nå da? En GH4 eller M1 mk1 ville sannsynligvis holdt lenge, og er fortsatt en god oppgradering fra GH2. Du nevner bruktmarkedet, og der er det da også mye å spare på m4/3-utstyr, ikke bare Nikon o.l. Jeg har M1 mk1 selv, og selv om jeg skulle gjerne hatt mk2 pga. bedre følgefokus og fullt roterbar skjerm, er det ikke ofte jeg savner det. Mk1 er fortsatt en toppmodell som er mye mer avansert enn de fleste klarer å utnytte. Jeg kommer til å vente til mk2 faller ned i pris om ett år eller to, og selv da kommer jeg til å kjøpe en bruktmodell.

 

http://cameradecision.com/compare/Panasonic-Lumix-DMC-GH2-vs-Olympus-OM-D-E-M1

http://cameradecision.com/compare/Panasonic-Lumix-DMC-GH2-vs-Panasonic-Lumix-DMC-GH4

[se#]

Grunnet dette voldsomme prishoppet ser det ut til at jeg kommer til å hoppe av MFT-skipet når det blir dags å oppgradere.

 

Jeg er både litt enig og litt uenig i det du skriver. Enig i at prisene på MFTs toppmodeller har tatt helt av, og en pris på mellom 2/3 og 3/4 av dagens ville vært mer forståelig sammenlignet med andre konkurrerende modeller.

 

Samtidig har vi nå den situasjonen at både E-M1 II og GH5 både er toppmodeller og siste modell fra respektive leverandør. Ser du et halvt år frem i tid vil du sannsynligvis finne mellomnivåmodeller som har en del av de nye features som kom i toppmodellene, men til betydelig lavere priser – forhåpentligvis også med den nye sensoren. Selv dagens mellomnivåmodeller er imidlertid en forbedring i forhold til GH2, hvor stor avhenger av hva du vil ha forbedret. Samme gjelder forrige generasjon av toppmodellene.

 

Når det gjelder bildekvalitet vil fullformat opplagt kunne gi bedre resultat i noen tilfeller. Så hvis du er avhengig av bedre DR, flere piksler og/eller bedre ytelse på høy ISO er det nok like greit å gå for fullformat. Personlig ønsker jeg meg alle de tre egenskapene, men flere piksler trenger jeg kanskje i en promille av bildene. Bedre ytelse på høy ISO trenger jeg kanskje i 5%, og det hadde vært fint, men strengt tatt ikke nødvendig på en del flere bilder. Det jeg savner mest er nok bedre DR, det hadde vært nyttig i minst 10% av bildene.

 

Men er det verdt å bytte til fullformat? Ikke for meg i hvert fall. Jeg er interessert i tele og god AF, og da blir linsene en del større med fullformat selv om speilløse fullfomathus ikke nødvendigvis er så mye større enn de mest avanserte MFT-husene. Er du primært interessert i vidvinkel til kort tele er størrelse og vekt neppe noe problem med speilløst fullformat.

 

Når det gjelder overgang til A7R (ikke mk II) så er det et bra kamera, men AF er relativt treg. GH2 er lynrask i forhold og det gjelder seriebildefunksjon også. Det er også en del som opplever problem med vibrasjon fra lukker på den originale A7R, men du får en flott sensor. Skal du ha kjapp AF og høy oppløsing fra Sony er det A7RII som gjelder i øyeblikket.

 

Med et brukt D800 eller D810 får du jo «alt». Flott sensor, bra byggekvalitet, god søker og mulighet for å bruke hele Nikons utvalg av linser.  Bra AF også selv om det ikke er noe typisk action/sports-kamera. Ulempen, i hvert fall ut fra mine ønsker er hvor stort og tungt utstyret blir, og dårligere videofunksjon.