Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[flinx]

Det er nok sannsynlig at GH5 bruker en variant av sensoren i E-M1 II og da snakker vi om en forbedring på 1/3 til 1/2 i "RAW-ytelse" avhengig av hvilken parameter man ser på og hvem som måler, kanskje opp mot et helt steg på enkelte områder.

Det er nok ikke mye "variant" ute å går - E-M1 II har fasefokus, det har så vidt jeg vet ikke GH5. GH5 er også optimalisert for videoopptak, som gir helt andre kriterier for sensordesign.

[se#]

 

Det er nok sannsynlig at GH5 bruker en variant av sensoren i E-M1 II og da snakker vi om en forbedring på 1/3 til 1/2 i "RAW-ytelse" avhengig av hvilken parameter man ser på og hvem som måler, kanskje opp mot et helt steg på enkelte områder.

Det er nok ikke mye "variant" ute å går - E-M1 II har fasefokus, det har så vidt jeg vet ikke GH5. GH5 er også optimalisert for videoopptak, som gir helt andre kriterier for sensordesign.

 

 

E-M1 II har fasefokus - derfor jeg skrev variant. Skal mye til at det ikke er samme grunnkonstruksjon med litt ulike optimaliseringer hvis det ikke er to forskjellige sensorprodusenter. Hvor mange 20MP MFT-sensordesign tror du de er interessert i å lage?

 

E-M1 II har 4K med 30 bilder i sekundet GH5 med 60 bilder i sekundet og flere lagringsopsjoner, men den forskjellen kan like godt ligge i ytelsen til signalbehandlingen som i selve sensoren. 

[se#]

 Har G3, vil vera greitt med mindre kamera.

 

Husk at G3 var et av de minste G-kameraene og et av de minste MFT-kameraene med innebygd søker. Olympus E-P5 er ikke av de minste Olympus-modellene. Det har samme 16MP sensor som i G3 så du vil ikke se noen endring i bildekvalitet som er synlig i vanlig bruk. Skal du ha noe mindre må du se på E-PLx-modellene. Panasonics GM1, GM5 og GF-modeller er også små, men har ikke stabilisator.

 

Panasonic GX80 er også relativt kompakt og har stabilisator, men er nok ganske mye dyrere selv om du skulle finne det brukt. GX7 var første Panasonic-modell med stabilisator, ikke fullt så effektiv som de fra Olympus. Mulig du kan finne dette rimelig og brukt, men det blir ikke mindre enn G3. Søkeren stikker imidlertid ikke ut på toppen så det virker ikke like høyt.

 

Et annet lite kamera er Olympus E-M10, men det har også samme form som G3 så jeg vet ikke om det er mindre. Første generasjon E-M10 burde det være mulig å finne ganske rimelig brukt.

[tflovik]

Sensoren i G3 og P5 er begge 16MP men her slutter likheten. P5 sin sensor er betraktelig bedre. Det som er verdt å vurdere er om det vil gå greit å bruke et kamera uten søker. E-M10 kan også være verdt å vurdere.

[se#]

Sensoren i G3 og P5 er begge 16MP men her slutter likheten.

 

Du har rett, hadde glemt at det var en forbedring i sensorytelse før E-P5 ble lansert.

 

Synes uansett ikke E-P5 er ideelt hvis minst mulig kamera er viktig. Det er selvsagt mindre enn G3 siden det ikke har søker og grep, men du kan finne betydelig mindre modeller.

[eilivk]

Takk for svar! Sett på brukt, funne E-P5 ned i 2600 uten objektiv og 4000 med. E-M10 dyrare og annleis fasong. Fordelen med E-P5 er fasongen, går bra uten søkar. Elles sett GM1 med 12-32 og 25mm til 5000. Ikkje tenkt å investera så mykje i mft, var berre stabiliseringa, at prisen såg grei ut og kjenner butikken. Kan ta med G3 og 20mm og sjå på forskjellen. Ville slå til på 2500...

[Plutoid]

Jeg har problemer med å bestemme meg.

Først tenkte jeg å kjøpe Olympus12mm f2.0 og Olympus /Panasonic 25mm. Etter en runde med meg selv tenkte jeg at gapet ble for stort mellom 12mm og 25mm. Når jeg hadde analogt speilrefleks ønsket jeg meg alltid 24mm, nå 12mm men hadde ikke råd til det den gangen. Så begynte jeg å se på enten Panasonic 15mm f1,7 eller Olympus 17mm f1,8. men syntes det ble for mye med 3 objektiver fra 12mm til 25mm etter mitt bruk. Jeg startet å se på kombinasjon 15mm og 25mm. På mitt gamle slr hadde jeg fast 35mm (17mm) på kamera. Det var jeg fornøyd med. Men kjøper jeg 17mm og 25mm blir de så tett forhold til 15mm og 25mm. Har lagt 12mm på is tror jeg, kanskje jeg kommer til å angre på det. Her er det vanskelig å bestemme seg. Er det noen som har erfaring. Tar bilder over alt, fjell, by, familie etc.

Endret 18. februar 2017 av Plutoid

[se#]

Jeg har problemer med å bestemme meg.

 

Brennvidder og krav til lysstyrke er veldig individuelt. Jeg har 25mm F1.4, men er ikke ofte jeg bruker den. Sitter stort sett en normalzoom eller en superzoomlinse på kamera hvis jeg ikke vet at jeg må ha god lysstyrke.

 

Da jeg kjøpte 25mm F1.4 ble det hevdet at Panasonic 20mm F1.7 ikke fungerte optimalt på Olympus hus ellers hadde jeg nok valgt 20mm i stedet. Siden den gang er 20mm oppdatert (litt) og har ikke sett noen kommentarer om dette problemet på flere år, men har ikke sett etter det heller...

 

Uansett, ville ikke avskrevet 20mm fra Panasonic selv om det er en eldre linse og AF regnes som litt treg. Ligger mellom 50 og 35mm ekvivalent, er mye mer kompakt en 25mm F1.4, og rimeligere.

 

Personlig synes jeg normalzoom + en lyssterk prime med passende brennvidde er en bra start på et system, men det blir selvsagt mer kompakt med to faste brennvidder, i hvert fall i forhold til lysstyrke.

[Plutoid]

Jeg har ikke tenkt så mye på 20mm. Grunnen til det er at den kommer mellom 17mm og 25mm som er objektiver jeg har vurdert. Føler til og med at 17mm kan bli litt smal i mange tilfeller, spesielt inne. Da trenger jeg litt større vidvinkel enn 20mm, tror jeg. Innebruk er grunnen til at jeg også vurderte 12mm, men tror ikke jeg kommer til å kjøpe 12mm med det første. Innebruk kombinert med bruk på tur er grunnen til at jeg begynte å se på 15mm. Objektivet skal være optisk bra og det er lite og har god lysstyrke. Føler at 15mm har et større bruksområde enn 20mm. Men jeg har ikke lest noe om 20mm så jeg vet ikke hvor bra objektivet er. Skal ta en liten titt på objektivet og teste normal zoomen på 20mm og se hvor trang den er i gitte situasjoner.

[se#]

.... Føler at 15mm har et større bruksområde enn 20mm. ...

 

Du må jo velge det du synes passer best til ditt bruksområde. 20mm er fin hvis du vil ha noe litt videre enn 50-ekvivalent, men er opplagt litt trang for bruk inne i mindre rom. Der synes jeg selv 15mm ofte blir trangt, men selvsagt bedre enn 20mm.

Endret 19. februar 2017 av se#

[tomsi42]

Hva med Panasonic 14mm f/2.5? En nydelig kompakt liten sak. Hvis den ikke er lyssterk nok, så tror jeg at 15mm f/1.7 er tingen.

 

Går du for 12mm, så vil du savne 17mm. Går du for 17mm, så savner du noe videre, det er min erfaring. Men 14/15mm og 25mm er fin kombinasjon.

[Plutoid]

Jeg tenker også at 12mm passer bedre enn 15mm som kan bli litt trang.Jeg er enig at panasonic 14mm og blender f2,5 er bra, men det er ikke lysskarpt forhold til 12mm, 15mm og 17mm som har bedre blender. Når det gjelder 12mm tror jeg kromatisk aberration kan bli et problem, men det frister like vel. Det er ikke lett. Jeg tror jeg kommer til å bli fornøyd med 15mm. Det er litt dyrere enn 17mm, men kombi 12mm og 17mm er mye dyrere enn 15mm alene. Må prøve mer med 15mm på zoomen. 20mm ble hvertfall for trangt inne. Jeg tar ikke så mye bilder som før så lysten på flere faste objektiver er der, men jeg vet de komme til å bli lite brukt.

Endret 20. februar 2017 av Plutoid

[tomsi42]

Trenger du lysstyrke på alle brennviddene? Alternativet er et lyssterkt fastobjektiv til den brennvidden du bruker mest, og så en god zoom til å dekke resten.

[QwdretiA]

Jeg har ikke tenkt så mye på 20mm. Grunnen til det er at den kommer mellom 17mm og 25mm som er objektiver jeg har vurdert. Føler til og med at 17mm kan bli litt smal i mange tilfeller, spesielt inne. Da trenger jeg litt større vidvinkel enn 20mm, tror jeg. Innebruk er grunnen til at jeg også vurderte 12mm, men tror ikke jeg kommer til å kjøpe 12mm med det første. Innebruk kombinert med bruk på tur er grunnen til at jeg begynte å se på 15mm. Objektivet skal være optisk bra og det er lite og har god lysstyrke. Føler at 15mm har et større bruksområde enn 20mm. Men jeg har ikke lest noe om 20mm så jeg vet ikke hvor bra objektivet er. Skal ta en liten titt på objektivet og teste normal zoomen på 20mm og se hvor trang den er i gitte situasjoner.

 

 

20mm funker bra til til bilder av små-medium grupper i mindre rom feks spisestue. Om man bor i New York eller Hong Kong i en 30kvm leilighet, OK. Men ellers synes jet at det er lett å kjøpe en dyr vidvinkel som man har egentlig ikke behov for.

 

Og det fokusere bra i alle situasjoner - i hvert fall 20mm V2 på min GM5.

 

Om man egentlig trenger 12mm ville jeg første ser hvordan get går med 12-32 og blitz. Oly 12mm f 2.0 koster 6-7000kr og den er god men uten at man har ganske spesifiske og prof behov vill jeg ikke kjøpte den:

http://www.lenstip.com/310.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12_mm_f_2.0_ED_Image_resolution.html

[ATWindsor]

Jeg har 12mm (riktignok kjøpt mye mye billigere enn det den koster i dag), og jeg bruker den overraskende ofte. Funker veldig fint til å ta bilde "Over bordet", der man vil ha med mer enn en person. Blitz er jeg ikke så flink på, blir kjipe bilder, og mye mer forstyrrende. Det skal dog sies at jeg ikke har noen lyssterke objektiv før 20mm f.17, så kan være at jeg hadde vært like fornyød med noe rundt. 14-17mm. Jeg har vurdert pana sin, men jeg synes 2.5 er for lite lyssterkt, da er det "farlig nært" 3.5 som man får på 12-32-objektivet til pana (riktignok på 12mm), som også er lite.

 

AtW

[QwdretiA]

Jeg har 12mm (riktignok kjøpt mye mye billigere enn det den koster i dag), og jeg bruker den overraskende ofte. Funker veldig fint til å ta bilde "Over bordet", der man vil ha med mer enn en person. Blitz er jeg ikke så flink på, blir kjipe bilder, og mye mer forstyrrende. Det skal dog sies at jeg ikke har noen lyssterke objektiv før 20mm f.17, så kan være at jeg hadde vært like fornyød med noe rundt. 14-17mm. Jeg har vurdert pana sin, men jeg synes 2.5 er for lite lyssterkt, da er det "farlig nært" 3.5 som man får på 12-32-objektivet til pana (riktignok på 12mm), som også er lite.

 

AtW

 

Flash må man bruke riktig:

http://1kcreatives.com/simple-gx1gx7-bounce-flash-hack-better-images/

https://www.dpreview.com/forums/post/55207079

http://www.japanphoto.no/olympus-blits-fl-lm3

 

Og 20mm er mer en godt nok til bilder av flere over border. Prøv med en zoom satt til 20mm...

 

Ulempen med å bruke så vidtvinkel er at alt blir litt distorted inkluderte ansikter. Og man egentlig nesten ikke tar noe valg om hva skal blir i bildet. Mye mer postkort. 20mm oppover blir det litt mer komponering men ogsa da tar man litt mer aktivt valg. 

[ATWindsor]

Spørs på bordet vil jeg si, 20mm er ofte trangt om man vil ha med flere folk.

 

Jeg vil si vidvinkel stiller minst like strenge krav til komposisjon, om noe vil jeg si det er en ulempe med vidvinkel, det er vanskeligere få en god komposisjon.

 

Men for all del, er ikke noe galt med 20mm, jeg bruker det ofte jeg. Det er bare min opplevelse at jeg bruker 12mm oftere enn jeg hadde trodd (samtidig har jeg nok en ivss dragning mot vidvinkel generlt).

 

AtW

Endret 20. februar 2017 av ATWindsor

[flinx]

Har ikke 12mm fastobjektiv, men har Pana 12-35 mm F2,8 zoom og synes egentlig at 12 mm gir litt for mye fordreining av bildet. 14 mm er på mange måter bedre i de fleste situasjoner. Jeg vil derfor heller anbefale å starte med zoom kitobjektiv og 20 mm for de gangene du trenger mer lys. 25 mm blir veldig ofte for trangt for bilder innendørs, mens 20 mm er akkurat passe. Det er ikke for vid vinkel til at du ikke kan bruke det til portretter, og med den korte fokusavstanden kan du bruke det til å ta nærbilder av f.eks. mat og lignende med boke-effekt. CA (kromatisk aberrasjon) er kun et problem på eldre Olympus-kameraer, og kan lett rettes opp i ethvert bildebehandlingsprogram som takler RAW. Det er lite og lett og får kameraet til å se veldig diskret ut, i motsetning til de fleste andre.

 

For turbruk anbefaler jeg å spare penger til du kan kjøpe værtettede objektiver (og hus hvis nødvendig). Får du en uheldig dukkert i en bekk eller det begynner å pøsregne, er det ekstremt kjipt hvis du ødelegger kameraet eller objektivene dine.

 

Alternativt kan du kjøpe et vanntett kamera som f.eks. Olympus Tough TG-4. Det kan du også bruke til dykking, og er lettere å ta med seg overalt enn et m43-kamera med diverse objektiver. Ulempen er at sensoren er mindre, så det vil ikke takle dårlig lys like bra, men for bruk utendørs er det ikke sikkert at du personlig trenger det.

[Plutoid]

Jeg har 14-42mm som kit objektiv. Ser bare etter et lysskarp fast optikk, lite og lett som jeg kan ha i tilegg til zoomen. Jeg har Olympus omd10 mk2. Det er ikke værbeskyttet. Kunne kjøpt omd5 mk2 som er værbeskyttet men det var dobbel pris. Jeg føler også utvalget av værbeskyttet objektiv er begrenset, hvertfall de mindre og nette objektivene. Har ikke blitt overbevist I denne tråden hva jeg bør velge. Gode argumenter for både 12mm og 20mm. Men har TG-2 som er helt vanntett (IP 67). Fint å ha med på tur og på stranda.

Endret 21. februar 2017 av Plutoid

[tomsi42]

Ingne grunn til å tenke værbeskyttet så lenge du har TG-2 i tillegg. Det er vanskelig å velge, så det er ikke rart i at du ikke har blitt overbevist over hvilken brennvidde du skal gå for. Hvis du titter på de bildene du har tatt, og er mest fornøyd med, er det noen brennvidder der som går igjen.