Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Sutekh]

Hvis størrelsen er såpass kritisk, så høres det ikke ut som du har tenkt å bære med deg flere objektiver. Og i så fall: Kjøp LX100.

[Simen1]

Jeg synes søker er mye viktigere enn blits. Blitsen kan du sette på ved behov, men søkeren er veldig nyttig nesten hele tida. Innebygde blitser står så nært objektivet at det ofte blir stygt gjennskinn og harde skyggekanter. En blits som kan settes i blitsskoen kan også brukes med en ledning som forlenger avstanden og gjør det mulig å bruke en liten portabel softboks og vinkle blitsen fra mer spennende vinkler.

 

Personlig liker jeg små kamera når de ligger i lomma/fotoveska, men når jeg skal holde og bruke de så foretrekker jeg noe med litt mer størrelse. Ergonomien føles bedre. Det gjør det også mer behagelig å bruke lenge. Hvis det er meningen at kameraet skal ligge mye i lomma så er jeg enig i at de små kan være mer praktiske.

[ATWindsor]

Jeg er enig i at søker er viktigere enn blitz, men synes ikke søker er noen deal-braker heller. Men det viktigste er om du kommer til å kjøpe flere objektiv.

 

AtW

[Simen1]

De andre du nevner er litt for store til den bruken jeg har tenkt.

Har du sett størrelsen på de to sammenlignet med LX100 og E-P5? Du kan se baksidene side ved side her og ovenfra og ned her. (med de aktuelle objektivene).

Endret 11. august 2016 av Simen1

[Karabin]

Var visst ikke så stor forskjell i størrelse, har ikke vurdert GM5.

 

Elllers lest at LX100 har problemer med støv på sensor, så det er ikke lett det her....

[ATWindsor]

Kommer du til å bytte objektiv?

 

AtW

[Karabin]

Kommer du til å bytte objektiv?

 

AtW

 

Kjøper jeg ett det går på, så kommer jeg sikkert det

GAS

Men egentlig så trenger jeg vel mest mest mulig kompakt, med best mulig bildekvalitet:)

Men bekymrer meg litt støvproblematikken på LX100( som ikke kan skifte objektiv)

[Simen1]

Det er egentlig ganske lett. Av de fire:

 

1. Stryk E-P5 på grunn av:

- manglende søker

- Det tyngste og største alternativet (med objektivet tatt i betraktning)

- Manglende full HD 60p videomodus

 

2. Stryk LX100 på grunn av:

- manglende blits

- støvsamlende sensor

- ikke vippbar skjerm

- ikke mulig å bytte objektiv

 

3. Stryk GM5 på grunn av:

- manglende IBIS

- manglende intern blits (det følger med en kjip ekstern)

- dårligere søker

- ikke vippbar skjerm

- dårligere autofokus

- dårligere batteritid

 

Om du i praksis kommer til å bytte objektiv noen sinne spiller egentlig ikke så stor rolle. Det betyr bare at du kan stryke siste punkt på grunnene for å stryke LX100. Det kan være kjekt å holde muligheten åpen..

Endret 11. august 2016 av Simen1

[Karabin]

Blir usikker, hadde lyst på en Olympus av sentimentale grunner( første kamera var en Trip 35), men når jeg leser tester så ser det ut som Fujifilm og Sony vinner på det viktigste som er bildekvalitet og pålitelighet.....

Og cropfaktor på 2 gjør at bruk av gammel optikk med adapter blir uhensiktsmessig, så nå er jeg i tvil.

Om ikke en Fujifilm XE-2, A6000 eller RX100iii er bedre valg for mitt bruk?

Hvis ikke noen har noen punkter som skulle gjøre at M43 er ett bedre valg?

[ATWindsor]

Blir usikker, hadde lyst på en Olympus av sentimentale grunner( første kamera var en Trip 35), men når jeg leser tester så ser det ut som Fujifilm og Sony vinner på det viktigste som er bildekvalitet og pålitelighet.....

Og cropfaktor på 2 gjør at bruk av gammel optikk med adapter blir uhensiktsmessig, så nå er jeg i tvil.

Om ikke en Fujifilm XE-2, A6000 eller RX100iii er bedre valg for mitt bruk?

Hvis ikke noen har noen punkter som skulle gjøre at M43 er ett bedre valg?

 

Jeg blir litt forvirret av hva du er ute etter, er størrelse viktig for deg eller ikke? Selv å bytte objektiv eller ikke virker det som du ikke har så sterke tanker om. I mine øyne er det ganske meningsløst å kjøpe et systemkamera om man ikke har behov for å bytte objektiv, man får bedre objektiv og størrelse med et kompaktkamera, om man bare skal ha "kit-varianten". mindre crop har mindre størrelse og dårligere kvalitet. Sånn er det bare, men tidligere har du indikert at størrelsen er viktig? Personlig synes jeg forskjellen er liten i kvalitet, og forskjellen i størrelse veier ganske glatt opp, men det er jo individuelt. Litt usikker på hva du tenker på med pålitelighet, her føler jeg olympus er bedre enn sony ihvertfall.

 

m43 er det minste "reelle" valget for systemkamera, og utvalget av objektiver er stort og det er et "åpent" system. Du må selv vurdere om det er relevante fordeler for deg.

 

AtW

[Karabin]

Bildekvalitet er viktigst, og noe som er forholdvis lite, noe andre kan bruke enkelt, jeg har mange systemkameraer fra før.

Ett reisekamera, som ikke tar for stor plass. Vil ha noe som går i en jakkelomme, og ikke "bygger" for mye.

( Har hatt hele X100-serien til Fuji, men ble aldri helt komfortabel med at alle stort sett overeksponerte, har og hatt første versjon av RX100( og en rekke NEX-varianter), av M43 har jeg hatt GF3 og G3 som jeg aldri helt falt for)

 

Så håpet var at det var noe annet å anbefale?

Endret 12. august 2016 av Karabin

[ATWindsor]

Trenger du å bytte objektiv? I mine øyne gir det svaret på hva du trenger. Skal du ha et systemkamera som noenlunde reellt går i en jakkelomme er det i mine øyne m43 som er valget, de andre systemene er for store.

 

AtW

Endret 12. august 2016 av ATWindsor

[Karabin]

Trenger du å bytte objektiv? I mine øyne gir det svaret på hva du trenger. Skal du ha et systemkamera som noenlunde reellt går i en jakkelomme er det i mine øyne m43 som er valget, de andre systemene er for store.

 

AtW

 

Trenger og trenger, kanskje ikke på det kameraet...

 

Men er det noen M43 som er mindre enn en Sony A6000(6300) og har de samme mulighetene da? Tenker da søker og innebygd blits

[ATWindsor]

 

Trenger du å bytte objektiv? I mine øyne gir det svaret på hva du trenger. Skal du ha et systemkamera som noenlunde reellt går i en jakkelomme er det i mine øyne m43 som er valget, de andre systemene er for store.

 

AtW

 

Trenger og trenger, kanskje ikke på det kameraet...

 

Men er det noen M43 som er mindre enn en Sony A6000(6300) og har de samme mulighetene da? Tenker da søker og innebygd blits

 

 

Da hadde jeg glatt kjøpt LX100.

 

Panasoic GX7 er vel kanskje det minste huset med akkurat de mulighetene, den er kanskje marginalt større enn a6000, men objektivene er endel mindre.

 

AtW

[Karabin]

 

 

Trenger du å bytte objektiv? I mine øyne gir det svaret på hva du trenger. Skal du ha et systemkamera som noenlunde reellt går i en jakkelomme er det i mine øyne m43 som er valget, de andre systemene er for store.

 

AtW

 

Trenger og trenger, kanskje ikke på det kameraet...

 

Men er det noen M43 som er mindre enn en Sony A6000(6300) og har de samme mulighetene da? Tenker da søker og innebygd blits

 

 

Da hadde jeg glatt kjøpt LX100.

 

Panasoic GX7 er vel kanskje det minste huset med akkurat de mulighetene, den er kanskje marginalt større enn a6000, men objektivene er endel mindre.

 

AtW

 

 

Mindre enn 16-50 og 20mm til Sony???

[ATWindsor]

Ja, Panasonic 12-32 er mindre ja, og såvidt jeg har sett, også vesentlig bedre kvalitet, så da begynner delvis fordelen med større sensor å forsvinne. Men om du vil ha sonyen, så kjør på. man vil aldri få rettferdig sammenlikninger uansett om man velger seg et produkt som utgagnspunkt, og så skal se hva konkurrentene har som matcher samtlige specs, da det er forskjeller på hva som leveres og man da ikke får tatt hensyn til hva konkurrentene leverer som utgangspunktproduktet ikke har. 

 

AtW

[DataFMT]

Hvorfor ble GM5 forkastet? Jeg har GM1 og det tar supre bilder med kit-linsa. Det er så lite at det går ned i bukselomma. Er søkeren på GM5 så dårlig at det ikke kan vurderes?

[ATWindsor]

Hvorfor ble GM5 forkastet? Jeg har GM1 og det tar supre bilder med kit-linsa. Det er så lite at det går ned i bukselomma. Er søkeren på GM5 så dårlig at det ikke kan vurderes?

 

Virket som han ville ha innebygd blitz.

 

AtW

[Simen1]

Blir usikker, hadde lyst på en Olympus av sentimentale grunner( første kamera var en Trip 35), men når jeg leser tester så ser det ut som Fujifilm og Sony vinner på det viktigste som er bildekvalitet og pålitelighet.....

Og cropfaktor på 2 gjør at bruk av gammel optikk med adapter blir uhensiktsmessig, så nå er jeg i tvil.

Om ikke en Fujifilm XE-2, A6000 eller RX100iii er bedre valg for mitt bruk?

Hvis ikke noen har noen punkter som skulle gjøre at M43 er ett bedre valg?

 

Hvis du har tenkt til å bruke gammel optikk med adapter kan du stryke samtlige kamera som ikke lar deg gjøre nettopp det. Både cropfaktorene 2,0x *(mft) og 1,5x (Fuji/Sony) gir objektivene et annet synsfelt enn de ga med 35mm film en gang i tida. Altså ugunstig hvis du ikke er ute etter nettopp den forskjellen. For eksempel kan det jo være flott å bruke en 50mm som portrettobjektiv på mFT, akkurat som 100mm var bra til portretter på 35mm film. Det er helt greit å vurdere andre crop-faktorer enn 2,0, men vær obs på valg av objektiver så du ikke får en mye større totalstørrelse.

 

Fujifilm XE-2 er bare i samme prisklasse når det kjøpes uten objektiv. Tar du med for eksempel en ganske standard 18-55mm så koster den flere tusen mer enn de andre alternativene dine. Den er også mye mindre lommevennlig. Igjen, sjekk størrelsene. Jeg regner derfor med det strykes fra lista.

 

Sony RX100III er et godt kamera, men du får ikke brukt gamle objektiver med adapter på det. Er det viktig må du stryke dette. Funksjonelt sett bærer det også litt preg av å være et kompaktkamera og ikke et systemkamera.

 

Sony A6000 med 16-50mm er etter min mening en god konkurrent til Olympus E-M10 med det lille 14-42 objektivet. Både med tanke på størrelse, vekt, totalpakke (med objektiv), pris, funksjonalitet og spesifikasjoner. Hadde jeg vært deg ville jeg sett nærmere på disse to.

 

Edit: Jeg la til Panasonic GX7 i størrelsesammenligningen. Det er i likhet med Fujifilm XE-2 oppe i ca 9000 kr med objektiv. 12-32 objektivet må kjøpes separat. De fleste andre du har sett på koster rundt 5-6 000.

 

Edit: Legg merke til at kitobjektiver med f/3,5-5,6 på mFT tilsvarer objektiver med f/5,0-8,0 på APS-C. Det er altså ét blendertrinn forskjell i støy og dybdeskarphet. Stor sensor er en fordel og da snakker jeg både om 1" (RX100III) vs mFT og mFT vs APS-C og APS-C vs FF.

Endret 12. august 2016 av Simen1

[endrefisken]

Hvis du tenker den ytelse, så vil A6000 slå MFT sensorene på bildekvalitet og ISO ytelse.

Men noen ting jeg ville ha tenkt over:
EM10 har innebygget stabilisering som fungerer med alle linser du putter på den, gamle og nye.

Objektivene som finnes til MFT er jevnt over svært gode. Dersom du ønsker noe som Panasonic sin 25 1.4, så vil du nesten ha problemer med å finne tilsvarende gode linser på Sony sitt system, uten at du må legge inn nærmest dobbel pris.

Kan anbefale deg en YouTube kanal med en som valgte MFT framfor kameraer med større sensor:

Endret 12. august 2016 av Simen1
Moderator-edit: Reklame fjernet