Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[ATWindsor]

 

Fast blender er noe jeg er superfan av. Da er det ikke plutselig noe som kødder med meg når jeg zoomer inn i M-mode.

 

I fare for å være litt stygg her, så er det meningsløst for meg at man skal ha mindre blenderåpning enn man kan fordi enkelte ikke klarer å styre blenderåpningen sin selv i manuell modus. Poenget med systemkamera er fleksibilitet, kunstige begrensinger for at det skal være enklere å bruke er ikke en god ting, i tillegg er det usannsynlig lett fiksbart med en "blender-lock"-knapp for folk som vil ha fast blenderåpning.

 

AtW

[Simen1]

Hadde vært fint om det hadde eksistert en ekvivalent 24-200mm f/8 til fullformat så vi har noe å sammenligne vekt og størrelse med. Eventuelt en 16-135mm f/5,6 til APS-C.

Canon og Nikon har jo begge 18-135/140 f/3,5-5,6 til APS-C-format, som begge ligger på halvkiloen. Jeg er ikke overbevist om at variabel blender legger til så mye vekt, det er gjerne lysåpningen i teleenden som blir dimensjonerende for størrelsen til objektivet, så jeg vil tippe at dette objektivet havner i omtrent samme vektklasse. Muligens 50-100 g lettere.

Muligens de sammee 50-100 g som større blender på vidvinkel legger til. Men det blir bare spekulasjoner. Vi får heller vente og se hva de får til.

 

Jeg mistenker at den vil motarbeide ganske kraftig et av de viktigste argumentene for mFT: størrelse og vekt.

 

Hadde vært fint om det hadde eksistert en ekvivalent 24-200mm f/8 til fullformat så vi har noe å sammenligne vekt og størrelse med. Eventuelt en 16-135mm f/5,6 til APS-C.

 

mFT er som skapt for små fastobjektiver fra mild vidvinkel til mild tele, ikke for superzooming.

Gjør den dog? Det at det ikke finnes er ekvivalent objektiv til fullformat tyder som regel på at størrelsen og vekta i praksis er lavere enn det man kan få på større format. AtW

Den skjønte jeg ikke. Hvorfor skal en manglende praktisk sammenligning tyde på noe?

[Simen1]

 

Hadde vært fint om det hadde eksistert en ekvivalent 24-200mm f/8 til fullformat så vi har noe å sammenligne vekt og størrelse med. Eventuelt en 16-135mm f/5,6 til APS-C.

Canon og Nikon har jo begge 18-135/140 f/3,5-5,6 til APS-C-format, som begge ligger på halvkiloen. Jeg er ikke overbevist om at variabel blender legger til så mye vekt, det er gjerne lysåpningen i teleenden som blir dimensjonerende for størrelsen til objektivet, så jeg vil tippe at dette objektivet havner i omtrent samme vektklasse. Muligens 50-100 g lettere.

Tokina har en 16,5-135mm f/3,5-5,6 som veier 120-225 gram mer enn sine 18-135mm f/3,5-5,6 konkurrenter (tabell). Det tyder på at 1,5mm ekstra i den vide enden har ganske stor betydning for vekta. Altså at man må forvente at en 12-100mm f/4 veier nevneverdig mer enn en hypotetisk 14-100mm f/4.

 

Edit: Når det gjelder fast vs variabel blenders innvirkning på vekt så har jeg ikke funnet noe godt sammenligningsgrunnlag. Si i fra hvis dere finner noen gode sammenligninger der andre faktorer som brennvidder og sensorstørrelse er likt. Helst i teleområdet, ikke vidvinkel eller noe som krysser normalbrennvidden.

Endret 28. juli 2016 av Simen1

[ATWindsor]

 

Hadde vært fint om det hadde eksistert en ekvivalent 24-200mm f/8 til fullformat så vi har noe å sammenligne vekt og størrelse med. Eventuelt en 16-135mm f/5,6 til APS-C.

Canon og Nikon har jo begge 18-135/140 f/3,5-5,6 til APS-C-format, som begge ligger på halvkiloen. Jeg er ikke overbevist om at variabel blender legger til så mye vekt, det er gjerne lysåpningen i teleenden som blir dimensjonerende for størrelsen til objektivet, så jeg vil tippe at dette objektivet havner i omtrent samme vektklasse. Muligens 50-100 g lettere.

Muligens de sammee 50-100 g som større blender på vidvinkel legger til. Men det blir bare spekulasjoner. Vi får heller vente og se hva de får til.

 

Jeg mistenker at den vil motarbeide ganske kraftig et av de viktigste argumentene for mFT: størrelse og vekt.

 

Hadde vært fint om det hadde eksistert en ekvivalent 24-200mm f/8 til fullformat så vi har noe å sammenligne vekt og størrelse med. Eventuelt en 16-135mm f/5,6 til APS-C.

 

mFT er som skapt for små fastobjektiver fra mild vidvinkel til mild tele, ikke for superzooming.

Gjør den dog? Det at det ikke finnes er ekvivalent objektiv til fullformat tyder som regel på at størrelsen og vekta i praksis er lavere enn det man kan få på større format. AtW

Den skjønte jeg ikke. Hvorfor skal en manglende praktisk sammenligning tyde på noe?

 

 

Det tyder på at det mindre alternativet ikke eksisterer på fullframe, selv om det teoretisk sett kunne gjort det. Og da blir det i praksis mindre. Det er gjerne på svært lyssterke objektiv, der det faktisk eksisterer et "ekvivalent alternativ", at størrelsen begynner å komme opp på fullframe-nivå. Så i praksis er størrelsen og vekten på en superzoom mindre enn på fullframe.

 

AtW

[Sutekh]

Tokina har en 16,5-135mm f/3,5-5,6 som veier 120-225 gram mer enn sine 18-135mm f/3,5-5,6 konkurrenter (tabell). Det tyder på at 1,5mm ekstra i den vide enden har ganske stor betydning for vekta. Altså at man må forvente at en 12-100mm f/4 veier nevneverdig mer enn en hypotetisk 14-100mm f/4.

Tror man skal ha mer peiling på optisk konstruksjonsteori enn jeg har for å uttale seg konkret om det. Tokinaen ser ut til å ha en mer komplisert design enn Nikon-varianten i hvert fall, med flere asfæriske elementer og større filterdiameter (som tyder på større frontelement). Om det er på grunn av den ekstra vidvinkelen eller om det er for å få bedre ytelse på andre områder er vanskelig å si noe om. Tokina bruker vel gjerne også mer metall i konstruksjonen sin enn nyere CaNikon-objektiver i samme klasse, så litt av vekten kan stamme derfra.

 

Photozone er for øvrig ikke spesielt imponert over Tokinaen, men de har dessverre ikke testet noen av de sammenlignbare Nikkorene.

[KnutIvars]

 

 

Fast blender er noe jeg er superfan av. Da er det ikke plutselig noe som kødder med meg når jeg zoomer inn i M-mode.

 

I fare for å være litt stygg her, så er det meningsløst for meg at man skal ha mindre blenderåpning enn man kan fordi enkelte ikke klarer å styre blenderåpningen sin selv i manuell modus. Poenget med systemkamera er fleksibilitet, kunstige begrensinger for at det skal være enklere å bruke er ikke en god ting, i tillegg er det usannsynlig lett fiksbart med en "blender-lock"-knapp for folk som vil ha fast blenderåpning.

 

AtW

 

Problemet gjelder helst på sport hvor man zoomer mens man tracker, og det da ikke er noe særlig tid til å stille opp folk og få dem til å smile pent.., og pga lukkertid og objektseparasjon ønsker å bruke åpnest blender mulig. Da må man uansett bruke åpneste blender i tele-enden som basis.

Utenom det, kan jeg være enig i at det er gøy å åpne opp i vidvinkel-enden, men .... fast er mer ålreit. Lettere å med fast når man slipper å tenke på hvilket kompromiss man må justere på når man zoomer inn. 

[ATWindsor]

Som sagt, det er usannsynlig lett fiksbart med "sett laveste blender til F4 " (eller hva det er)-knapp (eller at de bare lar det være en kamerameny-innstilling, dvs at blender aldri endres når man endrer til mer vidvinkel). Jeg blir irritert når jeg ikke kan ha større åpning selv om det etter all sannsynlighet fint hadde vært mulig.

 

AtW

[IceBlitz]

Tenkte jeg måtte dele dette med dere da det sikkert er flere som, likt meg, har letet en stund etter noen gode renseprodukter.

Både sensoren min og optikken min har trengt en rens en god stund.

 

Jeg har alltid vært meget nøye med utstyret mitt, og har alltid pusset optikken min med mikrofiberkluter. Men det har liksom aldri blitt ordentlig rent, bare støvfritt. Har prøvd diverse rensevesker og kluter for optikk men det har som regel etterlatt seg små flekker eller prikker.

 

Sensor swabs (135,- inkl frakt)

Disse swab-ene er superbillige og knallgode. 12stk + renseveske for sensorer til 135kr er enormt.

Swabs koster fort 6-700kr for noen få stykker. Da sensoren min var nokså skitten brukte jeg en swab som jeg dynket nokså godt i renseveske. Jeg svabet pent og mange ganger neden fra og opp samt ovenfra og ned. Deretter brukte jeg en ny swab til å tørke med.

 

Og du verden så rent det ble!

Sensoren så plutselig ut som en nypolert bil og kameraet tar langt bedre bilder nå. Swab-ene var gode i bruk og la et jevnt press over hele flaten slik at ingenting i sporet slipper unna. De er også vakumpakket og klinisk rene når de tas ut hver for seg.

 

 

 

 

Kit for rens av optikk (55,- inkl frakt)

Fullstendig rensekit til optikk som inneholder alt man trenger.

Linsepennen var fantastisk grei å børste med. Tok med alt støv og la ikke fra seg noe.

 

 

 

Link til swabs: http://www.ebay.com/itm/281457334352?_trksid=p2057872.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

 

Link til rensekit: http://www.ebay.com/itm/201105766503?_trksid=p2057872.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

[ATWindsor]

Står at den er tilpasset APS-C, hvordan funker det?

 

AtW

[Simen1]

Jeg tipper man drar den fra langside til langside på mFT sensorer og fra kortside til kortside på APS-C.

[fcuk_IT]

Jeg tipper man drar den fra langside til langside på mFT sensorer og fra kortside til kortside på APS-C.

 

Stemmer, brukte de på mFT-husene, og bruker de på A7II nå med godt resultat.

 

De er laget av et materiale som ikke avgir "lo" som endel andre swabs gjør. Væsken som følger med tar litt tid å tørke, men det er ikke verre enn å vente noen sekunder ekstra før neste forsøk om nødvendig.

Endret 3. august 2016 av fcuk_IT

[DataFMT]

"Professinal, safe, clean and high-efficient Germany sensor cleaning formula..."

 

...

 

"Do not ship to Africa / Italy / Germany / Argentina"

 

Stakkars tyskerne som ikke får brukt sin egen _formula_.

[ATWindsor]

Hva tror dere om påstanden om at man ikke skal rense selv, fordi det ødelegger det antistaistiske bellegget på sensoren som enkelte har fått fra olympus kundservice? Noe å være redd for eller bare noe de baserer på "endel folk er uforsiktige"?

 

AtW

[tflovik]

I går var jeg og hentet pakke fra Stavanger Foto med Panasonic 100-400mm.

Heftig pris på 18000,- men nå har jeg siklet så lenge på objektivet at jeg kjøpte det.

 

Her er et par testbilder jeg tok i dag med G7.

 

 

[Vallhall]

I går var jeg og hentet pakke fra Stavanger Foto med Panasonic 100-400mm.

Heftig pris på 18000,- men nå har jeg siklet så lenge på objektivet at jeg kjøpte det.

 

Her er et par testbilder jeg tok i dag med G7.

 

P1020009_DxO.jpg

 

P1020047_DxO.jpg

Flotte bilder, håper du blir fornøyd!. Sikler selv etter dette objektivet til mitt GX8

[tflovik]

 

I går var jeg og hentet pakke fra Stavanger Foto med Panasonic 100-400mm.

Heftig pris på 18000,- men nå har jeg siklet så lenge på objektivet at jeg kjøpte det.

 

Her er et par testbilder jeg tok i dag med G7.

 

P1020009_DxO.jpg

 

P1020047_DxO.jpg

Flotte bilder, håper du blir fornøyd!. Sikler selv etter dette objektivet til mitt GX8

 

Så langt er jeg veldig fornøyd, de første bildene er slik jeg forventet av objektivet. Jeg har et Panasonic 100-300mm også som jeg nå selger så jeg har sammenligningsgrunnlag. Men det er jo ikke bare bildene som spiller inn. Objektivet har mye raskere fokusmotor så følgefokus fungerer bra og er så godt som lydløst. Og så er det værtettet.

Objektivet var ikke så stort som jeg hadde trodd og vekta føles grei ut påmontert Panasonic G7. Bildestabiliseringen ser ut til å være en del bedre enn 100-300mm objektivet også.

 

Jeg sjekket ofte nettsider for å se om det kom rabatt på objektivet, men til slutt konkluderte jeg at det var bedre å kjøpe enn å vente flere måneder på en mulig rabatt.

[smort1]

Flere rykter OM-D E-M1 mark II ; http://www.43rumors.com/ft3-new-olympus-e-m1ii-sensor-twice-fast-pen-f-sensor/

[Karabin]

Hva anbefales av Olympus EP-5 eller Panasonic LX100, hadde tenkt meg ett lite kamera til ferier?

[Simen1]

Jeg hadde gått for LX100 om valget sto mellom de to der. Årsak: E-P5 har ikke søker. Når det er sagt så finnes det kamera som både har søker og medfølgende utbyttbar optikk i samme prisklasse. For eksempel Panasonic GM5 med 12-32mm f/3,5-5,6 og Olympus OM-D E-M10 Mark II + 14-42/3,5-5,6 EZ

[Karabin]

Jeg hadde gått for LX100 om valget sto mellom de to der. Årsak: E-P5 har ikke søker. Når det er sagt så finnes det kamera som både har søker og medfølgende utbyttbar optikk i samme prisklasse. For eksempel Panasonic GM5 med 12-32mm f/3,5-5,6 og Olympus OM-D E-M10 Mark II + 14-42/3,5-5,6 EZ

 

Er usikker, på LX100 er blitsen separat, og på EP-5 er søkeren seperat (EVF4), begge ting er upraktisk. 

De andre du nevner er litt for store til den bruken jeg har tenkt.