Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[IceBlitz]

Interessant, takk for forklaringen. Det gav bedre forståelse

 

Mtp at jeg er innabords med utfordringene rundt fotonstøy, så mener jeg fortsatt at GH3 sensoren er mangelfull når det kommer til ISO-ytelse. Det er nok lite tvil om at den kunne vært en del bedre. I tillegg er det veldig stygg støy fra den som forsterker inntrykket av støy, og feks har Olympus PM-2 18% bedre SNR enn GH3: http://www.dxomark.com/cameras/brand-olympus-panasonic/launched-between-2011-and-2015#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankLln

 

Jeg har også hatt tilgang på 5D2 og 5D3 til småtesting (min bror har de).

ISO 6400 på 5D3 er som ISO 1600 på 5D2 som er som ISO 800 på GH3.

Her er det større sensorareale så det er jo ingen tvil om hvorfor 5D3 er så mye bedre.

 

Å si at jeg ikke vil bli fornøyd eller mer fornøyd med dette blir litt urettferdig. 3 ekstra stopp ville hjulpet enormt med mine astrofotografier, om man tror det eller ikke. Men da er kanskje min eneste mulighet å bytte til fullformat fremfor å vente på noe nytt og mye bedre på MFT fronten?

[tomsi42]

Å si at jeg ikke vil bli fornøyd eller mer fornøyd med dette blir litt urettferdig. 3 ekstra stopp ville hjulpet enormt med mine astrofotografier, om man tror det eller ikke. Men da er kanskje min eneste mulighet å bytte til fullformat fremfor å vente på noe nytt og mye bedre på MFT fronten?

Bakgrunnen til min påstand om at du aldri vil bli fornøyd er at i mange tilfeller så er kvaliteten på lyset så dårlig at bedre ISO-ytelse ikke hjelper - bildene blir ikke noe bedre uten støy.

 

Jeg ser at bedre ISO er nyttig til astro-foto: og de tre stegene du trenger vil komme til µ-4/3 etter hvert. Men jeg tenker at det vl ta et par generasjoner av sensor-utvikling før vi er der.

 

Kan det være en mulighet å kjøpe et dedikert FF system (basert på brukt utstyr) for astro-foto og bruke µ-4/3 til alt annet i mellomtiden?

[ATWindsor]

Interessant, takk for forklaringen. Det gav bedre forståelse

 

Mtp at jeg er innabords med utfordringene rundt fotonstøy, så mener jeg fortsatt at GH3 sensoren er mangelfull når det kommer til ISO-ytelse. Det er nok lite tvil om at den kunne vært en del bedre. I tillegg er det veldig stygg støy fra den som forsterker inntrykket av støy, og feks har Olympus PM-2 18% bedre SNR enn GH3: http://www.dxomark.com/cameras/brand-olympus-panasonic/launched-between-2011-and-2015#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankLln

 

Jeg har også hatt tilgang på 5D2 og 5D3 til småtesting (min bror har de).

ISO 6400 på 5D3 er som ISO 1600 på 5D2 som er som ISO 800 på GH3.

Her er det større sensorareale så det er jo ingen tvil om hvorfor 5D3 er så mye bedre.

 

Å si at jeg ikke vil bli fornøyd eller mer fornøyd med dette blir litt urettferdig. 3 ekstra stopp ville hjulpet enormt med mine astrofotografier, om man tror det eller ikke. Men da er kanskje min eneste mulighet å bytte til fullformat fremfor å vente på noe nytt og mye bedre på MFT fronten?

 

Kjenner ikke GH3 så godt, men GH4 er ihvertfall under 2 stops dårligere enn 5D3 såvidt jeg kan bedømme.

 

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkiii&attr13_1=panasonic_dmcgh4&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=1600&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0.8785024299514008&y=-0.20268304690297168

 

AtW

[IceBlitz]

 

Å si at jeg ikke vil bli fornøyd eller mer fornøyd med dette blir litt urettferdig. 3 ekstra stopp ville hjulpet enormt med mine astrofotografier, om man tror det eller ikke. Men da er kanskje min eneste mulighet å bytte til fullformat fremfor å vente på noe nytt og mye bedre på MFT fronten?

Bakgrunnen til min påstand om at du aldri vil bli fornøyd er at i mange tilfeller så er kvaliteten på lyset så dårlig at bedre ISO-ytelse ikke hjelper - bildene blir ikke noe bedre uten støy.

 

Jeg ser at bedre ISO er nyttig til astro-foto: og de tre stegene du trenger vil komme til µ-4/3 etter hvert. Men jeg tenker at det vl ta et par generasjoner av sensor-utvikling før vi er der.

 

Kan det være en mulighet å kjøpe et dedikert FF system (basert på brukt utstyr) for astro-foto og bruke µ-4/3 til alt annet i mellomtiden?

 

 

 

Hvis MFT kunne fått 3 steg ekstra i fremtiden hadde det vært kanon, men Simen sier jo at det ikke går an. At det maks går an å hente inn ett stop, og hvis dette stemmer anser jeg MFT for å være nokså uegnet til astrofoto.

 

Utfordringen min er at jeg har blitt veldig glad i MFT. Jeg elsker at det er så lite og nett da jeg filmer mye.

Har vært kameraoperatør i et par langfilmer og en del kortfilmer, og der bruker jeg stabiliseringsrigg, skulderrigg, cage etc.

Og å slippe en kg ekstra eller to når man går med kamera i 12 timer i strekk er helt kritisk.

 

Så jeg kommer nok aldri til å selge MFT porteføljen min, men hadde vært behagelig å ha råd til et 5D3 eller tilsvarende med grei optikk for astrofoto. Får se hva fremtiden bringer

[IceBlitz]

 

Interessant, takk for forklaringen. Det gav bedre forståelse

 

Mtp at jeg er innabords med utfordringene rundt fotonstøy, så mener jeg fortsatt at GH3 sensoren er mangelfull når det kommer til ISO-ytelse. Det er nok lite tvil om at den kunne vært en del bedre. I tillegg er det veldig stygg støy fra den som forsterker inntrykket av støy, og feks har Olympus PM-2 18% bedre SNR enn GH3: http://www.dxomark.com/cameras/brand-olympus-panasonic/launched-between-2011-and-2015#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankLln

 

Jeg har også hatt tilgang på 5D2 og 5D3 til småtesting (min bror har de).

ISO 6400 på 5D3 er som ISO 1600 på 5D2 som er som ISO 800 på GH3.

Her er det større sensorareale så det er jo ingen tvil om hvorfor 5D3 er så mye bedre.

 

Å si at jeg ikke vil bli fornøyd eller mer fornøyd med dette blir litt urettferdig. 3 ekstra stopp ville hjulpet enormt med mine astrofotografier, om man tror det eller ikke. Men da er kanskje min eneste mulighet å bytte til fullformat fremfor å vente på noe nytt og mye bedre på MFT fronten?

 

Kjenner ikke GH3 så godt, men GH4 er ihvertfall under 2 stops dårligere enn 5D3 såvidt jeg kan bedømme.

 

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dmkiii&attr13_1=panasonic_dmcgh4&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=1600&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0.8785024299514008&y=-0.20268304690297168

 

AtW

 

 

Der ser det sånn ut ja, men da jeg testet dette i forskjellige scenarioer og var det ganske annerledes.

 

GH4 har faktisk en liten touch dårligere enn GH3 på ISO-ytelse av det DxOMark sine tester sier, og de er jo ganske presise på testingen sin.

 

Hvis det stemmer at GH3 og GH4 er like på støy, noe som er ganske sannynlig da det er trolig at de bruker samme sensor, så har jeg fått helt andre resultater da jeg testet min GH3 mot 5D3. Da fikk jeg ganske nøyaktig 3 stop bedre ISO-ytelse.

Endret 15. januar 2016 av IceBlitz

[Simen1]

Så dra trenger vi snart kun å kjøpe nytt kamera når det gamle er utslitt.

Hvis støy er det absolutt eneste du bryr deg om i et kamera og du nekter å oppgradere sensorstørrelse eller blendertall så ja.

Hvis ikke så er det en lang rekke grunner for å kjøpe nytt kamera.

 

Jeg måtte bare se på bildet og ikke en liten del i 100% forstørrelse.

100% forstørrelse kan være så mangt. Har du 12 Mp sensor og 24" 4K skjerm er det én ting, har du 20 Mp sensor og 50" Full HD skjerm er det noe helt annet. Du bør heller sammenligne lik forstørrelse. For eksempel 4x forstørrelse.

 

Støyen oppstår i sensoren. Jeg har ikke detaljkunnskap om CMOS-sensorer men vanligvis er det termiske elektroner som dominerer i halvledersensorer (i hvert fall de som ikke er kjølt til ekstremt lave temperaturer). Prinsippet i en sensor er at fotonene slår løs elektroner som samles i potensialbrønner (dvs pikslene). Ideelt sett skal antall elektroner i en piksel være proporsjonal med antall fotoner som har truffet den. Dessverre er det slik at et og annet elektron har nok energi til å rive seg løs selv uten å bli truffet av et foton bare på grunn av termisk bevegelse. 

Joda, støy oppstår i sensoren også, men det er ikke den dominerende støykilden ved normale betingelser (ikke ekstreme ISO-verdier, lukkertider etc). Det er lyset selv som bærer på den statistiske variasjonen. Sammenlign gjerne med målinger av antall lynnedslag per kvadratkilometer per år. Noen år måler man 0, andre 1, andre 2 osv på den samme kvadratkilometeren. Man får aldri 0,683404 på en gitt kvadratkilometer et enkelt år selv om gjennomsnittet kan være det over tid. Sånn er det med piksler og fotoner også. Fotonene opptrer i heltall og det gir statistisk variasjon særlig når det er gjennomsnittlig få fotoner per piksel. Fotonstøyen er normalt den dominerende støykilden.

[IceBlitz]

Det kan se ut som at det beste jeg kan gjøre for å få bedre ISO-ytelse er å kjøpe et brukt Nikon D600.

Det er på høyde med Nikon D4s og Sony A7S II, og ganske mye bedre enn 5D3.

 

Mtp at de ligger til 7000kr brukt er det jo egentlig nesten utrolig å tenke på når man får så mye kamera for pengene.

Blir nok kjøp av dette veldig snart, visste bare ikke at de lå så lavt i pris

[DataFMT]

 

Så dra trenger vi snart kun å kjøpe nytt kamera når det gamle er utslitt.

Hvis støy er det absolutt eneste du bryr deg om i et kamera og du nekter å oppgradere sensorstørrelse eller blendertall så ja.

Hvis ikke så er det en lang rekke grunner for å kjøpe nytt kamera.

 

 

Vell, jeg er superfornøyd med Olympus OM-D E-M5 Mk 2 (bortsett fra navnet), og optikken jeg har kjøpt så langt. Jeg vurderer faktisk å kjøpe en til etter at E-M1 Mk2 har kommet, hvis ikke det kameraet blir forderdelig mye bedre enn det som er i dag. Dette for å slippe å bytte linser på tur. Den posen som kom med 40-150 f2.8 pro har plass til kameraet montert på linsen. Så bruker jeg GM1 med KIT til alt annet enn tele. Det funker forholdsvis fint, men det er mye mer moro å bruke Olympusen, samt lettere å få til det man vil.

 

Men når det er sagt, så forstår jeg jo fordelene med fullformat. Jeg sikler litt på Sony sine kamera, men føler ikke de har kommet like langt i "innpakningen" som Olympus. Jeg digger menyene på Olympus, samt alle funksjonene. Eneste jeg ikke har fått til bra nok enda er focus bracketing, men det er nok ikke kameraet sin skyld... (photoshop CC greier ikke å sette sammen bildene).

[-trygve]

Joda, støy oppstår i sensoren også, men det er ikke den dominerende støykilden ved normale betingelser (ikke ekstreme ISO-verdier, lukkertider etc). Det er lyset selv som bærer på den statistiske variasjonen. Sammenlign gjerne med målinger av antall lynnedslag per kvadratkilometer per år. Noen år måler man 0, andre 1, andre 2 osv på den samme kvadratkilometeren. Man får aldri 0,683404 på en gitt kvadratkilometer et enkelt år selv om gjennomsnittet kan være det over tid. Sånn er det med piksler og fotoner også. Fotonene opptrer i heltall og det gir statistisk variasjon særlig når det er gjennomsnittlig få fotoner per piksel. Fotonstøyen er normalt den dominerende støykilden.

Det er godt mulig at du har rett, men jeg vil gjerne se noen tall før jeg er helt overbevist. Både sensorstøy og fluktuasjoner i fotonantall er viktigst når få fotoner treffer en piksel. Sensorstøy er opplagt viktigst ved lange eksponeringer siden termiske effekter da har lengre tid til å bidra til fotontallet. Det at støy øker mer ved økt ISO enn ved lengre eksponeringstid er et argument for at du har rett i at fluktuasjoner i fotontallet dominerer. Har du tilfeldigvis noen tall på typisk antall elektroner fra sensorstøy og typisk antall fotoner per piksel ved en eksponering?

[Simen1]

Akkurat astrofoto er litt spesielt siden man gjerne har ekstremt lang lukkertid. Da får man en hel del termisk støy som sensorene har forbedringspotensiale på.

 

Det er ved lukkertider under et sekund og ISO-verdier i "normalområdet", (noe a la 200-12800), sensorene er ganske tett opp mot det teoretiske. Et unntak er generelt Canon-sensorer som har sitt beste ISO-område fra ca 1000. Før kanonene lades får jeg bare skyte inn at den sub-optimale ISO-ytelsen til Canon på lav ISO normalt ikke har noe å si for bildekvaliteten. Det er kun hvis man skal heve eksponeringen av skyggeområder kraftig at det blir et problem.

 

Et mål som blant annet Sony er nesten i boks med, er å lage såkalt ISO-løse sensorer. Det vil si at støymengden følger eksponeringsmengden så godt at man kan skyte på laveste ISO konsekvent og velge ISO i ettertid uten at støyen blir større av den grunn. Man må likevel huske å velge den lukkertiden og blenderen man vil ha.

[Simen1]

Joda, støy oppstår i sensoren også, men det er ikke den dominerende støykilden ved normale betingelser (ikke ekstreme ISO-verdier, lukkertider etc). Det er lyset selv som bærer på den statistiske variasjonen. Sammenlign gjerne med målinger av antall lynnedslag per kvadratkilometer per år. Noen år måler man 0, andre 1, andre 2 osv på den samme kvadratkilometeren. Man får aldri 0,683404 på en gitt kvadratkilometer et enkelt år selv om gjennomsnittet kan være det over tid. Sånn er det med piksler og fotoner også. Fotonene opptrer i heltall og det gir statistisk variasjon særlig når det er gjennomsnittlig få fotoner per piksel. Fotonstøyen er normalt den dominerende støykilden.

Det er godt mulig at du har rett, men jeg vil gjerne se noen tall før jeg er helt overbevist. Både sensorstøy og fluktuasjoner i fotonantall er viktigst når få fotoner treffer en piksel. Sensorstøy er opplagt viktigst ved lange eksponeringer siden termiske effekter da har lengre tid til å bidra til fotontallet. Det at støy øker mer ved økt ISO enn ved lengre eksponeringstid er et argument for at du har rett i at fluktuasjoner i fotontallet dominerer. Har du tilfeldigvis noen tall på typisk antall elektroner fra sensorstøy og typisk antall fotoner per piksel ved en eksponering?

 

Clarkvision har mye fint lesestoff om dette selv om det utstyrsmessig begynner å dra på årene. Jeg satt et par kvelder og leste gjennom sidene hans. Bla litt nedover på denne siden til du kommer til en tabell. Der har han sammenlignet blant annet 60 eksponeringer a 1 sekund med 1 eksponering a 60 sekunder for å se hvor mye lesestøy bidrar. Lesestøyen er noe annet enn termisk støy. Den oppstår som diverse lekkasjer i kretsen mellom fotonbrønnen i pikselen til og med AD-konverteren. Denne støyen har en tendens til å øke med antall elektroner som skal transporteres. For noen (Canon) er den tendensen større enn for andre (f.eks Sony sensorer) og er hovedfaktoren i "Landscape" scoren til DxOmark.

 

Termisk støy er spontane ione- og elektron-dannelser i fotonbrønnen som følge av temperaturen. Termisk støy er som det ligger i navnet mulig å påvirke sterkt ved å endre temperaturen. Å fotografere melkeveien i -30 grader kan gi mye bedre resultater enn å fotografere den i +30 grader. I kameraer for spesielle anvendelser kan det derfor være aktiv sensorkjøling. For ordens skyld, DxOmark måler ikke termisk støy i noen av sine målinger.

 

Edit: Denne linken sammenligner teoretisk kontrastomfang DR med en del kameraer. Her ser vi at mange nyere kameraer ligger ganske tett opp mot den teoretiske begrensningen. Det betyr at både de fleste fotoner fanges opp og at støyen i hovedsak er fotonstøy. I mange tilfeller er forskjellen på teori og praksis under ett trinn (ISO, blender eller lukker). NB. Legg merke til at ISO-skalaen ikke er målt, men innstilt. Siden produsentene sjeldent (bevisst?) er særlig treffsikre på reell ISO så kan målingene passere den teoretiske linjen. DxOmark bruker derimot målt reell ISO i sine DR-grafer. Eventuell støyfjerning i råformatet vil også påvirke. Grafene er ellers basert på råformat og normalisert for pikseltall så det man opplever med jpeg, støyfjerning og/eller med 100% forstørrelse på skjerm kan være ganske forskjellig.

Endret 15. januar 2016 av Simen1

[IceBlitz]

Vet ikke hvor mye som skal til av lukkertid for å skape termisk basert støy, men ved 15 sekunder lukkertid får jeg bøttevis med ekstra støy på mitt GH3 når det er feks 10+ fremfor 10 minusgrader. Bøttevis! Og det er stygg støy. Støyen fra E-M5 ser mye penere ut, mer finkornet kanskje.

[IceBlitz]

Satt også og lekte litt med idéen om å selge mitt MFT system og konvertere til Sony A7S?

Det er også speilløst og har sinnsykt god sensor.

 

Er optikkverdenen til Sony sine speilløse god eller mangelfull?

Pris/valuta er ganske viktig for min del.

 

Finner kun 6 objektiver til Sony A7s på Prisguide, kan dette virkelig stemme?

Endret 15. januar 2016 av IceBlitz

[tomsi42]

Vet ikke hvor mye som skal til av lukkertid for å skape termisk basert støy, men ved 15 sekunder lukkertid får jeg bøttevis med ekstra støy på mitt GH3 når det er feks 10+ fremfor 10 minusgrader. Bøttevis! Og det er stygg støy. Støyen fra E-M5 ser mye penere ut, mer finkornet kanskje.

Da kan det være verdt å prøve ut G7, EM10MkII og lignende kameraer. det er mulig at nyere sensorgenerasjonener er bedre på det området.

[tomsi42]

Satt også og lekte litt med idéen om å selge mitt MFT system og konvertere til Sony A7S?

Det er også speilløst og har sinnsykt god sensor.

 

Er optikkverdenen til Sony sine speilløse god eller mangelfull?

Pris/valuta er ganske viktig for min del.

Optikkverdenen begynner å ligne noe nå - mye godt å velge imellom etterhvert. Men jeg har inntrykk av at det fort blir dyrt

 

Hva er det du trenger av optikk, egentlig?

[IceBlitz]

 

Satt også og lekte litt med idéen om å selge mitt MFT system og konvertere til Sony A7S?

Det er også speilløst og har sinnsykt god sensor.

 

Er optikkverdenen til Sony sine speilløse god eller mangelfull?

Pris/valuta er ganske viktig for min del.

Optikkverdenen begynner å ligne noe nå - mye godt å velge imellom etterhvert. Men jeg har inntrykk av at det fort blir dyrt

 

Hva er det du trenger av optikk, egentlig?

 

 

Vel, hvis jeg skal konvertere fra MFT til Sony Alpha må jeg ha følgende optikk:

 

- Samyang 14mm F2.8 (heldigvis billig)

- En normalzoom

- En 85mm

- En telezoom

 

Dette er det helt essensielle som jeg kan leve med en stund

 

 

EDIT: Er dette en grei liste tror dere?

 

- Samyang 14mm F2.8 (3500kr)

- Sigma 24-70mm F2.8 (3500kr)

- Samyang 85mm T1.5 (4000kr)

- Sigma 150-500mm F5-F6.3 (8000kr)

 

Disse, sammen med et brukt A7S må jo være en grei startpakke for fullformats fotografering?

Endret 15. januar 2016 av IceBlitz

[Trondster]

Jeg har også hatt tilgang på 5D2 og 5D3 til småtesting (min bror har de).

ISO 6400 på 5D3 er som ISO 1600 på 5D2 som er som ISO 800 på GH3.

Tror du har i overkant rosenrøde briller om 5D3 vs alt annet - 5D3 er bittelitt bedre enn 5D2, men to blendertrinn? Nei.

Sammenlign ISO 1600 vs 6400 her.

(Vel å merke - for stillbilder.)

 

I følge DXO er 5D3 litt bedre - 5D3@2293 ISO = 5D2@1815 ISO, med andre ord 1/3 blendertrinn.

Endret 15. januar 2016 av Trondster

[Simen1]

Vet ikke hvor mye som skal til av lukkertid for å skape termisk basert støy, men ved 15 sekunder lukkertid får jeg bøttevis med ekstra støy på mitt GH3 når det er feks 10+ fremfor 10 minusgrader. Bøttevis! Og det er stygg støy. Støyen fra E-M5 ser mye penere ut, mer finkornet kanskje.

Mellom noen sekunders lukkertid og et minutt vil man normalt begynne å merke den termiske støyen ved romtemperatur. Ved -10 grader vil det være mindre termisk støy så da tar det kanskje tre ganger så lang tid før det blir like merkbart.

 

Satt også og lekte litt med idéen om å selge mitt MFT system og konvertere til Sony A7S?

Det er også speilløst og har sinnsykt god sensor.

 

Er optikkverdenen til Sony sine speilløse god eller mangelfull?

Pris/valuta er ganske viktig for min del.

 

Finner kun 6 objektiver til Sony A7s på Prisguide, kan dette virkelig stemme?

 Sony FE har færre objektiver i antall, men om det er for lite kommer helt an på hvilke objektiver du ønsker. Husk også å ta hensyn til forskjellene i ekvivalent brennvidde og blender når du leter etter objektiver. Har du en f/2 til mFT og bare finner en f/4 til FE så går vinninga opp i spinninga med tanke på eksponering og lukkertid. FE-objektiver kan være ganske dyre. Endret 15. januar 2016 av Simen1

[Sutekh]

EDIT: Er dette en grei liste tror dere?

 

- Samyang 14mm F2.8 (3500kr)

- Sigma 24-70mm F2.8 (3500kr)

- Samyang 85mm T1.5 (4000kr)

- Sigma 150-500mm F5-F6.3 (8000kr)

 

Disse, sammen med et brukt A7S må jo være en grei startpakke for fullformats fotografering?

Til etterretning så finnes ingen av Sigmaene med E/FE-fatning. Sony-utgavene av de objektivene er til Alpha-fatningen, så du må evt. bruke en adapter for å montere dem på et A7-hus.

[IceBlitz]

 

Jeg har også hatt tilgang på 5D2 og 5D3 til småtesting (min bror har de).

ISO 6400 på 5D3 er som ISO 1600 på 5D2 som er som ISO 800 på GH3.

Tror du har i overkant rosenrøde briller om 5D3 vs alt annet - 5D3 er bittelitt bedre enn 5D2, men to blendertrinn? Nei.

Sammenlign ISO 1600 vs 6400 her.

(Vel å merke - for stillbilder.)

 

I følge DXO er 5D3 litt bedre - 5D3@2293 ISO = 5D2@1815 ISO, med andre ord 1/3 blendertrinn.

 

 

Selvfølgelig, du har helt rett ser jeg.

Leste en gang her inne i forbindelse med testen om jeg husker riktig, at 5D3 var to trinn bedre enn 5D2.

Min feil som ikke har sjekket fakta

 

 

 

EDIT: Er dette en grei liste tror dere?

 

- Samyang 14mm F2.8 (3500kr)

- Sigma 24-70mm F2.8 (3500kr)

- Samyang 85mm T1.5 (4000kr)

- Sigma 150-500mm F5-F6.3 (8000kr)

 

Disse, sammen med et brukt A7S må jo være en grei startpakke for fullformats fotografering?

Til etterretning så finnes ingen av Sigmaene med E/FE-fatning. Sony-utgavene av de objektivene er til Alpha-fatningen, så du må evt. bruke en adapter for å montere dem på et A7-hus.

 

 

Åå?

 

Hvilke objektiver passer til A7S?

Er ikke det Sony Alpha?

 

Dette står på prisguide om kameraet:

 

"Objektivfatning Sony α".

 

Skal innrømme at jeg ikke har peil på Sony overhodet, annet enn litt om bildekvalitet og video

 

 

EDIT: Ser på Prisguide at det finnes noe som heter Sony A og Sony a. Er det forskjell på disse?

Endret 15. januar 2016 av IceBlitz