Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Bringisen]

 

Photozone er ute med sin "test" av Zuiko 7-14mm f2.8 og gir den en relativt dårlig karakter.

 

Det var interessant test. Første seriøse test jeg har sett av Olympus 7-14. Buet fokusplan er ikke morsomt å forholde seg til, men på den annen side vil mange bilder av arkitekur, interiør, landskap osv hvor man trenger skarphet over hele bildet uansett tas med objektivet ganske mye nedbledet. Det blir interessant å se om andre tester gir samme resultat, det er jo alltid en viss fare for at Photozone kan ha hatt et mandagseksemplar, men det burde ikke være mye eksemplarvariasjon på en linse i Pro-serien. Får håpe 7-14 er en av linsene som fungerer med den nye fokus stacking firmwaren som kommer!

 

Ja, seriøs i den forstand at man ikke alltid ser forholdet mellom teori og praksis. Mer som med DxO.

 

Jeg var tidligere flittig leser av Photozone  testene, men følte at de ble litt korte og uforståelige slik at jeg leste konklusjonen først :-) Men som med DxO var det sjelden jeg fant det de trakk for i real life. Akkurat som med DxO.

 

Nå er de nok seriøs i det de driver med, men jeg for min del liker bedre testene eller brukerbeskivelsene der man viser til reallife eksempler og snakker forklarende om plusser og minuser. Men som med alt annet er jo dette alt etter hva man er ute etter. Det finnes heldigvis mange slike tester/bruker revyer også av Olympus 7-14mm f2.8.

 

Uansett opplever jeg denne zoomen som skarp med fine kontrastegenskaper. Lite flare for å være en ekstremvidvinkel og har en fin kontrastgjengivelse. Fokus er rask og byggekvalitetsfølelsen som de andre Pro objektivene, med andre ord noe av det beste jeg har opplevd.

 

Dette med buet fokusplan var litt nytt for meg og jeg må nok ut å stressteste dette for å finne ut om dette er noe å henge seg opp i :-)

[tomsi42]

Det er noe med det å bruke utstyret til det skal brukes til under testen, tenker nå jeg.

Endret 5. november 2015 av tomsi42

[Trondster]

Hadde selv utfordringer med buet fokusplan med min EF 24-70/2,8 - har et bilde fra toppen av Eiffeltårnet hvor midten er skarp og fin, men hvor hjørnene og sidene var uskarpe - fant først senere ut at det er fordi fokusplanet buet bakover, så fokus i hjørnene og sidene var forbi uendelig.

 

Man bør være klar over sånne egenskaper med optikken sin, så man kan handle deretter.

[Sutekh]

Jeg fant tidlig ut at fokusér og rekomponer viste seg å være en dårlig plan med Sigma 30mm "dirty thirty" vidåpen.

 

Det er nok ikke like problematisk med en supervidvinkel med relativt liten lysåpning, men skal ikke se bort fra at det kan være merkbart på største blenderåpning.

[Bringisen]

Jeg har også sett en del testbilder med det kostbare EF 11-24mm f4 L sammen med 5Ds som ikke så så veldig bra ut i hjørnene. Så veldig "smøret" ut, men det er vel heller ikke mange som har 11mm i full formatet. Jeg regner med at det er buet fokusplan jeg ser.

[tow]

Jeg har også sett en del testbilder med det kostbare EF 11-24mm f4 L sammen med 5Ds som ikke så så veldig bra ut i hjørnene. Så veldig "smøret" ut, men det er vel heller ikke mange som har 11mm i full formatet. Jeg regner med at det er buet fokusplan jeg ser.

 

Det er rart, i så fall. Sett den til å fokusere på 120 cm, så er alt fra 60 cm til uendelig i fokus. 

Endret 5. november 2015 av tow

[se#]

Ja, seriøs i den forstand at man ikke alltid ser forholdet mellom teori og praksis. Mer som med DxO.

 

Seriøs i den forstand at de gjør formelle repeterbare tester under kontrollerte forhold i stedet for bare å gå rundt å ta fine bilder som en del av bloggerne gjør. Gi nesten en hvilken som helst kamera/linse-kombinasjon til en god fotograf og du vil få flotte bilder tilbake. Det betyr ikke at linsen (eller kameraet) trenger å være perfekt, eller spesielt bra. Bare at du har testet fotografen og ikke utstyret.

 

En god fotograf som også kan teste utstyr (og gjør det) gir selvsagt det beste fra begge perspektiv. Hvor god(e) fotograf(er) de som driver Photozone er vet jeg ikke, men de kan teste og finner derfor også svakheter som andre overser, og kan forklare svakheter i stedet for bare å skrive "softe hjørner på korte brennvidder" som var omtrent det det stod i en annen test jeg leste.

 

Om resultatene de kommer frem til betyr noe for deg er jo en helt annen sak. Jeg har brukt/eid/eier flere linser som havner i 2-3-stjerners kategorien for optisk kvalitet hos Photozone. Faktisk kjøpt de etter å ha lest testene også. Jeg har heller ikke hatt problemer med å se svakheter som de har påpekt, men til sitt bruk er det fortsatt helt OK linser. Ingen Otus akkurat, men praktiske zoomer med stort zoomområde og masse optiske svakheter. Funker helt fint likevel.

 

Og sånn er det sikkert med 7-14 også. Den ville nok scoret en god del høyere hvis man kun så på områdene som ikke påvirkes av buet fokusplan. Men de må selvsagt sette poengsum etter alt de finner når de tester. Hvordan ulike egenskaper vektlegges hos Photozone vet jeg ikke (mulig det står et sted), men som alltid må man se på delresultater for å finne detaljer om det man er interessert i.

 

Photozone bruker skalaen sin fullt ut, og det gjør at mange linser scorer lavt, så lavt at det er lett å tro at de ikke kan brukes. Derfor er det (som for DxO) vanskelig å få noe ut av totalscoren for bildekvalitet. Jeg vil tro en 2-stjerner resultat hos Photozone svært ofte (litt avhengig av hvorfor det får to stjerner) er et objektiv som det store flertall av "vanlige" brukere vil være fornøyd med. 

Endret 6. november 2015 av se#

[Trondster]

Jeg har også sett en del testbilder med det kostbare EF 11-24mm f4 L sammen med 5Ds som ikke så så veldig bra ut i hjørnene. Så veldig "smøret" ut, men det er vel heller ikke mange som har 11mm i full formatet. Jeg regner med at det er buet fokusplan jeg ser.

Det blir veldig "dratt" i hjørnene på grunn av geometrien, og her er det typisk heller ikke korrigert for kromafeil. Du kan se hjørne-crops av 11-24 på forskjellige blendere og brennvidder her: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-11-24mm-f-4L-USM-Lens.aspx

 

Utydeligheter kan komme av mange, mange ting - kromafeil, kontrast, mikrokontrast, vignettering, krumt fokusplan (kan også være forskjell på hvilken "retning" det er skarpt), dybdekroma, koma og mange, mange andre parametre.

 

For maks skarphet og bildekvalitet bør man være klar over hvilke eventuelle svakheter ens egen optikk har og ta høyde for det - og kompenserer man for disse eventuelle svakhetene kan man ende opp med et grisebra resultat allikevel.

 

Med min gamle 24-70 med krumt fokusplan måtte jeg bare være klar over dette og derfor enten blende ned eller gjøre et kompromiss med fokusavstand for å få alt skarpt for "flate" motiver med samme fokusplan i hjørnene som midten. For andre motiver betød det ikke en døyt.

[Bringisen]

 

Jeg har også sett en del testbilder med det kostbare EF 11-24mm f4 L sammen med 5Ds som ikke så så veldig bra ut i hjørnene. Så veldig "smøret" ut, men det er vel heller ikke mange som har 11mm i full formatet. Jeg regner med at det er buet fokusplan jeg ser.

Det blir veldig "dratt" i hjørnene på grunn av geometrien, og her er det typisk heller ikke korrigert for kromafeil. Du kan se hjørne-crops av 11-24 på forskjellige blendere og brennvidder her: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-11-24mm-f-4L-USM-Lens.aspx

Utydeligheter kan komme av mange, mange ting - kromafeil, kontrast, mikrokontrast, vignettering, krumt fokusplan (kan også være forskjell på hvilken "retning" det er skarpt), dybdekroma, koma og mange, mange andre parametre.

For maks skarphet og bildekvalitet bør man være klar over hvilke eventuelle svakheter ens egen optikk har og ta høyde for det - og kompenserer man for disse eventuelle svakhetene kan man ende opp med et grisebra resultat allikevel.

Med min gamle 24-70 med krumt fokusplan måtte jeg bare være klar over dette og derfor enten blende ned eller gjøre et kompromiss med fokusavstand for å få alt skarpt for "flate" motiver med samme fokusplan i hjørnene som midten. For andre motiver betød det ikke en døyt.

Da er det nok det som er beskrivelsen på det man ser i hjørnene der ja :-)

[Bringisen]

 

Ja, seriøs i den forstand at man ikke alltid ser forholdet mellom teori og praksis. Mer som med DxO.

 

 

Seriøs i den forstand at de gjør formelle repeterbare tester under kontrollerte forhold i stedet for bare å gå rundt å ta fine bilder som en del av bloggerne gjør. Gi nesten en hvilken som helst kamera/linse-kombinasjon til en god fotograf og du vil få flotte bilder tilbake. Det betyr ikke at linsen (eller kameraet) trenger å være perfekt, eller spesielt bra. Bare at du har testet fotografen og ikke utstyret.

 

En god fotograf som også kan teste utstyr (og gjør det) gir selvsagt det beste fra begge perspektiv. Hvor god(e) fotograf(er) de som driver Photozone er vet jeg ikke, men de kan teste og finner derfor også svakheter som andre overser, og kan forklare svakheter i stedet for bare å skrive "softe hjørner på korte brennvidder" som var omtrent det det stod i en annen test jeg leste.

 

Om resultatene de kommer frem til betyr noe for deg er jo en helt annen sak. Jeg har brukt/eid/eier flere linser som havner i 2-3-stjerners kategorien for optisk kvalitet hos Photozone. Faktisk kjøpt de etter å ha lest testene også. Jeg har heller ikke hatt problemer med å se svakheter som de har påpekt, men til sitt bruk er det fortsatt helt OK linser. Ingen Otus akkurat, men praktiske zoomer med stort zoomområde og masse optiske svakheter. Funker helt fint likevel.

 

Og sånn er det sikkert med 7-14 også. Den ville nok scoret en god del høyere hvis man kun så på områdene som ikke påvirkes av buet fokusplan. Men de må selvsagt sette poengsum etter alt de finner når de tester. Hvordan ulike egenskaper vektlegges hos Photozone vet jeg ikke (mulig det står et sted), men som alltid må man se på delresultater for å finne detaljer om det man er interessert i.

 

Photozone bruker skalaen sin fullt ut, og det gjør at mange linser scorer lavt, så lavt at det er lett å tro at de ikke kan brukes. Derfor er det (som for DxO) vanskelig å få noe ut av totalscoren for bildekvalitet. Jeg vil tro en 2-stjerner resultat hos Photozone svært ofte (litt avhengig av hvorfor det får to stjerner) er et objektiv som det store flertall av "vanlige" brukere vil være fornøyd med.

Du har nok helt rett. Det er nok bare jeg som liker best å bedømme hva jeg ser i bildet og ikke i tall og grafer. Noen liker det og andre ikke, noen stoler helst på det man ser og noen på det man får opplyst inform av tall og grafer.

 

Jeg har blitt arrestert for dette tidligere , så jeg vet at de fleste stoler mest på score fra tallenes klare tale. Og som du sier så blir det opp til en hver om tallenes tale betyr noe eller om bildekvaliteten man ser betyr mest. Ingen trenger å arrestere noen som helst.

 

I mitt innlegg om Zuiko objektivet var jeg interessert i å vite hva de mente i sin realfaglige test, noe jeg tror jeg fikk svar på. Og jeg har også fått svar på hvordan man kan unngå "problemet", takker for det.

[Bringisen]

 

Jeg har også sett en del testbilder med det kostbare EF 11-24mm f4 L sammen med 5Ds som ikke så så veldig bra ut i hjørnene. Så veldig "smøret" ut, men det er vel heller ikke mange som har 11mm i full formatet. Jeg regner med at det er buet fokusplan jeg ser.

 

 

Det er rart, i så fall. Sett den til å fokusere på 120 cm, så er alt fra 60 cm til uendelig i fokus.

Det er nok oppløsningen som kanskje er "problemet". Hvis man ser Photozone sin samme test av EF 11-24, så er ikke oppløsningen i hjørnene så ekstrem selv på 5Ds. Forskjellen mellom senter og hjørnene er mer enn halvert. Men som jeg sa så har ikke så mange akkurat objektiver som er 11mm i 35mm format.

[wailer]

Dere her som har 40-150mm f2.8 Pro, hvordan er erfaringa deres med den?

Jeg reiser mye */- 200 reisedøgn i året, jeg hadde tidligere  Panasonic 100-300 f4.4-5.6 (før 40-150 f2.8 kom på markedet) men kvaliteten var så drålig at jeg tilslutt ikke gadd og ta det med meg, også pga vekt.

Jeg skal 3månder til Nepal igjen nå i jan-mars og gå i fjella så kunne trengt et zoom objektiv igjen.

eks. på reise bilder jeg tar  https://instagram.com/aroundtravel/ jeg bruker ellers kamera til portretter og reisebilder generelt

Endret 6. november 2015 av wailer

[flinx]

Jeg er svært fornøyd med bildekvaliteten til  40-150mm f2.8 Pro (f.eks. http://www.tek.no/bildekritikk/bilde/lemur/1543136), men ikke like glad i resultatene jeg har oppnådd med MC-14 montert på. Er enda ikke helt sikker på om det er fordi jeg har fått et mandagseksemplar av MC-14, eller om det er meg som er problemet. Uansett koster MC-14 en del mindre hvis man kjøper det sammen med objektivet, så det er kanskje mer aktuelt å kjøpe det først og heller selge etterpå hvis man er misfornøyd. 
 
Den store ulempen med selve objektivet derimot er vekten. Det er det tyngste m43-objektivet foreløpig, og vekten som er oppgitt i spesifikasjonene inkluderer ikke stativfestet. Med festet bikker vekten 1 kg, og med MC-14 i tillegg er det enda noen hundre gram. Det er sikkert ikke ille for folk som er vant med speilrefleks, men hvis man bare har brukt m43, er det absolutt noe å ha i mente. Å bruke selve kameraet går helt fint, men kamerastroppen "graver" seg mer inn i skuldre og nakke, spesielt hvis man bruker stroppen som følger med kameraet og bare har på seg t-skjorte. Jeg anbefaler derfor på det sterkeste å skaffe seg en tredjepartsstropp med bedre polstring. 
 
PS. Fantastiske bilder - mye å bli inspirert av.

[seriksen]

Dere her som har 40-150mm f2.8 Pro, hvordan er erfaringa deres med den?

 

PS. Fantastiske bilder - mye å bli inspirert av.

Pluss en på kommentaren til Flinx. Der var det virkelig mye bra, og fra mange eksotiske steder.

 

Forøvrig stort sett enig med resten av det Flinx skriver, men jeg synes resultatet med 1.4 TC også er bra. Mulig jeg har vært heldigere, eller ikke stiller like høye krav. Men det er klart at det er litt "sjokk" å gå fra F2.8 til F4 og så helst måtte blende ned litt ekstra også.

 

Når det gjelder størrelse/vekt er jeg helt på linje med Flinx. 40-150 er stort og tungt for et MFT-objektiv, og siden det ikke endrer lengde ved zooming er det stort også zoomet til 40mm. Stor ulempe når det skal pakkes ned, men gir sikkert stabilere konstruksjon som er lettere å værtette.

 

Litt overrasket over karkateristikken av Panasonic 100-300. Ikke det at det er noe profft objektiv, men mitt eksemplar er helt OK tatt pris i betraktning. Det gir også bedre "rekkevidde" enn 40-150, også 40-150 med TC. Jeg har testet, men kommer du nærme nok med 40-150 har det objektivet en fordel både optisk og med lysstyrke.

 

Skal du opp i kvalitet på telezoom, kan du se på Panasonic 35-100 F2.8 som er mindre og lettere enn 40-150, men 100mm er ikke spesielt mye tele så det er ikke min favoritt. Hadde 35-100 og det var bra det, men solgte det og kjøpte 40-150 for å få mer rekkevidde. Tenker du portrett med tynn dybdeskarphet på litt avstand kan 35-100 sikkert fungere bra, men for fugler/dyr synes jeg det blir for lite.

 

Skal du opp til 300mm i brennvidde, men synes 100-300 var stor har du et problem med MFT. Eneste andre alternativ er egentlig Olympus 75-300 II som er mindre enn 100-300. Hvordan det er optisk kan jeg ikke si noe om basert på egen erfaring, men i tester ser det ut til å være ganske jevnt med 100-300.

Endret 6. november 2015 av seriksen

[flinx]

Å bruke 35-100 til portretter blir litt malplassert spør du meg, siden det finnes veldig mange gode alternativer rundt 42-45 mm, for ikke å snakke om 75 mm F1,8. Største fordelen er vel egentlig at den er værtettet i så måte. Skal du ha værtetting med bedre lysfølsomhet må du bytte til gamle 4/3-objektiver med adapter.

 

Panasonics 100-400 kommer ut til våren neste år hvis tid ikke er en faktor, og de har lagt på Leica-navnet, så kvaliteten burde være brukbar.

 

Det slår meg at gamle Olympus 50-200 SWD 2,8-3,5 med adapter også kan være et alternativ hvis man klarer å få tak i den billig brukt. Vekten og størrelsen blir omtrent identisk som 45-150 med MC-14, og E-M1 kan utnytte fasefokus fullt ut.

[tflovik]

Quote fra Seriksen

"Litt overrasket over karkateristikken av Panasonic 100-300. Ikke det at det er noe profft objektiv, men mitt eksemplar er helt OK tatt pris i betraktning. Det gir også bedre "rekkevidde" enn 40-150, også 40-150 med TC. Jeg har testet, men kommer du nærme nok med 40-150 har det objektivet en fordel både optisk og med lysstyrke."

 

 

Jeg har også Panasonic 100-300mm og må si meg enig med deg, jeg synes det produserer gode bilder.

Det man må huske på er å ha kort nok lukketid. Da kommer regelen om brennvidde * 2 inn i bildet. Selvfølgelig gjør OIS at man kan presse litt på lukketida men det blir bestandig en høyere feilprosent som gjør seg utslag i bilder med bevegelsesuskarphet jo lavere lukketid man benytter. Lysstyrken på objektivet gjør jo også at man må høyt opp i ISO hvis man ikke har bra lys.

Har man disse faktorene i bakhodet og lærer seg å bruke objektivet rett så gir det meget gode bilder.

Endret 7. november 2015 av Døgnvill

[seriksen]

Å bruke 35-100 til portretter blir litt malplassert spør du meg, ...

 

Nevnte portretter i context av at han er på jakt etter en bedre telezoom. Mange bruker 70-200 på fullformat for nettopp portretter, men det er selvsagt bare et av bruksområdene. Skal man bare ha et portrettobjektiv finnes det selvsagt mindre, lettere og billigere  alternativ.

 

Tenkte også på den nye 100-400, men det vil også bli et relativt stort og tungt objektiv. Vil forbause meg om det havner under en kilo. Men antar det blir løsningen for de som vil ha best mulig telezoom med 300+ millimeter når det er klart.

[Bringisen]

Har etter Photozone testen av Zuiko 7-14mm f2.8, søkt gjennom en mengde tester som viser fler bildeeksempler og mer informativ tekst. Har funnet myyyyye 

Så for de som er interessert i mer bilder og beskrivende tekst enn Photozone så finnes her mye, også en liten video i starten.

 

 

http://robinwong.blogspot.no/2015/05/olympus-mzuiko-7-14mm-f28-pro-lens.html

 

https://www.camerastuffreview.com/olympus-lens-review/review-olympus-7-14-mm-f-2-8

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_M_Zuiko_Digital_7-14mm_f2-8/

 

https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-7-14mm-f-2-8-pro-review-27761

 

http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-7-14mm-f2-8-pro/

 

http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_7_14mm_f_28_pro_review/

Endret 7. november 2015 av Bringisen

[IceBlitz]

Hvorfor er det så enorm hype rundt Olympus sitt 7-14 PRO?

 

Panasonic har tilbudt 7-14mm i lang tid nå, og optikken er særdeles bra.

Er det den ekstra lysstyrken som er så ettertraktet? Er da kun ett stop det er snakk om.

[flinx]

Hvorfor er det så enorm hype rundt Olympus sitt 7-14 PRO?

 

Panasonic har tilbudt 7-14mm i lang tid nå, og optikken er særdeles bra.

Er det den ekstra lysstyrken som er så ettertraktet? Er da kun ett stop det er snakk om.

 

Ett stopp og værtetting. Det ene stoppet kan bety forskjellen mellom ISO 1600 og 3200, eller 3200 og 6400. Eller doblet lukkerhasitghet så man unngår uskarphet pga. bevegelser av motivet osv. For å få den ekstra lysstyrken kreves bedre optikk, slik at at man kan forvente bedre resultater også når man blender ned. Pluss at man kan ta med seg utstyret i all slags vær uten å bekymre seg for at det skal bli vått og ødelagt.