Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Simen1]

Nei, det var nok mr. Parkinson light som bommet ti bokstaver på tastaturet.

[DataFMT]

For mye espresso?

 

http://ak-hdl.buzzfed.com/static/enhanced/webdr06/2013/7/4/4/enhanced-buzz-16256-1372927349-2.jpg

Endret 7. august 2015 av DataFMT

[Bringisen]

 

Motivet er alltid så skarpt som det kan få blitt. Om bildet blir skarpt er en annen sak.

Du har helt rett i det.

 

Grunnen til at jeg spurte er fordi det virker som det er lettere å få et skikkelig skarpt bilde på mobilkameraet, mens man helst skal bruke stativ på skikkelig systemkamera (jeg må innrømme at jeg ikke gjør det så ofte).

 

Vel...I bladet Fotografi så mener de at et systemkamera med mindre sensor (skal ikke nevne navn), med noe av markedets beste optikk og bildestabilisator, kan gi større opplevd reel oppløsning enn langt større brikker og langt høyere teoretisk oppløsning.

 

Dette har med optikk tilpasset formatet å gjøre, og med en bildestabilisator som nesten er like effektiv som stativ på store formater med skyhøy oppløsning.

 

Man leser ikke sjelden om skuffede amatører som kjøper maks oppløsning og fullformat, og blir dønn skuffet. Bildene fra sitt gamle crop kamera ser bedre ut.

Man må altså være kjent med opptaksteknikk og optikk for å dra fordelene ut av mye av det kostbare high-end utstyret. Gjør man det så skinner det, men så oppdager mange at det faktisk ikke er så lett, å hele tiden ha tilgjengelig utstyr og kamerasekk for dette til en hver tid.

Endret 7. august 2015 av Bringisen

[DataFMT]

 

 

Motivet er alltid så skarpt som det kan få blitt. Om bildet blir skarpt er en annen sak.

Du har helt rett i det.

 

Grunnen til at jeg spurte er fordi det virker som det er lettere å få et skikkelig skarpt bilde på mobilkameraet, mens man helst skal bruke stativ på skikkelig systemkamera (jeg må innrømme at jeg ikke gjør det så ofte).

 

Vel...I bladet Fotografi så mener de at et systemkamera med mindre sensor (skal ikke nevne navn), med noe av markedets beste optikk og bildestabilisator, kan gi større opplevd reel oppløsning enn langt større brikker og langt høyere teoretisk oppløsning.

 

Dette har med optikk tilpasset formatet å gjøre, og med en bildestabilisator som nesten er like effektiv som stativ på store formater med skyhøy oppløsning.

 

Man leser ikke sjelden om skuffede amatører som kjøper maks oppløsning og fullformat, og blir dønn skuffet. Bildene fra sitt gamle crop kamera ser bedre ut.

Man må altså være kjent med opptaksteknikk og optikk for å dra fordelene ut av mye av det kostbare high-end utstyret. Gjør man det så skinner det, men så oppdager mange at det faktisk ikke er så lett, å hele tiden ha tilgjengelig utstyr og kamerasekk for dette til en hver tid.

 

Jeg _tror_ det er mer utfordrende å lage presis stabilisering på større brikker blant annet på grunn av den noe tyngre brikken. IBIS må jo være rimelig rask for å kompansere for mikrobevegelser. Husker mitt første Olympus kamera (µ 750). Der ble bildene av og til dårligere med bildestabilisator aktivert.

 

I utgangspunktet stilte jeg spørsmålet uten å ta med stabilisering i regnestykket, altså at stabilisering er deaktivert.

[Sutekh]

Det blir litt som optimistjolle vs Hurtigruta. Jeg vet hva som ligger stødigst i sjøen når det blåser opp til lett bris.

Den analogien funker ikke når det er aktuatorene dine (thrustere og ror på sjøen, hendene dine på et kamera) som gir det ubestridelig største kraftbidraget.

[Trondster]

 

 

Motivet er alltid så skarpt som det kan få blitt. Om bildet blir skarpt er en annen sak.

Du har helt rett i det.

 

Grunnen til at jeg spurte er fordi det virker som det er lettere å få et skikkelig skarpt bilde på mobilkameraet, mens man helst skal bruke stativ på skikkelig systemkamera (jeg må innrømme at jeg ikke gjør det så ofte).

En faktor er at mobilkameraer som regel er vidvinkel, noe som gjør det lettere. Vidvinkel på andre kameraer har samme effekten.

[se#]

 

 

Motivet er alltid så skarpt som det kan få blitt. Om bildet blir skarpt er en annen sak.

Du har helt rett i det.

 

Grunnen til at jeg spurte er fordi det virker som det er lettere å få et skikkelig skarpt bilde på mobilkameraet, mens man helst skal bruke stativ på skikkelig systemkamera (jeg må innrømme at jeg ikke gjør det så ofte).

En faktor er at mobilkameraer som regel er vidvinkel, noe som gjør det lettere. Vidvinkel på andre kameraer har samme effekten.

 

 

Tror det er mange faktorer som bidrar her, og ikke sikkert alle gjelder for alle modeller. At det er lettere å holde en vidvinkel rolig nok er jeg helt enig i. Tror mange undervurderer lukkertiden som skal til for å holde kamera helt stille.

 

Med stabilisator, god teknikk og kanskje noe å støtte seg mot/på er det mulig å holde rolig på veldig lange lukkertider, og det er lett å glemme at når man har litt hastverk så øker også faren for litt kamerabevegelse. Systemkameraer er som nevnt i flere innlegg generelt større og tyngre og det har en viss stabiliserende effekt pga øket treghet, men de har også lukkere og til dels speil som introduserer vibrasjoner i mye større grad enn på et kompaktkamera. Tidligere hvor man kun så bildene som papirkopier, eller dias på litt avstand hadde det minimalt å si. I dag når alle kan se bilden i full størrelse på skjerm synes også små feil mye bedre.

 

Fokuseringen er også viktig. Større dybdeskarphet med liten sensor er ett poeng, men med fasebasert fokus er variasjon i fokuseringen større og sjansen for feil større siden fokussensorene ikke ligger i bildesensoren og kan komme ut av posisjon (eller ikke være justert nøyaktig nok fra produsent).

 

Sist, men ikke minst er kompaktkameraer som regel satt opp med default verdier for kontrast, fargemetning og oppskarping som gjør at bildene skal være brukbare og rett fra kameraet. Systemkameraer har som regel litt mer "konservative" defaultverdier og et påvirker også hvor "skarpe" bilden ser ut.

[DataFMT]

Ok, hadde vurdert panasonic gm1, eller noe omtrent like lite, forskjellen fra e-m5 til em10 er jo veldig liten.

 

AtW

Da ble det GM1. Takk for tipset!

[ATWindsor]

 

Ok, hadde vurdert panasonic gm1, eller noe omtrent like lite, forskjellen fra e-m5 til em10 er jo veldig liten.

 

AtW

Da ble det GM1. Takk for tipset!

 

 

Høres bra ut, håper du vil like det like godt som meg

 

AtW

[ventle]

Som nevnt over så vurderer jeg samyang fisheye, men har sett at olympus har en bodycao-fisheye på 9mm, som koster runt 600-700 ser det ut til, sva en tredjepart av prisen, og den er også mindre, men er jo bare f8, og mindre god optisk. Hvor mye verre er det enn samyangen tror dere? Fisheye er jo et veldig spesielt objektiv, kan jo være noe å teste en billigere variant, samtidig er jo ikke 2k alt for ille, og samyangen har fått gode skussmål.

 

AtW

 

9mm f/8 er prisen tatt i betraktning et imponerende stykke optikk. Etter at jeg kjøpte den i fjor vår har jeg nesten ikke brukt 7-14mm'eren - sistnevnte er uten tvil bedre, men ikke så mye bedre at det nødvendigvis er verdt å dra på noe såpass mye større. 9mm-pannekaka er temmelig skarp, så godt som fri for flares, og om du bruker objektivprofilen til Sigma 10mm fisheye i Lightroom eller ACR blir den også temmelig rettegnende.

 

NB - husk at det er to slike body cap lens'er. 15mm f/8 er temmelig begredelige greier, og det er stort sett denne de fleste negative omtaler handler om.

 

Her er noen bilder jeg har produsert med 9mm'eren:

 

 

 

[awesnes]

 

Har en omd-e10. Hvis jeg rister litt på den så er det noe løst inni der. Regner med at det har noe med stabilisatoren å gjøre? Eller?

 

(Tagget deg Jorun T da jeg vet du har dette kameraet....)

[JorunT]

 

 

Har en omd-e10. Hvis jeg rister litt på den så er det noe løst inni der. Regner med at det har noe med stabilisatoren å gjøre? Eller?

 

(Tagget deg Jorun T da jeg vet du har dette kameraet....)

 

Mulig at jeg kan høre noe som rugger på seg, men vet ikke hva og hvorfor.

[-trygve]

Har en omd-e10. Hvis jeg rister litt på den så er det noe løst inni der. Regner med at det har noe med stabilisatoren å gjøre? Eller?

Jeg har hørt det samme i mitt E-M1, men ikke i tidligere Olympus speilreflekskamera. Jeg regner med at den nye 5-akse stabiliseringen de nå bruker fungerer ved hjelp av at sensoren "flyter" i et magnetfelt, mens tidligere stabiliseringer fungerte ved hjelp av en mekanisk kobling.

[Simen1]

Stabiliseringen av kamerasensorer har vel alltid vært basert på at sensorflåten flyter på et aktivt magnetfelt?

 

Jeg tipper du hører lyd når sensorflåten støter borti endene av sitt bevegelsesområde.

[DataFMT]

Noen som skal prøve seg på stjernefoto i kveld og i morgen kveld da?

 

http://www.nrk.no/verden/det-kommer-fyrverkeri-fra-det-ytre-rom-1.12493033

 

Jeg prøvde med 25 sec lange eksponeringer @ ISO 1600 på mitt e-m5 mk2 i går (med deksel på), og det er ganske mye støy gitt. En god del røde og hvite prikker som tyder på fastlåste pixler. Normalt?

[Pc Lynet]

Får en del støy i form av røde piksler på Canon 5D mk2 også, så det er nok helt normalt. Men ett eksempel bilde kan være kjekt å få se.

[Simen1]

Ikke jeg. Har ikke sett stjernehimmel her på minst fire måneder og regner med det tar en måned til før jeg får se en neste gang.

 

Det er ganske normalt og skyldes termisk støy. Støyen er temperaturavhengig så hvis du prøver i et varmt rom innendørs på dagtid får du mer støy enn om du prøver ute en kjølig natt.

 

Prøv å slå på "dark frame suctraction" eller hva det heter på ditt kamera. Det kan også hjelpe litt. ISO1600 tror jeg er et glimrende valg på nettopp 5D2.

Endret 11. august 2015 av Simen1

[tow]

 

Motivet er alltid så skarpt som det kan få blitt. Om bildet blir skarpt er en annen sak.

Du har helt rett i det.

 

Grunnen til at jeg spurte er fordi det virker som det er lettere å få et skikkelig skarpt bilde på mobilkameraet, mens man helst skal bruke stativ på skikkelig systemkamera (jeg må innrømme at jeg ikke gjør det så ofte).

 

Kan det være fordi du ser på mobilfilmen med -nettopp- mobilen, mens filmen fra systemkameraet ser du på en skikkelig stor skjerm?

[ATWindsor]

 

Som nevnt over så vurderer jeg samyang fisheye, men har sett at olympus har en bodycao-fisheye på 9mm, som koster runt 600-700 ser det ut til, sva en tredjepart av prisen, og den er også mindre, men er jo bare f8, og mindre god optisk. Hvor mye verre er det enn samyangen tror dere? Fisheye er jo et veldig spesielt objektiv, kan jo være noe å teste en billigere variant, samtidig er jo ikke 2k alt for ille, og samyangen har fått gode skussmål.

 

AtW

 

9mm f/8 er prisen tatt i betraktning et imponerende stykke optikk. Etter at jeg kjøpte den i fjor vår har jeg nesten ikke brukt 7-14mm'eren - sistnevnte er uten tvil bedre, men ikke så mye bedre at det nødvendigvis er verdt å dra på noe såpass mye større. 9mm-pannekaka er temmelig skarp, så godt som fri for flares, og om du bruker objektivprofilen til Sigma 10mm fisheye i Lightroom eller ACR blir den også temmelig rettegnende.

 

NB - husk at det er to slike body cap lens'er. 15mm f/8 er temmelig begredelige greier, og det er stort sett denne de fleste negative omtaler handler om.

 

Her er noen bilder jeg har produsert med 9mm'eren:

 

 

 

 

 

 

 

Takk for innspill og flotte bilder, har du noe forhold til hvordan den er vs samyangen?

 

AtW

[Eskrimador]

Tenkte jeg endelig skulle få surret meg til ett m4/3 leketøy, Sikler på ett Omd -em5 mkII,  men av plasshensyn, og økonomi så regner jeg med å  kvitte meg med det jeg har av 4/3 først. 

 

Men lurer litt på hva som er grei bruktpriser på det nå for tiden, Forventer ikke allverdens, men greit å vite hvor jeg bør legge meg. 

 

Dette skal selges unna,  har også en FL50R blitz, men tror jeg beholder den selv, litt usikker enda, men kjekk og ha.

 

E-30 Hus

14-54 MK2

40-150mk 1

70-300

Ubrukt batterigrep

 

 

Orginal adepter til OM

OM 50mm 1.4f litt usikker på om denne selges, men...

OM 28mm 2.8f

Endret 11. august 2015 av Eskrimador