Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[flinx]

 

Noen tanker?

Har vært diskutert i chattetråden.

 

Konklusjonen er vel at 12-40 er et ypperlig objektiv, men at han også har gjort en dårlig jobb når han tok 6D-bildene.

 

Objektivet han bruker på 6D-en er ikke akkurat regnet som dårlig heller:

 

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-17-40mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M10___794_836_1233_937

 

Eneste jeg kan tenke meg til er at han ikke har klart å holde kameraet stødig nok når han tok bildet. Selv med den lukkerhastigheten kan det slå ut hvis kameraet er i bevegelse mens han tar bildet.

[Trondster]

Objektivet han bruker på 6D-en er ikke akkurat regnet som dårlig heller:

 

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-17-40mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M10___794_836_1233_937

 

Eneste jeg kan tenke meg til er at han ikke har klart å holde kameraet stødig nok når han tok bildet. Selv med den lukkerhastigheten kan det slå ut hvis kameraet er i bevegelse mens han tar bildet.

Jeg vil tro det er en mandagsutgave av objektivet. Det er fint og skarpt i senter, men direkte ræva ute på siden. Man kan ikke se fra tester av et eksemplar om andre eksemplarer er like gode.

 

Uskarphet og kromafeil bare på den siden av bildet kommer ikke av kamerashake.

[smort1]

Klipp fra bruktmarkedet: En Pentax 645Z for 250 dollar ... ikke pent brukt. Rettere sagt, det var en underdrivelse. Den er mishandlet og maltraktert på det groveste. Selges som deleobjekt. Ukjent hvordan den ser ut inni. Trist å se et sånt kamera i den forfatningen.

Kremt....hm...., ? postet i feil tråd?  

[Simen1]

Ups, beklager. Flyttet til chattetråden for Akam.

[ATWindsor]

Så feriepenger kommer inn, jeg vurderer et par objektiv:

 

Olyympus 75-300, 1000 spenn i cashback, koster 3000 med det tatt hensyn til. Sliter litt med tele på generell basis, synes det er vanskelig å ta gode bilder, men er kanskje nyttig å ha allikevel? Hva salgs muligheter får jeg som jeg ikke har med 14-150 (mitt eneste teleobjektiv i dag)

 

Olympus 12-40mm F2.8, fint men realtivt stort objektiv, når er er det fint å ha mer lys enn f4, men f2.8 er ikke for lite lys? Hva annet bruker man objektivet til? Vesentlig bedre også i godt lys, kontra feks 12-50 kit, 12-32 kit, eller 14-150mm?

 

Tar kanskje et par hundre bilder i måneden, liker best å ta bilder av venner, på fest og sosial lag, diverse ting i byen, og på ferie, men kan godt tenke meg å bli mer "fleksibel", er ikke noen typisk naturfotograf om jeg ikke er på ferie. Mere penger enn skills når det gjelder fotografi.

 

AtW

[se#]

Så feriepenger kommer inn, jeg vurderer et par objektiv:

 

75-300 gir selvsagt mer tele. Aktuelt for fugler og dyr på litt avstand der vil 14-150 være for lite. Kan også brukes for sport of andre motiv på lang avstand. Ulempe er relativt lav lysstyrke, og er du ikke interessert i den type motiver er det slevsagt lite poeng.

 

12-40: To styrker optisk kvalitet og lysstyrke. I forhold til 14-150 gir det også mer vidvinkel, men ikke mer enn 12-50 eller 12-32. Trenger du skarpere bilder? For normal størrelse bilder ser du neppe forskjell. Lysstyrke er en klar fordel, og gir i tillegg til raskere lukkertider eller lavere ISO i dårlig lys også litt større muligheter for tynn dybdeskarphet. Ulempe er som du skriver størrelse/vekt og det er også ganske kort zoomområde.

Endret 14. juni 2015 av se#

[ATWindsor]

Takk for innspill, er forsåvidt klar over hva forskjellen mellom objektivene er, litt mer på utkikk etter hva slags muligheter jeg får, hva kan jeg gjøre med disse objektivene som jeg ikke kan gjøre fra før? Hva er styrken, sånn i bruk, kontra det andre som finnes?

 

AtW

[Bringisen]

Takk for innspill, er forsåvidt klar over hva forskjellen mellom objektivene er, litt mer på utkikk etter hva slags muligheter jeg får, hva kan jeg gjøre med disse objektivene som jeg ikke kan gjøre fra før? Hva er styrken, sånn i bruk, kontra det andre som finnes?

 

AtW

 

Nå har jeg begge objektivene du lurer på. To helt forskjellige objektiver som du jo vet. Nå vet ikke jeg hvilke andre objektiver du har, men du sier at du liker å ta bilder av venner, reiser og festbilder.

 

Som natur fotograf vil du kanskje sette pris på soliditeten og værtettheten til 12-40mm f2.8. Kjekt med vidvinkel, og 12 mm er ganske mye videre enn 14mm i praksis. Dessuten fokuserer det raskt.

 

Som naturfotograf som ikke fotograferer så mye hurtige fugler i flukt, så er jo Zuiko 75-300mm et genialt objektiv synes jeg. Et "150-600mm" objektiv i lommeformat er ikke dagligdags, og jeg synes faktisk det er bang for the bucks. Mye objektiv for pengene. Gir en fin bakgrunnsuskarphet ved portretter på grunn av brennvidden på tross av "dårlig" lysstyrke. For statiske motiver som man ønsker nærme er lysstyrken helt grei med den gode bildestabiliseringen i mitt EM-1. Du kan bruke det som en "kikker" objektiv. En bildevinkel som tilsvarer 600mm tele får ting ganske nærme :-)

 

Som en outsider til fotografering av venner, reiser og fest, er kanskje et 17mm f1.8 eller 12mm f2.0 noe å tenke på. Veldig små og lette, veldig gode optisk og svært raske. Selv i dårlig lys.

Endret 15. juni 2015 av Bringisen

[tomsi42]

En normal-zoom med god lystyrke blir aldri feil i mine øyne. Jeg selv har sjeldent bruk for noe mer enn 150mm som brennvidde, så jeg hadde nok prioritert 12-40mm-en. Særlig hvis det er mye fotografering i lite lys, noe det gjerne er på kvelden og på fest, konsert osv.

 

17mm f/1.8 (alternativt 25mm f/1.8) kan være et alternativ hvis du ikke tar mye bilder der du trenger ekstra lysstyrke.

[DataFMT]

Jeg har 12-40mm f2.8 på omd e-m5 mk2 og er storfornøyd. Det en fantastisk kombinasjon og det er ikke ofte jeg har bruk for mer enn 40 mm.

[ATWindsor]

Takk for innspill, jeg bare oppsummerer litt her, kontra å svare på hvert innlegg med sitat:

 

Det ble spurt om jeg har fra før:

 

Oly 12mm f2

Pana 20mm f1.7

Oly 45mm f1.8

 

Oly 12-50mm kit

Pana 12-32 kit.

Oly 9-18mm

Oly 14-150mm

 

Jeg må forsåvidt ikke begrense meg til en av de to, vurderer de på "individuelt grunnlag". 

 

Angående lys synes jeg kanskje f2.8 høres litt lite ut når det er lite lys? Synes ofte f2 er akkurat i grenseland når det er innendørs med dunkel belysning, må ofte opp i iso3200. Men 12-40 er jo veldig allsidig, enig i at 40mm ofte ikke er for lite, men på den andre siden kan jeg jo bare bruke ett mindre objektiv med samme brennvidde (men mindre lysstyrke).

 

Erfaringene mine fra 150mm er at jeg nok liker bildets look litt bedre når det er vidvinkel, synes ofte 150mm blir litt vel "flatt" og er nok ikke flink nok til å utnytte denne effekten, samtidig kommer man ikke så ekstremt nærme ting med 150mm heller, selv om det såklart er endel tele. Usikker, 300mm er kanskje bare "enda verre", eller det kan være nok til at det ikke faller mellom to stoler. 3k er jo heller ikke såå dyrt, og får sikkert 2k tilbake for det om jeg angrer på sikt.

 

AtW

[Bringisen]

Takk for innspill, jeg bare oppsummerer litt her, kontra å svare på hvert innlegg med sitat:

 

Det ble spurt om jeg har fra før:

 

Oly 12mm f2

Pana 20mm f1.7

Oly 45mm f1.8

 

Oly 12-50mm kit

Pana 12-32 kit.

Oly 9-18mm

Oly 14-150mm

 

Jeg må forsåvidt ikke begrense meg til en av de to, vurderer de på "individuelt grunnlag". 

 

Angående lys synes jeg kanskje f2.8 høres litt lite ut når det er lite lys? Synes ofte f2 er akkurat i grenseland når det er innendørs med dunkel belysning, må ofte opp i iso3200. Men 12-40 er jo veldig allsidig, enig i at 40mm ofte ikke er for lite, men på den andre siden kan jeg jo bare bruke ett mindre objektiv med samme brennvidde (men mindre lysstyrke).

 

Erfaringene mine fra 150mm er at jeg nok liker bildets look litt bedre når det er vidvinkel, synes ofte 150mm blir litt vel "flatt" og er nok ikke flink nok til å utnytte denne effekten, samtidig kommer man ikke så ekstremt nærme ting med 150mm heller, selv om det såklart er endel tele. Usikker, 300mm er kanskje bare "enda verre", eller det kan være nok til at det ikke faller mellom to stoler. 3k er jo heller ikke såå dyrt, og får sikkert 2k tilbake for det om jeg angrer på sikt.

 

AtW

Du leter kanskje etter objektivet jeg håper at Olympus/Zuiko skal komme med. En 12mm f1.0......Jeg har lest et sted, en gang om at Olympys forsket på noe slikt. Eventuelt et f1.2 objektiv med vidvinkel.

[~ David ~]

Jeg har både 40-150mm (billigversjonen) og 75-300mm, og min oppfatning er at 75-300mm gir bilder jeg liker bedre enn de jeg får fra 40-150mm, uansett brennvidde. Jeg må samtidig understreke at jeg ikke har testet de opp mot hverandre, dette er kun min subjektive opplevelse av dem. Byggekvaliteten er også i 75-300mm sin favør.

[DataFMT]

Tar jeg feil hvis jeg mener at 75-300mm er et tripod-objektiv og at bruken er ganske begrenset? Jeg har 40-150 f2.8 med telekonv 1.4, og jeg synes ikke det er helt lett å bruke uten tripod (ganske fersk bruker).

[DataFMT]

Du leter kanskje etter objektivet jeg håper at Olympus/Zuiko skal komme med. En 12mm f1.0......Jeg har lest et sted, en gang om at Olympys forsket på noe slikt. Eventuelt et f1.2 objektiv med vidvinkel.

 

Ja et slikt et hadde vært fint. Lenge siden du hørte om dette?

[-trygve]

Så feriepenger kommer inn, jeg vurderer et par objektiv:

 

Det ble spurt om jeg har fra før:

 

Oly 12mm f2

Pana 20mm f1.7

Oly 45mm f1.8

 

Oly 12-50mm kit

Pana 12-32 kit.

Oly 9-18mm

Oly 14-150mm

Du har et ganske bra utvalg av optikk fra før - hvorfor vurderer du å kjøpe nytt? Hvis du kan komme med et godt svar på det spørsmålet er det lettere å komme med gode tips.

 

Slik jeg ser det har du både vidvinkel, normal-området og kort tele godt dekket. Lengre tele har du ikke helt samme kvalitet, men ut fra bruksområdet du beskriver høres det ikke ut som om det er der skoen trykker heller. 12-40mm er et godt objektiv som nok gjør at du kan slippe unna en del objektivskifter, men bortsett fra det ser jeg ikke at det tilfører noe vesentlig nytt i samlingen din. Et objektiv som ville tilført noe nytt er 75 mm f/1.8. Jeg har ikke prøvd det selv, men det ser ut til å være et bl.a. et utmerket portrettobjektiv.

[~ David ~]

75mm er et fantastisk skarpt objektiv, men den noe begrensende brennvidden gjorde at jeg solgte mitt nylig.

[ATWindsor]

 

Du har et ganske bra utvalg av optikk fra før - hvorfor vurderer du å kjøpe nytt? Hvis du kan komme med et godt svar på det spørsmålet er det lettere å komme med gode tips.

 

Slik jeg ser det har du både vidvinkel, normal-området og kort tele godt dekket. Lengre tele har du ikke helt samme kvalitet, men ut fra bruksområdet du beskriver høres det ikke ut som om det er der skoen trykker heller. 12-40mm er et godt objektiv som nok gjør at du kan slippe unna en del objektivskifter, men bortsett fra det ser jeg ikke at det tilfører noe vesentlig nytt i samlingen din. Et objektiv som ville tilført noe nytt er 75 mm f/1.8. Jeg har ikke prøvd det selv, men det ser ut til å være et bl.a. et utmerket portrettobjektiv.

 

 

Godt og godt, er vel sikkert endel GAS tipper jeg

 

75-300 vurderer jeg fordi det er på tilbud, og fordi jeg føler at jeg har endel å hente på å ta bilder med tele, og det er som du sier der jeg mangler mest, men som du også er inne på, kanskje ikke der skoen trykker mest heller? Er jo en grunn til at jeg først vurderer det nå som jeg har alle de andre objektivene.

 

12-40 er vel mer som å eventuelt ha et alternativ til et all-round-objektiv som ikke er 14-150, på den andre siden bruker jeg jo det mest når det er lyst.

 

Hadde det vært samme pris som 12-40 hadde jeg definitivt kjøpt oly 7-14, jeg liker vidvinkel og mulighetene det gir, blir nok antakelig å kjøpe det med tid og stunder når prisen roer seg litt.

 

75mm virker litt trangt for et fastobjektiv for meg, og objektivet er ikke blant de billigste, til portrett tenker jeg at jeg klarer meg med 45mm f1.8

 

AtW

[se#]

Tar jeg feil hvis jeg mener at 75-300mm er et tripod-objektiv og at bruken er ganske begrenset? Jeg har 40-150 f2.8 med telekonv 1.4, og jeg synes ikke det er helt lett å bruke uten tripod (ganske fersk bruker).

 

Jeg har telezoom nesten fast på kameraet, andre trenger det aldri. Det spørs helt på hva man er interessert i. Det er ikke noe problem å håndholde en 300mm med bra resultat i godt lys, selv med så dårlig lysstyrke som på Olympus 75-300. I lite lys er det selvsagt vanskeligere å håndholde, men stativ er ikke brukbart for alle typer motiver.

 

Ved å velge en telezoom med dårlig lysstyrke begrenser man nødvendigvis når den kan brukes, men kjøper man en 300mm F2.8 som veier 3.3 kg og koster/kostet over 60000 får man et annet sett med begrensinger. Det blir alltid en avveining mellom ulike egenskpaper.

[Bringisen]

 

Du leter kanskje etter objektivet jeg håper at Olympus/Zuiko skal komme med. En 12mm f1.0......Jeg har lest et sted, en gang om at Olympys forsket på noe slikt. Eventuelt et f1.2 objektiv med vidvinkel.

 

Ja et slikt et hadde vært fint. Lenge siden du hørte om dette?

 

Her fant jeg stedet :-)http://www.slrlounge.com/olympus-possibly-working-new-f1-0-prime-series/