Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Bringisen]

1000 spenn tilbake på oly 75-300 (med flere)

 

Noen som har noen erfaringer med den? Er den verd 3k? Hvordan er det med fokus, bra? Brukbar i noe annet enn fullt dagslys? Funker håndholdt?

 

AtW

Ja, bang for the buks :-) Så lenge man er obs på at den trenger litt lys er den glimrende. En "600"mm som man kan holde inne i hånden er ikke hverdags. Noen sier den er litt soft på full tele, men med lys og riktig teknikk er den helt fin. Ta et søk på flick.com , så får du se mange fantastiske bilder tatt med objektivet.

 

Du sier brukbar i noe annet en fullt dagslys. Du kan selv regne ut hva som må til med en blender 6,7 så ser man at den trenger lys. Så om du kan leve med litt høy ISO så klarer man nok fotografering også i dårlig lys. På stativ eller med Olympus hus (bildestabilisering) så kan man klare seg med lave ISO verdier så lenge motivet er stille. Fokuseringen opplever jeg som på linje med andre 70-300 zoomer.

[ATWindsor]

 

Litt synd at det ikke er gjenger for filter på 7-14 Pro. Den sliter vistnok med en del lens flare.

Å putte et filter på et objektiv som man lett får flare på vil bare bidra til mer flare. Unngå filter hvis du ikke vil ha flare.

Det som er mye lurere er å ikke peke kameraet mot en sterk lyskilde hvis man ikke vil ha flare.

 

 

Det er vel nettopp derfor uwa-objektiv sliter med flare, fordi de dekker så mye at det nesten alltid er en sterk lyskilde ett sted i bildet?

 

AtW

[Bringisen]

 

 

Sitat fra scandinavianfoto.

Scandinavianphoto vil veldig gjerne selge UV/"beskyttelses"-filtre, fordi det er et produkt med høy margin.

 

Det eneste som genuint beskytter objektivet mot skader er motlysblender og deksel. Sensoren har allerede innebygd UV-filter, så det har ikke noe å si for bildekvaliteten (ikke i positiv retning, i hvert fall - ekstra lag med glass vil redusere skarpheten noe, og øke risikoen for interne refleksjoner/"flares"). For noen kameramodeller så kan det være fornuftig med ekstra uv-filtrering i høyfjellet, men stort sett er det unødvendig.

 

Man skal altså ikke tro alt man leser. Det får meg til å tenke på polariseringsfilter. Hjelper dette? Spesielt i flatt lys?

 

Jeg var på et fjell i går, men det ble ingen gode bilder på grunn av kraftig refleksjon av sol i sjø.

 

Nei du skal ikke tro alt du leser, og det gjelder her inne også ;-) For min del så har jeg i mange år brukt beskyttelsesfilter av topp kvalitet. Jeg har gjort noen personlige tester som gjør at jeg fortsetter med det. Sier ikke mer enn det ;-) 

 

Men et ND filter hadde vært kjekt å kunne bruke på denne nye 7-14mm f2.8. Dette fordi man på mft ofte bruker større blendere enn ved for eksempel fullformat. Ofte vil man sløre havet eller annet vann, og da trengs lengre lukkertider. Med blender f5,6-8 og endel lys, da må man ha ND filter. Selv bruker jeg ofte ND10 til og med.

 

Men jeg regner med at noen av filtersatsene som man kan skru utenpå objektivet vil kunne funke på dette nye 7-14mm f2.8 objektivet også. Det finnes svært mange supervidvinkler som det ikke er filtergjenger i fronten på.

[DataFMT]

 

 

Litt synd at det ikke er gjenger for filter på 7-14 Pro. Den sliter vistnok med en del lens flare.

Å putte et filter på et objektiv som man lett får flare på vil bare bidra til mer flare. Unngå filter hvis du ikke vil ha flare.

Det som er mye lurere er å ikke peke kameraet mot en sterk lyskilde hvis man ikke vil ha flare.

 

 

Det er vel nettopp derfor uwa-objektiv sliter med flare, fordi de dekker så mye at det nesten alltid er en sterk lyskilde ett sted i bildet?

 

AtW

 

Solblender beskytter vel ikke bra nok på høyeste vidvinkel. Når man endrer brennvidde står solblender fast. Linsa beveger seg ut.

[flinx]

 

 

UV-filtere forbedrer fargegjengielsen og eliminerer uskarphet som forårsakes av ultrafiolett stråling. Ultrafiolett lys er usynlig for øyet og kraftig forekommende i fjelltrakter, kystområder og områder med meget klar luft. UV-filtere er fargeløst og krever ikke forlengelse av eksponeringstiden.

 

Det anbefales at UV- filtere er permanent montert på objektiv som beskyttelse.

Sitat fra scandinavianfoto.

 

 

http://www.dpreview.com/articles/7333331953/should-you-use-a-uv-filter-on-your-lens

 

Det er med andre ord ikke mye poeng i å bruke det. Eneste grunn jeg kan tenke meg er hvis man f.eks. smører filteret med vaselin for å oppnå en bestemt effekt. Ellers rengjør jeg objektivene mine med luftblåser og lenspen. For å beskytte objektivet har jeg på solblender i tilfelle jeg mister kameraet i bakken, som virker mye bedre enn et filter som kan knuse og lage hakk i objektivet. Det er mulig at det kan ha noe for seg å bruke filter i tillegg hvis man f.eks. er i en ørken eller på en strand med mye vind som blåser sandstøv rundt deg, men ikke til normalt bruk.

[DataFMT]

 

 

 

Sitat fra scandinavianfoto.

Scandinavianphoto vil veldig gjerne selge UV/"beskyttelses"-filtre, fordi det er et produkt med høy margin.

 

Det eneste som genuint beskytter objektivet mot skader er motlysblender og deksel. Sensoren har allerede innebygd UV-filter, så det har ikke noe å si for bildekvaliteten (ikke i positiv retning, i hvert fall - ekstra lag med glass vil redusere skarpheten noe, og øke risikoen for interne refleksjoner/"flares"). For noen kameramodeller så kan det være fornuftig med ekstra uv-filtrering i høyfjellet, men stort sett er det unødvendig.

 

Man skal altså ikke tro alt man leser. Det får meg til å tenke på polariseringsfilter. Hjelper dette? Spesielt i flatt lys?

 

Jeg var på et fjell i går, men det ble ingen gode bilder på grunn av kraftig refleksjon av sol i sjø.

 

Nei du skal ikke tro alt du leser, og det gjelder her inne også ;-) For min del så har jeg i mange år brukt beskyttelsesfilter av topp kvalitet. Jeg har gjort noen personlige tester som gjør at jeg fortsetter med det. Sier ikke mer enn det ;-) 

 

Men et ND filter hadde vært kjekt å kunne bruke på denne nye 7-14mm f2.8. Dette fordi man på mft ofte bruker større blendere enn ved for eksempel fullformat. Ofte vil man sløre havet eller annet vann, og da trengs lengre lukkertider. Med blender f5,6-8 og endel lys, da må man ha ND filter. Selv bruker jeg ofte ND10 til og med.

 

Men jeg regner med at noen av filtersatsene som man kan skru utenpå objektivet vil kunne funke på dette nye 7-14mm f2.8 objektivet også. Det finnes svært mange supervidvinkler som det ikke er filtergjenger i fronten på.

 

Det blir vanskelig å feste et firkantet filter på enden av objektivet når det solblender ikke er jevn, men fantasien setter vel grenser.

 

Når vi er inne på det så tenkte jeg å skaffe meg et gradert ND-filter (firkantet). Men det var lite å finne, og det jeg fant på en norsk butikk kostet nesten 3000 kroner. Det synes jeg ikke det er verdt når man kan kjøpe "det samme" til 150 kroner fra Hong Kong. Er jeg helt på jordet?

[DataFMT]

 

 

 

UV-filtere forbedrer fargegjengielsen og eliminerer uskarphet som forårsakes av ultrafiolett stråling. Ultrafiolett lys er usynlig for øyet og kraftig forekommende i fjelltrakter, kystområder og områder med meget klar luft. UV-filtere er fargeløst og krever ikke forlengelse av eksponeringstiden.

 

Det anbefales at UV- filtere er permanent montert på objektiv som beskyttelse.

Sitat fra scandinavianfoto.

 

 

http://www.dpreview.com/articles/7333331953/should-you-use-a-uv-filter-on-your-lens

 

Det er med andre ord ikke mye poeng i å bruke det. Eneste grunn jeg kan tenke meg er hvis man f.eks. smører filteret med vaselin for å oppnå en bestemt effekt. Ellers rengjør jeg objektivene mine med luftblåser og lenspen. For å beskytte objektivet har jeg på solblender i tilfelle jeg mister kameraet i bakken, som virker mye bedre enn et filter som kan knuse og lage hakk i objektivet. Det er mulig at det kan ha noe for seg å bruke filter i tillegg hvis man f.eks. er i en ørken eller på en strand med mye vind som blåser sandstøv rundt deg, men ikke til normalt bruk.

 

Det er jo et godt poeng.

[Sutekh]

Man skal altså ikke tro alt man leser. Det får meg til å tenke på polariseringsfilter. Hjelper dette? Spesielt i flatt lys?

Polariseringsfilter vil jo også tilføre ekstra glass foran sensoren, som gjør at oppløsningsevnen går noe ned. Men samtidig så har det jo faktisk en effekt på hvordan bildet ser ut. Om det hjelper eller ikke spørs jo på hva du ønsker å oppnå. Polariseringsfiltre kan brukes til å fjerne refleksjoner (f.eks. i vann eller glass) og bedre kontrasten med himmelen.

 

Både polariseringsfiltre og gråfiltre har sine bruksområder som gjør at de kan være verdt kostnaden. "Beskyttelses"-filtre er stort sett alltid unødvendige.

 

(Det er situasjoner hvor det kan være greit å ha beskyttelsesfilter - f.eks. hvis du risikerer å få gjørmesprut på objektivet så kan det være enklere å skru av et filter og skylle under vasken enn å prøve å fjerne det fra frontelementet).

[ATWindsor]

 

 

 

Litt synd at det ikke er gjenger for filter på 7-14 Pro. Den sliter vistnok med en del lens flare.

Å putte et filter på et objektiv som man lett får flare på vil bare bidra til mer flare. Unngå filter hvis du ikke vil ha flare.

Det som er mye lurere er å ikke peke kameraet mot en sterk lyskilde hvis man ikke vil ha flare.

 

 

Det er vel nettopp derfor uwa-objektiv sliter med flare, fordi de dekker så mye at det nesten alltid er en sterk lyskilde ett sted i bildet?

 

AtW

 

Solblender beskytter vel ikke bra nok på høyeste vidvinkel. Når man endrer brennvidde står solblender fast. Linsa beveger seg ut.

 

 

Sikker på at det ikke bare er tilpasset vignettering? Det er ikke langt ut en solblender kan stikke ut på 7mm, dekker vel omtrent 110 grader, og da skal det ikke mye til før det påvirker bildet.

 

AtW

[Simen1]

Man skal altså ikke tro alt man leser. Det får meg til å tenke på polariseringsfilter. Hjelper dette? Spesielt i flatt lys?

 

Jeg var på et fjell i går, men det ble ingen gode bilder på grunn av kraftig refleksjon av sol i sjø.

Polariseringsfilter har noe for seg. Det gjør deler av himmelen dypere blå fordi lyset derfra er genuint polarisert. Lys fra skyer er upolarisert så man får altså økt kontrast mellom sky og himmel. Det gir litt mer "smell" og drama i bildene enn uten filter. Men altså bare når du har blå himmel.

 

Polarisering kan også brukes til å forsterke eller som oftest redusere refleksjoner i for eksempel sjø. Det hjelper faktisk både i flatt lys og i sollys. Slike filter kan ikke emuleres i etterbehandlingen og det finnes heller ikke noen innebygget filterfunksjon i kameraene.

 

Solblender beskytter vel ikke bra nok på høyeste vidvinkel. Når man endrer brennvidde står solblender fast. Linsa beveger seg ut.

På vidvinkelobjektiver må solblenderen være liten for å ikke skygge for bildet, så du har helt rett i at det beskytter lite. På den andre siden mangler mange av de videste objektivene filtergjenger så UV-filter ikke er noe alternativ.

 

På zoomobjektiver er størrelsen på solblenderen tilpasset videste vinkel og fungerer optimalt der, men gir dårligere strølysbeskyttelse i teleenden.

[DataFMT]

 

 

 

 

Litt synd at det ikke er gjenger for filter på 7-14 Pro. Den sliter vistnok med en del lens flare.

Å putte et filter på et objektiv som man lett får flare på vil bare bidra til mer flare. Unngå filter hvis du ikke vil ha flare.

Det som er mye lurere er å ikke peke kameraet mot en sterk lyskilde hvis man ikke vil ha flare.

 

 

Det er vel nettopp derfor uwa-objektiv sliter med flare, fordi de dekker så mye at det nesten alltid er en sterk lyskilde ett sted i bildet?

 

AtW

 

Solblender beskytter vel ikke bra nok på høyeste vidvinkel. Når man endrer brennvidde står solblender fast. Linsa beveger seg ut.

 

 

Sikker på at det ikke bare er tilpasset vignettering? Det er ikke langt ut en solblender kan stikke ut på 7mm, dekker vel omtrent 110 grader, og da skal det ikke mye til før det påvirker bildet.

 

AtW

 

Det var bare det jeg så på youtube. Dere må nesten se selv .

 

Husker ikke om det var den, men den har jeg i allefall sett i går.

[DataFMT]

Ok, takk for oppklaringer Bringisen, Simen1, Sutekh og flinx.

[flinx]

Det blir vanskelig å feste et firkantet filter på enden av objektivet når det solblender ikke er jevn, men fantasien setter vel grenser.

 

Når vi er inne på det så tenkte jeg å skaffe meg et gradert ND-filter (firkantet). Men det var lite å finne, og det jeg fant på en norsk butikk kostet nesten 3000 kroner. Det synes jeg ikke det er verdt når man kan kjøpe "det samme" til 150 kroner fra Hong Kong. Er jeg helt på jordet?

Det finnes løsninger for firkantede filte på UWA-objektiver, som f.eks. http://www.wonderpana.com/. De kommer nok med adaptere for de nye Olympus-objektivene etter hvert.

 

Ellers anbefaler jeg å hoppe over det graderte ND-filteret. Skal du ha god kvalitet blir det fort dyrt, og du kan bare bruke dem hvis du har en helt flat horisont. Har du f.eks. fjell eller annet i bildet som stikker opp over horisonten vil filteret påvirke det også. Du kan fint oppnå det samme ved å redigere bildene i Lightroom, samt begrense virkningen til kun himmelen i stedet. HDR kan også være en god løsning, brukt riktig.

[DataFMT]

Bracketing Har tatt bilder med det, men ikke prøvd å sette det sammen. Regner med at LR kan gjøre det?

[flinx]

Bracketing Har tatt bilder med det, men ikke prøvd å sette det sammen. Regner med at LR kan gjøre det?

LR6 (kom akkurat ut) og Photoshop kan gjøre det. Ellers finnes det en god del gratisprogramvare som gjør samme jobben.

Endret 15. mai 2015 av flinx

[flinx]

 

 

Solblender beskytter vel ikke bra nok på høyeste vidvinkel. Når man endrer brennvidde står solblender fast. Linsa beveger seg ut.

 

Sikker på at det ikke bare er tilpasset vignettering? Det er ikke langt ut en solblender kan stikke ut på 7mm, dekker vel omtrent 110 grader, og da skal det ikke mye til før det påvirker bildet.

 

AtW

 

Det var bare det jeg så på youtube. Dere må nesten se selv .

 

 

Av videoen ser det ut som solblenderen beskytter glasset helt fint, så lenge du ikke er superuheldig og mister den på en stor og spiss stein.

[Sutekh]

Selv en relativt kort solblender kan hjelpe.

 

[DataFMT]

Selv en relativt kort solblender kan hjelpe.

 

Har du vært krigskorrespondent?

[Sutekh]

Har du vært krigskorrespondent?

Nah, sklei og tryna en gang jeg skulle krysse en bekk

 

Den stakkars 80-200en min har fått gjennomgå en del. I tillegg til bulkete solblender så ble fatningen slått skeiv når jeg mista den i asfalten på Værnes air show i fjor. Men etter å ha skrudd den opp og fjerna litt knekt plast, så funker den ganske fint fremdeles. Ulempen er at låsemekanismene for manuell/autofokus og blenderringen ikke funker lenger, som tidvis er nokså irriterende. Plutselig går jeg glipp av et blinkskudd fordi jeg har vridd på en av dem ved et uhell.

[kjellrh]

ny firmware omd em1 3.1