Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[flinx]

De batteriene som jeg kjøpte til E-M10 og som jeg linket til viser batteritid og i tillegg har de større kapasitet enn orginal batteriet så jeg er veldig fornøyd.

 

Har du målt kapasiteten på noen måte eller går du etter "spesifikasjonene"? Problemet er at veldig mange tredjepartsleverandører lyver så det griner når det gjelder kapasiteten, fordi det er nesten ingen som tester den og sammenligner. Den største begrensningen på batterikapasitet er som regel fysisk volum, og da er det veldig lite andre leverandører kan gjøre for å øke den. Det er bare unntaksvis at de klarer det (ved å bytte til en mer effektiv batteriteknologi), og da er originalbatteriet forholdsvis dårlig konstruert i utgangspunktet. Det er også derfor batterier til mobiltelefoner, PSP osv. som faktisk har reellt større kapasitet også er fysisk større enn originalen. De batteriene du lenket ser ut til å ha helt standard størrelse, så da stiller jeg meg veldig tvilende til at de er noe bedre enn Olympus sine.

 

Eks. http://www.dpreview.com/forums/post/51135473

 

PS. Hvis du bestemmer deg for å utføre en test selv, ikke glem at batterier som er brukt en del får redusert kapasiteten sin etter hvert.

[tflovik]

 

De batteriene som jeg kjøpte til E-M10 og som jeg linket til viser batteritid og i tillegg har de større kapasitet enn orginal batteriet så jeg er veldig fornøyd.

 

Har du målt kapasiteten på noen måte eller går du etter "spesifikasjonene"? Problemet er at veldig mange tredjepartsleverandører lyver så det griner når det gjelder kapasiteten, fordi det er nesten ingen som tester den og sammenligner. Den største begrensningen på batterikapasitet er som regel fysisk volum, og da er det veldig lite andre leverandører kan gjøre for å øke den. Det er bare unntaksvis at de klarer det (ved å bytte til en mer effektiv batteriteknologi), og da er originalbatteriet forholdsvis dårlig konstruert i utgangspunktet. Det er også derfor batterier til mobiltelefoner, PSP osv. som faktisk har reellt større kapasitet også er fysisk større enn originalen. De batteriene du lenket ser ut til å ha helt standard størrelse, så da stiller jeg meg veldig tvilende til at de er noe bedre enn Olympus sine.

 

Eks. http://www.dpreview.com/forums/post/51135473

 

PS. Hvis du bestemmer deg for å utføre en test selv, ikke glem at batterier som er brukt en del får redusert kapasiteten sin etter hvert.

 

De er oppgitt til 1500mAh og orginalbatteriet er oppgitt til 1150mAh så det du sier stemmer ikke, etter nesten 300 bilder på uorginalt batteri vises det fremdeles maks antall streker på kameraet. Jeg er ihvertfall fornøyd og det ser absolutt ut til at de uorginale batteriene yter mere enn det orginale.

[Rowdy]

Jeg fikk kjøpt et dønn originalt batteri til E-PL5 for ca 70kr via Ebay. Det er nøyaktig likt, men jeg satt et merke i det nye for å vite forskjell. Det har siden Januar ikke vist andre tegn enn å være originalt. Kan være heldig noen ganger.

[flinx]

 

 

De batteriene som jeg kjøpte til E-M10 og som jeg linket til viser batteritid og i tillegg har de større kapasitet enn orginal batteriet så jeg er veldig fornøyd.

 

Har du målt kapasiteten på noen måte eller går du etter "spesifikasjonene"? Problemet er at veldig mange tredjepartsleverandører lyver så det griner når det gjelder kapasiteten, fordi det er nesten ingen som tester den og sammenligner. Den største begrensningen på batterikapasitet er som regel fysisk volum, og da er det veldig lite andre leverandører kan gjøre for å øke den. Det er bare unntaksvis at de klarer det (ved å bytte til en mer effektiv batteriteknologi), og da er originalbatteriet forholdsvis dårlig konstruert i utgangspunktet. Det er også derfor batterier til mobiltelefoner, PSP osv. som faktisk har reellt større kapasitet også er fysisk større enn originalen. De batteriene du lenket ser ut til å ha helt standard størrelse, så da stiller jeg meg veldig tvilende til at de er noe bedre enn Olympus sine.

 

Eks. http://www.dpreview.com/forums/post/51135473

 

PS. Hvis du bestemmer deg for å utføre en test selv, ikke glem at batterier som er brukt en del får redusert kapasiteten sin etter hvert.

 

De er oppgitt til 1500mAh og orginalbatteriet er oppgitt til 1150mAh så det du sier stemmer ikke, etter nesten 300 bilder på uorginalt batteri vises det fremdeles maks antall streker på kameraet. Jeg er ihvertfall fornøyd og det ser absolutt ut til at de uorginale batteriene yter mere enn det orginale.

 

 

Jeg tror ikke noe på at batteriet ditt har en kapasitet på 1500 mAh - hadde det vært mulig i den formfaktoren, hadde Olympus levert det i utgangspunktet. Det er viktig å ikke stole blindt på det som står skrevet på batteriet og heller teste det fra fullt ladet til det er helt tomt, under like forhold. Som jeg nevnte tidligere kan du heller ikke stole på batteriindikatoren med tredjepartsbatterier. Jeg har forøvrig søkt på batteritester av tredjepartsbatterier og ikke kommet over en eneste test der Olympus ikke vinner.

 

Når det er sagt, du kommer likevel bedre ut av det med tredjepartsbatterier fordi du kan alltids kjøpe 2-4 stykker for prisen av ett originalbatteri. Og da får man jo totalt bedre kapasitet. Det er bare det at man må ta med seg flere batterier og det tar lengre tid å lade opp alt.

[broder1]

Hvordan går det med testing av de som allerede har kjøpt sin 40-150 mm/2,8 - gjerne med 1,4 converter.
er dere fornøyd? Erfaringer?
Nyttig å få med seg dersom jeg tar det store steget ...

 

Jan Broder

[tflovik]

 

 

 

De batteriene som jeg kjøpte til E-M10 og som jeg linket til viser batteritid og i tillegg har de større kapasitet enn orginal batteriet så jeg er veldig fornøyd.

 

Har du målt kapasiteten på noen måte eller går du etter "spesifikasjonene"? Problemet er at veldig mange tredjepartsleverandører lyver så det griner når det gjelder kapasiteten, fordi det er nesten ingen som tester den og sammenligner. Den største begrensningen på batterikapasitet er som regel fysisk volum, og da er det veldig lite andre leverandører kan gjøre for å øke den. Det er bare unntaksvis at de klarer det (ved å bytte til en mer effektiv batteriteknologi), og da er originalbatteriet forholdsvis dårlig konstruert i utgangspunktet. Det er også derfor batterier til mobiltelefoner, PSP osv. som faktisk har reellt større kapasitet også er fysisk større enn originalen. De batteriene du lenket ser ut til å ha helt standard størrelse, så da stiller jeg meg veldig tvilende til at de er noe bedre enn Olympus sine.

 

Eks. http://www.dpreview.com/forums/post/51135473

 

PS. Hvis du bestemmer deg for å utføre en test selv, ikke glem at batterier som er brukt en del får redusert kapasiteten sin etter hvert.

 

De er oppgitt til 1500mAh og orginalbatteriet er oppgitt til 1150mAh så det du sier stemmer ikke, etter nesten 300 bilder på uorginalt batteri vises det fremdeles maks antall streker på kameraet. Jeg er ihvertfall fornøyd og det ser absolutt ut til at de uorginale batteriene yter mere enn det orginale.

 

 

Jeg tror ikke noe på at batteriet ditt har en kapasitet på 1500 mAh - hadde det vært mulig i den formfaktoren, hadde Olympus levert det i utgangspunktet. Det er viktig å ikke stole blindt på det som står skrevet på batteriet og heller teste det fra fullt ladet til det er helt tomt, under like forhold. Som jeg nevnte tidligere kan du heller ikke stole på batteriindikatoren med tredjepartsbatterier. Jeg har forøvrig søkt på batteritester av tredjepartsbatterier og ikke kommet over en eneste test der Olympus ikke vinner.

 

Når det er sagt, du kommer likevel bedre ut av det med tredjepartsbatterier fordi du kan alltids kjøpe 2-4 stykker for prisen av ett originalbatteri. Og da får man jo totalt bedre kapasitet. Det er bare det at man må ta med seg flere batterier og det tar lengre tid å lade opp alt.

 

Deg om det, det er jo også mulig at Olympus bevisst ikke lager batterier med så stor kapasitet som det er plass til i de lavere modellene. Dermed er det et ekstra argument for å kjøpe toppmodellen da den vil ha litt bedre batterikapasitet.

Jeg betalte under 200 spenn for de to batteriene med lader som også kan kobles til 12v i en bil, og så langt synes jeg de yter bedre enn orginal batteriet så jeg ser ikke poenget i å dra ut diskusjon om dette lengere

[ATWindsor]

Du tror olympus med vilje har lavere batterikapasiteten enn de kan ha på et gitt volum? Det virker i overkant optimistisk å tro.

 

AtW

[fo2re]

Det gir ingen mening for ett av hovedargumentene mot speilløst er nettopp batterikapasiteten sammenlignet med DSLR, og at Olympus bevisst skulle holde kapasiteten "nede" høres mer ut som en form for konspirasjonsteori.

[Bjørn Johnsen]

Hvordan går det med testing av de som allerede har kjøpt sin 40-150 mm/2,8 - gjerne med 1,4 converter.

er dere fornøyd? Erfaringer?

Nyttig å få med seg dersom jeg tar det store steget ...

 

Jan Broder

jeg fikk objektivet uten converteren for ca 2uker siden nå. Fått skutt litt med den. Synes den lever opp til forvetningene for å si det sånn. Den sitter godt i hånden og gir skapre bilder som bare fy.

[Rowdy]

Det å holde batterikapasiteten nede vil forhåpentligvis få folk til å kjøpe ekstrabatteri. Det kalles markedsstrategi. Ikke konspirasjonsteori.

[flinx]

Litt mer matnyttig info om batterier og lading:

 

http://www.dpreview.com/forums/post/54481432

 

En god del andre interessante innlegg i den tråden også.

[broder1]

 

Hvordan går det med testing av de som allerede har kjøpt sin 40-150 mm/2,8 - gjerne med 1,4 converter.

er dere fornøyd? Erfaringer?

Nyttig å få med seg dersom jeg tar det store steget ...

 

Jan Broder

jeg fikk objektivet uten converteren for ca 2uker siden nå. Fått skutt litt med den. Synes den lever opp til forvetningene for å si det sånn. Den sitter godt i hånden og gir skapre bilder som bare fy.

 

Kjapt? Har du forsøkt fugler i flukt - eller andre motiver i bevegelse rett fra siden og i tillegg rett fra/rett mot?

[Bjørn Johnsen]

 

 

Hvordan går det med testing av de som allerede har kjøpt sin 40-150 mm/2,8 - gjerne med 1,4 converter.

er dere fornøyd? Erfaringer?

Nyttig å få med seg dersom jeg tar det store steget ...

 

Jan Broder

jeg fikk objektivet uten converteren for ca 2uker siden nå. Fått skutt litt med den. Synes den lever opp til forvetningene for å si det sånn. Den sitter godt i hånden og gir skapre bilder som bare fy.

 

Kjapt? Har du forsøkt fugler i flukt - eller andre motiver i bevegelse rett fra siden og i tillegg rett fra/rett mot?

 

joda den er ganske så kjapp. Fikk brukt den her om dagen til en liten shoot av en kickboxer. så alle bildene traff på fokus Ellers tar jeg ikke så mye bilder av pip piper..

[fo2re]

Det å holde batterikapasiteten nede vil forhåpentligvis få folk til å kjøpe ekstrabatteri. Det kalles markedsstrategi. Ikke konspirasjonsteori.

Vet flere som ikke bytter til speilløst pga dette, så hvis de tror de får flere kunder på speilløst med 200-400 bilders kapasitet vs DSLR med 800-1200 bilders kapasitet så tror jeg de skal selge jævla mye batterier for å ta igjen hver kunde de taper på denne strategien...

[Trondster]

Litt vanskelig å ikke bruke skjermen mye når det er speilløst...

[Simen1]

.. men fult mulig med optisk søker i blitsskoen.

[krister461]

Vet flere som ikke bytter til speilløst pga dette, så hvis de tror de får flere kunder på speilløst med 200-400 bilders kapasitet vs DSLR med 800-1200 bilders kapasitet så tror jeg de skal selge jævla mye batterier for å ta igjen hver kunde de taper på denne strategien...

Jeg tviler på dårlig batterikapasitet skyldes ønske om å selge flere batterier. Men, dyre batterier skyldes nok ønske om å tjene penger.

 

Det er selvsagt plagsomt å måtte kjøpe flere batterier og bytte hyppigere, men kan ikke skjønne hvorfor det skal være et viktig/avgjørende argument for ikke å bytte til speilløst. Et batteriskifte tar kort tid, og batteriene veier lite.

[ventle]

 

kan ikke skjønne hvorfor det skal være et viktig/avgjørende argument for ikke å bytte til speilløst. Et batteriskifte tar kort tid, og batteriene veier lite.

 

 

For meg er det noe av det mest avgjørende. Jeg dekker idrettsarrangementer der jeg fint kan ta 3000-4000 bilder i løpet av en dag, og situasjonene jeg skal ta bilde av kommer på så løpende bånd at jeg kan gå glipp av viktige øyeblikk om jeg må stoppe for å skifte batteri underveis.

 

Med speilrefleksen holder ett batteri hele dagen (jeg har selvfølgelig et reservebatteri, men det holder med ett) - og når jeg kommer hjem og skal forberede meg til neste dag er det en runde i laderen for å være klar).

 

Med speilløst måtte jeg hatt minst ti batterier, og like mange ladere samt forgreiningskontakt (alternativt stå opp x antall ganger i løpet av natta for å bytte batteri i laderen) for å få dekt mine behov på sånne oppdrag.

[ATWindsor]

Minst ti batterier? Du overdriver ikke litt nå? En mfT med grep tar vel fort 700-1000 bilder vel?

 

AtW

[krister461]

For meg er det noe av det mest avgjørende. Jeg dekker idrettsarrangementer der jeg fint kan ta 3000-4000 bilder i løpet av en dag, og situasjonene jeg skal ta bilde av kommer på så løpende bånd at jeg kan gå glipp av viktige øyeblikk om jeg må stoppe for å skifte batteri underveis.

 

Med speilrefleksen holder ett batteri hele dagen (jeg har selvfølgelig et reservebatteri, men det holder med ett) - og når jeg kommer hjem og skal forberede meg til neste dag er det en runde i laderen for å være klar).

 

Med speilløst måtte jeg hatt minst ti batterier, og like mange ladere samt forgreiningskontakt (alternativt stå opp x antall ganger i løpet av natta for å bytte batteri i laderen) for å få dekt mine behov på sånne oppdrag.

Greit nok - tar man 3000-4000 bilder ila en dag så skjønner jeg at batteriet kan være et issue. Men, du klarer deg med ett batteri på speilrefleks og du må ha minst 10 på speilløst??

 

For å ta to tilfeldige kameraer: 5D mk3 klarer 950 bilder per batteri på CIPA standard uten bruk av liveview. En E-M5 klarer 360. Jeg er usikker på om sistnevnte baserer seg på kun bruk av EVF eller også inkluderer "liveview". Men, legger du til at batterigrep så er du oppe i ca. 75% av kapasiteten til 5D mk3 og har kameraet er fortsatt betydelig lettere. Da er ikke antall bytter så veldig mye hyppigere, selvom du selvsagt må lade flere batterier.

 

Men, ja, speilløse er ikke for alle - bare for 95% av oss.