Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[eks]

Fikk veldig lyst på en ZD 35-100/2 da jeg prøvde den hos FotoVideo... På sikt skal jeg spare til en sånn...

Du er ikke alene om det, både pga nydelige bilder (bokeh, skarpet osv), brennvidde, og lysstyrken er det høy siklefaktor på dette. Men har ikke prøvd det, og frykter det blir litt stort/tungt å jobbe med håndholdt (hvert fall over lengre perioder) - hva tror dere om dette? I tillegg er jeg usikker på fokushastigheten etter å ha blitt vant til SWD på 50-200, og tar endel action bilder (biler).

Vet ikke om jeg tør prøve heller, det blir fort dyrt..

Tja, det er faktisk ikke så ille tungt å jobbe med, selv om det er lurt å bruke noe som støtte, gjerne skulderen. Den kommer med et stativfeste på undersiden, så det er oglså lett og feste en monopod på den. Fokushastigheten opplevde jeg som veldig rask, selv om den lagde en del lyd. Den var nok kanskje ikke SWD-rask, men det er det lite som er. Det hjalp også med fokusbegrensningsbryter på siden.

 

Men, ikke ta sorgene på forskudd, det skader vel ikke å prøve et ZD 35-100/2... I alle fall ikke på et E-3 hus.

[firkantspiker]

Noen som har erfaringer med hvordan det er å ha batterigrep på E-620?

 

Gikk til anskaffelse av batterigrep i jula og selv synes jeg det fungerer utmerket. Selvfølgelig legger det til litt vekt og størrelse, men det veies opp av et godt grep og (hvis du kjøper med ekstra batteri) økt batteritid. Savner egentlig bare en plussminus knapp for eksponeringskompensasjon eller bytte mellom lukkertid og blender i manuell.

Det ser dessuten mer proft ut , men kanskje ikke med 25mm pannekake, men det går jo greit å ta det av for et mindre og mer diskre utseende...

[flarsson]

Ilhode m.fl.:

Jeg har ikke E-620, men begyndte at bruge mit batterigreb meget mere, da jeg fik min 50-200.

Uden batterigrebet var balancen med 50-200 på min E-3 meget dårlig, med batterigrebet OK.

Tilsvarende da jeg lånte en 35-100 - med batterigrebet var der fin balance håndholdt, trods den samlede vægt.

[# offline]

Ser ut som jeg er et hus fattigere. Like greit.

Bestiller et batterigrep til 620'en.

[Olaf den heldige]

Sitter her og lurer på om jeg skal bytte ut 14-42mm kit objektiv med 14-54mm. Vil jeg se stor forskjell på bilder ? For meg som så og si aldri bruker live view, er det noe vits i å gå for MkII, eller er det like greit å kjøpe MkI ? Noen forskjell i bildekvaliteten på MkI og MkII er det vel ikke, eller ?

 

Jeg har selv for litt over et år siden byttet min 14-42mm til 14-54mm

Skarpheten er det ikke så enorm forskjell på, da 14-42mm tross alt er ganske skarp. Det jeg la merke til først er at pute fortegningen som man har på 14-42, ikke lenger er synlig med med 14-54mm. Jeg synes også det er kjekt med det større zoom området. Du får også 1.5 blender større lysstyrke, noe som ikke er å forakte.

Ellers er jo bygge kvaliteten til ZD 14-54 i en helt annen klasse. Dette er og føles som et prof objektiv. Eneste minus er den større tyngden.

[Olaf den heldige]

Jeg har et Olympus E-410 og skal gå til anskaffelse av et teleobjektiv. Bruken blir i første rekke dyre- og fuglefoto.

 

Hvilke fordeler og ulemper vil jeg støte på om jeg skaffer et eldre Olympus Zuiko OM 300mm f:4,5 ???

Vil det være en bedre løsning å kjøpe Olympus Zuiko Digital ED 70-300mm F4.0-5.6 ???

 

Jeg må selvfølgelig skaffe et adapter og antar at jeg mister autofokus. Andre ting man må være forberedt på?

 

70-300mm burde absolutt prøves. Bruksområdet ditt passer jo perfekt. Håper du har stativ

 

Og med det erklæres julebordsesongen for åpnet!

Ja hurra

 

Var det det eneste kreative du kunne finne på ???.

Hvis du ikke skjønnte hva jeg skrev , eller hvis du ikke skjønner behovet for ett bedre kamera , ja så la være å kommentere noe som helst .

Hvis ingen andre heller skjønner hva jeg trenger mere enn 12 mpx til , så er det greit .

I dag bruker jeg Canon 5d mkll og Sony A900 . Det er litt for jævlig å tenke på att ett bilde tatt med Canon 5d mkll på Iso 1600 , gir meg bedre bilde kvalitet enn det jeg fikk med Olympus E3 på Iso 100 . Å det er ikke kødd engang .

Svar på dette inlegget trenger jeg ikke , spydige kommentarer å slikt klarer vi oss godt uten

 

Du må jo vedkjenne deg ditt forrige innleggs komediske verdi! Det var ganske morsomt Hvis du ikke har selvironi i det hele tatt så er det kanskje ikke så lurt å poste ting på fylla.

 

Når det gjelder dette med 5d mkII på iso1600 vs E3 på iso 100 så er det en interessant påstand! Kanskje blir det en lærerik diskusjon ut av det.

Ja det er flott att du ser humoren i det jeg skriver , det var liksom det som var poenget .

Om du påstår att jeg misbruker alkohol , så har du bommet ganske kraftig .

Jeg er avholdsmann , pinsevenner har ikke lov å drikke alkohol .

Bildekvaliteten på Canon 5 d mk ll kan sikkert diskuteres , men siden ingen av dere som eier ett Olymus kamera har noe å sammenligne med , så er ikke det nøye .

Ingen av Olympus sine kamera har bedre bildekvalitet enn entry level stadiet .

 

Kanskje tid for å komme seg inn i bedehuset og be Gud om litt bedre forstand!

[# offline]

Dette har sikkert vært oppe før; Hvor stor forskjell er det på 14-54 II og 12-60 SWD? Noen som har teste ut begge og sammenlignet?

[Simon Aldra]

Stemmer, fikk nesten 3k en dag etter at annonsen ble lagt ut (men usikker på om kjøper så den på foto.no eller finn.no).

Dyrt, jeg fikk pokkermeg PL50 for 4000!

 

Så lenge jeg holder meg til Oly så er PanLeicaen drømmen, spesielt etter Simon Aldra fikk sin. Har også løst på 50-200mm etter jeg prøvde den sammen med E-3 og TC-20 tidligere i høst. Men jeg tviler 50-200mm blir noe bra sammen med E-620.

50-200 burde da fungere toppers på E-620? Litt fremtungt, men har aldri vært noe problem for meg å bruke E-400 og 50-200..

 

Vet ikke om jeg ville brukt EC-20 på 50-200, though, ikke helt ideelt.

 

Enkelte kjøper superzoomobjektiver for å slippe å bytte objektiv, mens Ildhode har et 30-50/1.4-105/2.8 macro.

 

Du er ikke alene om det, både pga nydelige bilder (bokeh, skarpet osv), brennvidde, og lysstyrken er det høy siklefaktor på dette. Men har ikke prøvd det, og frykter det blir litt stort/tungt å jobbe med håndholdt (hvert fall over lengre perioder) - hva tror dere om dette? I tillegg er jeg usikker på fokushastigheten etter å ha blitt vant til SWD på 50-200, og tar endel action bilder (biler).

Vet ikke om jeg tør prøve heller, det blir fort dyrt..

Kirk Tuck elsker 35-100. Han elsker det på samme måte som en mor elsker et barn.

[Arne_H]

Jeg har selv for litt over et år siden byttet min 14-42mm til 14-54mm

Skarpheten er det ikke så enorm forskjell på, da 14-42mm tross alt er ganske skarp. Det jeg la merke til først er at pute fortegningen som man har på 14-42, ikke lenger er synlig med med 14-54mm. Jeg synes også det er kjekt med det større zoom området. Du får også 1.5 blender større lysstyrke, noe som ikke er å forakte.

Ellers er jo bygge kvaliteten til ZD 14-54 i en helt annen klasse. Dette er og føles som et prof objektiv. Eneste minus er den større tyngden.

 

 

Er ikke opptatt av tyngden, det jeg vil ha er et objektiv som tegner skarpt og er mer lyssterkt enn det jeg har i dag. Så med hva du og tomsi42 sier, så går jeg for et bytte.

Takker for hjelpen, begge to.

Endret 13. januar 2010 av VanGogh

[ok67]

Samyang kjem med 8 mm fish-eye og 85 mm f/1.4 med Olympus 4/3 mount. Rett nok kun manuelt fokus.

 

Meir info f.eks. her:

http://lenstip.com/1790-news-Samyang_8_mm_..._4_3_mount.html

[# offline]

ok67, er du fornøyd med 14-54mm din? Er autofokusen bedre enn 14-42mm eller det samme?

Jeg sitter å vurderer den eller 12-60mm, men den koster nesten dobbelt så mye.

[8ruk3rn4vn]

ok67, er du fornøyd med 14-54mm din? Er autofokusen bedre enn 14-42mm eller det samme?

Jeg sitter å vurderer den eller 12-60mm, men den koster nesten dobbelt så mye.

 

Jeg har 14-54 II og kan bekrefte at den finner fokus lettere i svak belysning enn 14-42

[tomsi42]

Jeg sitter å vurderer den eller 12-60mm, men den koster nesten dobbelt så mye.

Jeg har vurdert de to opp mot hverandre, og har funnet ut at for meg så passer 14-54mm bedre. En ting er prisen, men det er andre faktorer som teller mer. Jeg ønsker mer vidvinkel enn 12mm, så jeg må kjøpe et ekstra objektiv uansett. .Jeg synes også at det er litt for mye forvrengning på 12mm. Til slutt, så er 14-54mm litt lettere.

 

Hvis du ikke er plaget av vekten, og ikke trenger noe videre vinkel enn 12mm, så er nok 12-60mm verdt ekstra prisen. Den er lynrask på autofokus, og forvrengningen kan fikses i etterbehandlingen.

[# offline]

Mulig 30mm går unna snart. PL 25mm frister fælt

 

For min del så slipper jeg vidvinkel med 12-60mm, men det er godt mulig at jeg slipper det med 14-54mm også. Har gått litt rundt med 14-42mm og jeg har aldri til sjelden bruk for noe videre.

 

Det må bli enten 12-60mm + ? eller 14-54mm II + PL 25mm eller 14-54mm II + 50-200mm SWD.

Et vanskelig valg... eller ikke?

Endret 14. januar 2010 av Ildhode

[tomsi42]

Det må bli enten 12-60mm + ? eller 14-54mm II + PL 25mm eller 14-54mm II + 50-200mm SWD.

Et vanskelig valg... eller ikke?

14-54mm II + PL25mm er nok det lureste da.

[# offline]

Akkurat det jeg kommer fram til. Men du vet, vi snakker om vinglepetter i deluxe turbo gt II utgave her

 

Vet ikke hvorfor jeg tenker på å kjøpe tele. Jeg bryr meg ikke om fugler eller dyr. Er mer interessert i makro av blomster og insekter, men ser mørkt på å krype rundt i kompostbinger slikm som unge herr Olsen gjør. Bruker heller penger på en rimelig god scanner. Fikk løst å fa tak i en slik slr jeg hadde på 90-tallet. Fant en på ebay i utmerket stand.

 

Edit: Faen! Har lest litt om Panasonic 14-150mm f/3,5-5,6 Mega O.I.S. Det hadde vært godt med en superzoom. Den skal være meget god, eneste minuset er kraftig CA på 14 og 150mm.

Endret 14. januar 2010 av Ildhode

[ok67]

ok67, er du fornøyd med 14-54mm din? Er autofokusen bedre enn 14-42mm eller det samme?

Jeg sitter å vurderer den eller 12-60mm, men den koster nesten dobbelt så mye.

Eg har sjeldan problem med fokusering i mørke, men det kjem jo an på kor mørkt det er. 14-54 er nok betre enn 14-42 ja, men det var ikkje så ofte eg hadde problem med den heller. Trikset er å finna ein stad i biletet (i rett avstand) som har høg kontrast, fokusera på den og så rekomponera før du tek bilete.

 

Eg vurderte også 12-60, men valde 14-54 av di den er mindre, lettare og ein del rimelegare.

[Zamot]

Et lite innspill i vurderingen av 14-54 vs. 12-60. Jeg har ingen erfaring med 14-54, og lest lite om den, men jeg vil si at 12-60 objektivet er meget anvennelig, og jeg bruker det veldig mye på 12mm. Det er litt videre en "normalt" og gir mye tøffere bilder (til mitt bruk), spesielt om man tar et skritt ekstra frem. Eller knipser fra hofta, bakken eller over hodet i "blinde" så er litt ekstra vidvinkel kjekt for å få med seg det man ønsker.

 

At man i tillegg har/trenger et vidvinkelobjektiv uansett er ikke noe godt argument (for min egen del!) for 14mm i stedet for 12mm på normalobjektivet. Det er normalobjektivet som sitter på mest, og ofte har jeg ikke med vidvinkelobjektivet heller.

 

I tillegg er det hastigheten på 12-60 da..

 

14-54 + PL25 er nok veldig ålright i fohold til bildekvalitet, mens 12-60 + 50-200 er ekstremt fleksibelt.. Det er behov (og lommebok) for den enkelte som bør avgjøre valget.

[# offline]

Etter å ha tygd på dette inatt så bestemte jeg meg for PL 25mm.

Kjøpte også en Cosina CT-1A med 50/1,8 fra Bulgaria til 400kr. Jeg fikk(arvet) minførste SLR fra fattern på 90-tallet og det var en Cosina CT-1. Dumme meg solgte den før jeg hadde lært meg noe og kjøpte en P&S APS kamera p.g.a. militærtjeneste. Nå kan(må) jeg lære meg fremkalling

Endret 14. januar 2010 av Ildhode

[g@bb@]

Er på jakt etter en zoom linse til E-620. Har 45-150mm men kunne gjerne tenkt meg noe lengre. Hvilken nettbutikk er den billigste? Fotografere ikke helt på proff nivå så trenger ikke å være helt ypperste klasse .

 

Og så et greit Fisheye objektiv hadde vært kjekt å ha