Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[# offline]

Postet dette i en annen tråd:

 

Elkjøp har superhelg pris på E-620 inkl. 14-42mm.

[Anew]

Folk er fanboys.

Nåvel. Jeg syns jeg ser mange av disse fæle folka som faktisk tar bilder med Canon og Nikon-kameraer, som faktisk vurderer mFT seriøst som kompaktløsning.

 

Men nå ser det altså ut til at Oly har tryna skikkelig med E-P1. Kompaktkameraytelser på AF er rett og slett ikke godt nok for meg, siden dette primært blir et konekamera med fokus på barn.

 

Mao. bør jeg vel begynne å bearbeide kona mtp. Panasonic G1(H?). Synd at det er så lite pent, men det er vel "veskbart" (kan hives i konas veske)?

[Sutekh]

Hvis en venninne av meg kan bruke et xxxD-hus (400D, tror jeg) som veskekamera, så burde vel en G1 funke greit i den rollen.

[Cax]

Folk er fanboys.

Nåvel. Jeg syns jeg ser mange av disse fæle folka som faktisk tar bilder med Canon og Nikon-kameraer, som faktisk vurderer mFT seriøst som kompaktløsning.

 

Men nå ser det altså ut til at Oly har tryna skikkelig med E-P1. Kompaktkameraytelser på AF er rett og slett ikke godt nok for meg, siden dette primært blir et konekamera med fokus på barn.

 

Mao. bør jeg vel begynne å bearbeide kona mtp. Panasonic G1(H?). Synd at det er så lite pent, men det er vel "veskbart" (kan hives i konas veske)?

 

 

Man er da ikke fæl bare fordi man er litt fanboy

 

Men jeg tror fremdeles at dersom Canon eller Nikon kommer med helt tilsvarende produkt om 3 år så kommer de til å selge like mye den første måneden som Olympus har solgt så langt. Det har ikke bare med fanboytendenser å gjøre, men også salgskanaler og markedsføringsbudsjetter. Det betyr jo ikke at ikke mange Canon/Pentax/Nikon/Sony-brukere kommer til å lukte på m4/3. Eller det virker som om Pentax-folket venter seg en slags kompatibilitet med K-objektiver på det kommende systemet til Samsung.

 

 

Litt trist at E-P1 sliter med å henge med Panasonic i AF-svingene. Kanskje firmwareoppdateringer kan hjelpe her, men det er uansett tydelig at Panasonic ikke har vært like snille med å låne bort teknologi til Olympus som Olympus var da Panasonic laget L1/L10.

 

G1 er kanskje ikke så pent, men du får det i andre farger enn svart, og så er det jo rimelig lite med for eksempel 17/2.8:

 

[Mystogan]

Jeg ser Olympus ZD 11-22mm går for ca. 5500 på hele tre nettbutikker for øyeblikket. Hvordan skal vi tolke det? Ny modell eller rett og slett manglende interesse på grunn av den "lange" brennvidden?

 

Ser ut til at jeg kommer til å gå for dette tilbudet(?). Det vil erstatte 14-42mm-en min, samtidig som den gir vide nok bilder for meg. Skulle jeg trenge noe mer senere, får det heller bli en 7-14. I tillegg er det sprutsikkert, og jeg gikk for Olympus halvveis på grunn av de værtettede husene og objektivene (har nok ikke værtettet hus, men det kommer ... det kommer ...).

 

EDIT: FIRE nettbutikker.

Endret 2. august 2009 av Msurai

[Cax]

Jeg ser Olympus ZD 11-22mm går for ca. 5500 på hele tre nettbutikker for øyeblikket. Hvordan skal vi tolke det? Ny modell eller rett og slett manglende interesse på grunn av den "lange" brennvidden?

 

Ser ut til at jeg kommer til å gå for dette tilbudet(?). Det vil erstatte 14-42mm-en min, samtidig som den gir vide nok bilder for meg. Skulle jeg trenge noe mer senere, får det heller bli en 7-14. I tillegg er det sprutsikkert, og jeg gikk for Olympus halvveis på grunn av de værtettede husene og objektivene (har nok ikke værtettet hus, men det kommer ... det kommer ...).

 

EDIT: FIRE nettbutikker.

 

I følge prisguide har den ligget på den prisen siden mai, og har ikke vært sånn rasende dyrt før det heller. Jeg er mer overrasket over at 9-18 kom så tett oppi prismessig. 7-14 koster jo nå også 40% mer enn til samme tid i fjor, men det samme har ikke skjedd med 11-22. Jeg driver og tenker på 11-22 jeg også, men jeg har ikke tilstrekkelig erfaring med vidvinkel til å helt forutse om 11-22 kommer til å føles vid nok eller ikke. Derimot vet jeg at jeg ville trives veldig godt med ƒ/2.8-3.5 og kvaliteten på 11-22. Så skal man jo vurdere opp mot 12-60 også, som bare er litt mindre vid igjen. Argh.

[Mystogan]

12-60 vil helt klart være mer allsidig, og jeg tror ikke du vil savne den ene millimeteren så veldig mye. Nå er jo 12-60 en del dyrere også, men den er likevel billigere enn 11-22 + 14-54 (versjon 1), hvis jeg skulle komme til å ønske en normalzoom i tillegg. Hmmmm, vanskelig.

 

Den andre muligheten er å kjøpe 9-18, så vil en 14-54 bli mer naturlig senere. Både 11-22 og 12-60 blir nesten kompromisser, selv om du ideelt sett skulle ha hatt alt sammen ...

 

EDIT: Med en 11-22 trenger jeg antagelig ikke en normalzoom, omtrent alle bildene mine med 14-42 er skutt enten mellom 14-25mm eller på 42mm. Så da er det vel bestemt. Den skal visstnok yte noe bedre enn 12-60 på de overlappende brennviddene (men det stemmer kanskje ikke?).

Endret 2. august 2009 av Msurai

[jpsalvesen]

11-22 har fordelen at den er ganske så rett-tegnende på 11mm. Men siden det er lett å fikse i postprosessering, så er 12-60 mer for penga. Synes jeg. Det er et genialt walkaround-objektiv: God nærgrense, god vidvinkel, litt tele, kjapp autofokus, værtetta og skarpt som fy.

[Cax]

12-60 vil helt klart være mer allsidig, og jeg tror ikke du vil savne den ene millimeteren så veldig mye. Nå er jo 12-60 en del dyrere også, men den er likevel billigere enn 11-22 + 14-54 (versjon 1), hvis jeg skulle komme til å ønske en normalzoom i tillegg. Hmmmm, vanskelig.

 

Den andre muligheten er å kjøpe 9-18, så vil en 14-54 bli mer naturlig senere. Både 11-22 og 12-60 blir nesten kompromisser, selv om du ideelt sett skulle ha hatt alt sammen ...

 

EDIT: Med en 11-22 trenger jeg antagelig ikke en normalzoom, omtrent alle bildene mine med 14-42 er skutt enten mellom 14-25mm eller på 42mm. Så da er det vel bestemt. Den skal visstnok yte noe bedre enn 12-60 på de overlappende brennviddene (men det stemmer kanskje ikke?).

 

Jaggu, 12-60 har blitt litt dyrere i det siste også ser jeg nå. Da er 11-22 mer rasjonelt, og jeg vil nok tro det er bedre innen sine brennvidder også. 12-60 har litt kompleks forvrengning på 12mm, men det er ikke gitt at det hadde plaget meg for mye. Jeg har 14-50 nå, men skulle det likevel bli 12-60 på sikt har man vel mer igjen for 9-18. Håpløst å ikke bare ha alt og kunne velge det som passer for anledningen.

[Sungodt]

Håpløst å ikke bare ha alt og kunne velge det som passer for anledningen.

 

Det skal jeg love deg, det er godt å ha!

 

 

En fordel med 11-22 er at den ikke vignetterer ved bruk av Cokin P. Det gjør både 12-60, 14-35 og 14-54. 9-18, 14-42 og den gamle 14-45 har jeg ikke prøvd det på.

 

Jeg har også brukt ringblitsen Metz 15 MS-1 på objektivet, og da er det brukbart på 14-22mm.

 

I tillegg er objektivet et hakk skarpere enn 12-60, og mye skarpere enn 7-14 på større blendere. Først ved F8 tegner 7-14 like skarpt som 11-22 i hjørnene.

[festen]

Finnes ikke 17mm i svart?

[Cax]

Håpløst å ikke bare ha alt og kunne velge det som passer for anledningen.

 

Det skal jeg love deg, det er godt å ha!

 

 

Hva er trikset, kjøpe smykker til henne samtidig, eller lyve om pris og bruksområde? Eller bruker du dette i jobb? 14-35 er en rimelig vanskelig sak å argumentere for, men jeg kjenner jeg har veldig lyst på en for det. Hva sparer du til nå, 35-100 eller 90-250?

[# offline]

Hvilke objektiv bruker dere til makro av insekter?

 

Hvordan er Sigma å bruke?

[tomsi42]

Sigma 105mm burde være brukbart. Vurderer den selv. Ikke for insekter riktignok; de er jeg ikke så interessert i.

 

Husker ikke om 150mm også finnes for FourThirds. Den er det mange som sverger til på andre fatninger.

 

Tom

[# offline]

Både 105mm og 150mm finnes til FT.

 

Det blir 210 og 300mm når man tenker på crop faktoren.

Har egentlig ikke satt meg inn hele crop faktor greia.

Blir det noe anderledes med minste fokuseringsavstand, blender etc. ?

[Spook]

Den finnes for FourThirds. Jeg lånte den i en periode (med Canon fatning) men syntes den var irriterende stor og tung og litt "klumpete". Men for all del den er skarp og fin og gir nydelig "bokeh" samt at den har en behagelig arbeidsavstand.

 

Jeg foretrekker imidlertid Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM - men det er jo selsagt ikke et alternativ for FourThirds.

Endret 6. august 2009 av Spook

[tomsi42]

Jeg tror du vil ha samme arbeidsavstand som med crop som med FF. Det er jo 1:1 som er maks forstørrelse uansett.

 

Jeg er ikke uenig i at 150mm kan bli for mye av det gode. Men 105mm bør være toppers.

 

Tom

[# offline]

E-620 har AF justeringsmuligheter slik som Pentax K20D?

Tenkte på Sigma's fokuseringsfeil.

Endret 6. august 2009 av Ildhode

[tomsi42]

E-620 har AF justeringsmuligheter slik som Pentax K20D?

Tenkte på Sigma's fokuseringsfeil.

Den har faktisk det. Snasne saker.

 

Tom

[potetskrell]

Sigma 105mm burde være brukbart. Vurderer den selv. Ikke for insekter riktignok; de er jeg ikke så interessert i.

 

Husker ikke om 150mm også finnes for FourThirds. Den er det mange som sverger til på andre fatninger.

 

Tom

 

Den er å anbefale! Utrolig fint i bruk, og nydelig skarp på alle blendere! Pen bakgrunnsuskarphet og fine farger. Det er mest canon som har fokusproblemer btw. Jeg hadde ingen..

 

Til Olympus er det ikke noe å tenke på.