Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[RohamR]

Nå siden jeg ENDELIG er med på MFT leken(Takket være fleste av dere. Dere vet hvem dere er ), så har jeg lyst å sette igang en diskusjonerunde på f.eks. følgende :

 

- Hva tror dere er neste trekk fra Olympus vs Panasonic? Hva blir Olympus svar på "årets bombe" fra Panasonic(tatt med klype salt) GH4.

 

- Tror dere at Olympus kommer til å satse på Video og eventuelt gi oss 4K? (Personlig gir jeg blaffen i Video. Så A7s og GH4 gir ingen mening for meg. Håper Olympus forsetter sin nyskapnig i foto retning og ikke video. Minner meg litt om Nikon vs Canon, der Canon satser stort på Video og Nikon på Senor-bilde kvalitet og høy MP).

 

- Hvordan ser MFT´s framtid ut? Med tanke på at det er flere som får fra Canikon(FF) til MFT. Klarer Oly&Pana levere varene slik at flere går samme vei fra FF til MFT?

 

- Og siden det ikke er lenge igjen til Photokina 2014, hva ønsker DU fra Olympus&Panasonic?

 

Må bare nevne til slutt at jeg har fortsatt ikke solgt min 5Diii(for dere som husker tråden jeg startet for mange måneder siden), og er fortsatt i en salgs "luksus dilemma" der jeg tenker : Trenger jeg virkelig et kamera som blir brukt hver femte måned , eller er det nok med å ha et kamera hus(EM-10)!!

[Simen1]

- Hele bransjen er på vei mot 4K video. I første omgang meningsløse 15-20-24-25-30 fps. Men vær obs på at selv om det er ganske meningsløst så fører det ofte med seg nyttige høyhastighetsopptak i FullHD oppløsning.

 

- En annen ting som er i vinden er fasedetekterende piksler på sensoren. Det vil si raskere og mer presis autofokus i både video og stillbildeopptak.

 

- Ellers så vil jeg gjette på sensorstabilisering til Olympus, panoramafunksjon og seriebilder for sammenliming til flere MP eller for lavere ISO-støy.

 

- Framtiden til mft ser bra ut. De har stabil høy markedsandel og et godt produktspekter. Men ikke bli urealistisk. Det er ikke sånn at Nikon/Canon/andre kommer til å dø ut av den grunn.

 

- Hva jeg ønsker fra de to på Photokina? Tja, omtrent det jeg har nevnt. Kanskje noen spennende objektiver også.

 

- Definitivt: selg kameraet som bare blir brukt hver 5. måned. Det koster tusenlapper i verditap for hver gang du bruker det. Kjøp noen råe mft-objektiver som faktisk blir brukt for pengene.

[se#]

- Hele bransjen er på vei mot 4K video. I første omgang meningsløse 15-20-24-25-30 fps.

Vil ikke si 24-30 bilder i sekundet er meningsløst, tross alt er det meste av film og video som er tatt opp hittil i verden nettopp i det frekvensområdet. Men det er klart teknologien er i startfasen og foreløpig er det bare Panasonic som lagrer 4K rett til minnekortet i med GH4 og FZ1000. Det vil garantert endre seg og vil tro vi får se mye mer 4K videoprodukter som lanseres, eller i hvert fall forhåndslanseres på Photokina. Olympus har ikke akkurat ligget først i løypa på video, men en GX7-oppfølger bør jo være en bra kandidat til å få 4K.

 

Ellers ønsker jeg meg en høykvalitets normalzoom med litt større zoomområde enn 12-35/40. Et eller annet ala Canon 15-85, Nikon 16-85, Canon/Sigma 24-105 og Nikon 24-120. Trenger ikke være fast blender engang, for eksempel ville en versjon av Olympus sin 12-60 i MFT-format være veldig nærme idealet. Relativt bra lysstyrke, 5x zoom, rimelig bra optisk og rimelig bra mekanisk er kravene.

 

Vidvinkelsiden synes jeg er ganske bra dekket for MFT, i hvert fall på zoom, men en høykvalitets telezoom er også på ønskelisten. 80-400 hadde vært bra, F5.6 får hode på full tele, men jeg har liten tro på at noen av disse objektivene kommer nå.

 

Et siste ønske er bedre følgefokus. Speilløse kommer seg stadig, men er ikke i mål. Et ønske jeg tviler på oppfylles i år. Photokina ville vært et fint sted å lansere generasjon to av E-M1 sin sensor med fasefokus og/eller GH4 sin optimaliserte kontrastfokusering, men både E-M1 og GH4 er nok for nye til at det kommer noe signifikant nytt på en stund.

 

Photokina ville også være et bra sted for Canon og Nikon til å lansere noe nytt speilløst, på tide de kommer med i konkurransen.

Endret 1. juli 2014 av se#

[Simen1]

24 fps stammer fra rundt første verdenskrig og passet godt sammen med lavoppløselige bilder grunnet dårlig optikk, smalfilm, VHS og helt opp til SD-formatene, selv om optikken var bra nok i slutten av den tida. Ved innføring av HD og FullHD ble det for alvor det etter min mening det største kvalitetshinderet. Når ennå høyere båndbredder nå blir tilgjengelig så mener jeg det blir meningsløst å prioritere båndbredden på oppløsning og ikke bildefrekvens. Det er meningsløst megapikselhysteri som driver utviklingen på bekostning av mye mer reelle kvalitetsforbedringer.

[Trondster]

24fps er såvidt jeg forstår også en smakssak - det er ikke udelt positive reaksjoner på Hobbiten og 48 fps...

[Simen1]

Det er ikke udelt positive reaksjoner på innføringen av FullHD og 4K heller. Enkelte foretrekker den mykere stilen lavere oppløsninger gir. For å gjette vilt så vil jeg gjette at det er mye av de samme folkene som klager på for mange fps.

[Trondster]

Gjetter her at du til dels er på bærtur.

[Simen1]

Nå tror jeg du gjetter vilt.

 

Men seriøst, jeg mener høy oppløsning og høy fps hører sammen. Når teknologiske fremskritt gir oss økt båndbredde og lagringplass mener jeg det bør prioriteres til begge deler, samt økt fargedybde. Ønsker man lav fps, så mener jeg det hører naturlig sammen med lav båndbredde, oppløsning og fargedybde.

 

Eller sagt litt mer flåsete: VHS og Walkman for retrofolka, 4K 120 fps 12bit video, og 20-kanals FLAC lyd for futuristene!

Endret 1. juli 2014 av Simen1

[Trondster]

Ja, gjett om!!

[ventle]

24fps (alternativt 25/30fps om det er lagd primært for TV) gir en egen look som er høyst ønskelig i en del situasjoner. Spillefilm er nevnt, dokumentar, action/feature, reklame, musikkvideo for å nevne noe. Mange dramaserier er også skutt i denne bilderaten for å få film-looken.

 

50/60fps (og etter hvert høyere) brukes primært til nyhetssendinger, sportssendinger, realityshow, tv-programmer som ikke er dramatisert, såpeopera og lavbudsjetts komiserier.

 

Generelt - 24/25/30fps til alt som skal presenteres som dramatisert og/eller kunstnerisk. 50+fps til alt som skal presenteres mest mulig slik som det er i virkeligheten.

 

For meg er det veldig viktig at et kamera har muligheten til å skyte video i nettopp 24/25fps, fordi det er det som passer best til den type ting jeg filmer.

 

side note - noe av det verste jeg ser er funksjonen alle nyere tv'er er utstyrt med og har aktivert som standard, som forsøker å "glatte ut" ting som er skutt i lav bilderate for å få det til å se ut som en høyere bilderate. Jeg blir seriøst sjøsyk av å se spillefilmer som har vært gjennom denne "behandlingen"...

[Simen1]

Den såkalte film-looken fra 24 fps minner veldig mye prinsippielt om sprakingen fra velbrukte LP-er. Noen liker det, og jeg skal ikke nekte dem det, men andre liker det ikke. Jeg tror det er lurt å gruppere sammen flere faktorer så vi får en tydeligere "retro vs futurist" i stedet for ørten sprikende meninger om en som vil ha 16 fps + god fargedybde og en annen som vil ha 38 fps og liten lukkervinkel, en tredje som foretrekker 4K 60 fps + monokrom osv. Da ville det bare blitt kaos i standarder og teknisk utstyr for opptak, behandling og visning. Film-look er sikkert en betydelig nisje og de bør få ha sine filmer med et sett kvaliteter. 24 fps, film-type støykorn, avrundede kanter, støv på filmen osv. En annen betydelig gruppe er nok de som foretrekker superoppløsning, høy fps, fargedybde osv.

 

Forøvrig enig i sidenoten. Skjermen bør alltid bruke samme oppfriskingsrate som det materialet den får inn. Ingen tiljuksede mellom-frames, ujevn tid mellom hvert bilde etc.

[Trondster]

Er uenig, Simen. Spraking fra LP'er og lav oppløsning (enten lyd eller bilde) er ikke positivt. Uttrykket fra lavere framerate er mer et "annet" uttrykk enn noe "dårligere".

 

Å bruke feil kjemikalier under fremkalling av film er ikke "dårligere" - det er "annerledes" - tror dette er en bedre analogi.

 

Når det er sagt - jeg foretrekker selv høyere framerate - men jeg ser poenget til de som foretrekker 24fps.

[KnutIvars]

dog - framerater og bitrater til side - har ingen, 0, zip, nada tro på at Olympus allerede kommer med en oppfølger til E-M1. Olympus har ikke tradisjon for å ha inflasjon i sine PRO-modeller, og E-M1 er nok ikke noe unntak her. Olympus har forbedret kontinuerlig AF gjennom firmware oppdateringer, lagt inn "first curtain shutter", og gjort litt forbedringer. Jeg tenker det er mer sannsynlig at de kommer med små forbedringer via Firmware ups, og sparer en ny generasjon til det faktisk ER en ny generasjon. Kanskje i 2016. Merk; Video-delen i E-M1 er faktisk noe forbedret over E-M5 selv om det ikke "ser sånn ut" på papiret. Dog - massene skriker etter andre framerates og mulighet for noe høyere bitrate /annen codec.

 

40-150/2.8 kommer til høsten, og 300/4 + 7-14/2.8 kommer etter denne - sannsynligvis utpå våren 2015.

Det ville forbause meg om det ikke kom en m.Zuiko EC14 - 1.4x Teleconverter også i løpet av 2015.

[krister461]

Tjah... de har vel det?

 

Speedbooster + OM Zuiko 55mm f/1.2 = 55 *0.71 * 2x crop "= 78mm"... f/0.9 i lysstyrke. :-)

 

Har ikke lagt ut så mange enda, men det kommer nok flere etterhvert.

Her er et.

 

Edit: Komboen kostet meg; 1300 for objektiv. 550,- for speedboosterkopi fra ebay (det finnes dårlige, og det finnes gode....) = 1850,-

Har du en link til speedboosteren din? (Er dette en av de gode?) Har ikke helt bestemt meg om jeg skal gå for OM-booster eller EF-booster...

[KnutIvars]

 

Tjah... de har vel det?

 

Speedbooster + OM Zuiko 55mm f/1.2 = 55 *0.71 * 2x crop "= 78mm"... f/0.9 i lysstyrke. :-)

 

Har ikke lagt ut så mange enda, men det kommer nok flere etterhvert.

Her er et.

 

Edit: Komboen kostet meg; 1300 for objektiv. 550,- for speedboosterkopi fra ebay (det finnes dårlige, og det finnes gode....) = 1850,-

Har du en link til speedboosteren din? (Er dette en av de gode?) Har ikke helt bestemt meg om jeg skal gå for OM-booster eller EF-booster...

 

Det er en EF booster jeg bruker :-) EF er adapterbart for mange ulike fatninger, så jeg har OM-> EF ->m43,

 

Fant min på ebay etter anbefaling fra en annen. Den er gjerne ikke helt på høyde med Metabones sine, men hverken OM eller EF speedboosteren var releaset fra Metabones på det tidspunktet. EF mangler fortsatt hos Metabones (desverre).

[krister461]

Aah. Overgang via EF. Det har jeg jo alt - to fluer i en smekk. Jeg får teste jeg også!

[KnutIvars]

Det er dog en liten gåte hvorfor Metabones enda ikke har kommet med en speedbooster for EF objektiver...

[Trondster]

Tipper det er fordi de også vil ha fungerende autofokus når de først slipper den...

[se#]

Tipper det er fordi de også vil ha fungerende autofokus når de først slipper den...

 

Så det var en omtale av EF til MFT Speedbooster for et par uker siden:

http://philipbloom.net/2014/06/21/canon-ef-to-bmpcc-active-metabones-speed-booster/

Dessverre kun for Blackmagic i øyeblikket, men hvis de først har fått det til kan en "normal" MFT versjon umulig være alt for langt unna. AF og IS hadde vært fint, men blenderkontroll og EXIF-data er det aller viktigste.

Endret 3. juli 2014 av se#

[RohamR]

Ett spm. til dere som eier/prøvd Olympus 12-40 2.8 og Olympus 14-42 ez(fulgte med som kit-objektiv). Hvor stor er forskjellen mellom disse? Er det dag/natt?

Har googla og lest om 12-40 f2.8 nå i flere dager, og kan virkelig ikke finne en eneste negativ tilbakemeding(bortsett fra størrelsen). Noen meninger her?