Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[birk88]

Da har jeg handlet litt ...

 

 

Gratulerer.

 

Jeg hadde en ikke fornuftig lyst på en Fuji X100s før jeg kjøpte dette. Jeg sier ikke at dette er bedre, men lysten på Fuji har ihvertfall forsvunnet.

[tomsi42]

Gratulerer.

Takk

 

Jeg hadde en ikke fornuftig lyst på en Fuji X100s før jeg kjøpte dette. Jeg sier ikke at dette er bedre, men lysten på Fuji har ihvertfall forsvunnet.

Ser den

 

Det jeg legger merke til, er at det har skjedd ting siden E-P1 kom ut. Objektivet virket ikke så skarpt når jeg etterbehandlet bildene jeg tok i går; men i dag prøvde jeg litt med G3-en; og det ser bedre ut.

 

Jeg har laget presets som passer til G3 + de objektivene jeg har fra før, og et par for X-E1. Og det er tydelig at AA filteret i E-P1 er relativt kraftig (og egentlig E-30, når jeg tenker meg om), Så jeg må da lage noen presets som passer til EP1/E-30 også; tenker jeg. Dette er LR ...

 

Fra dagens fangst:

[Tommelom]

Bestemte meg for å svippe innom butikken idag å ta med meg et E-PL5, så får vi se åssen det fungerer. Skal bli gøy Selvsagt heeelt tomt batteri, så må vente noen timer

[tomsi42]

Bestemte meg for å svippe innom butikken idag å ta med meg et E-PL5, så får vi se åssen det fungerer. Skal bli gøy Selvsagt heeelt tomt batteri, så må vente noen timer

Det å vente på at batteriet skal lade seg opp, er alltid surt. Men da kan du lese den merkelig boken skrevet av den spanske forfatteren Manuel som visstnok skal foirtelle deg hvordan trollmennene på den Japanske Olympen har tenkt at du skal bruke ditt nyervervede vidunder

[IceBlitz]

det var ikke det du skrev. Se uthevet og understreket tekst her:

 

du skrev ingenting om at det skulle være ekvivalent til noe som helst, men derimot at det billigste makroobjektivet til canon koster 3890 - noe som er feil.

 

Oi, det har du helt rett i. Skulle formulert meg annerledes. Det billigste alternativet med tilsvarende arbeidsavstand til canon overhodet skulle jeg nok heller ha sagt. Basert på det jeg tror (eller nå; trodde, etter trondsters innlegg) er riktig om brennvidde, crop faktor og arbeidsavstand innenfor makro genren

 

 

Finnes ikke noe poeng i å gange opp brennvidde med cropfaktor når man snakker makro - det som er viktig er forstørrelse og arbeidsavstand.

Forstørrelse er derimot interessant sammen med cropfaktor for å finne utsnitt.

 

Hvis du skal sammenligne med fullframe; kikk heller på forstørrelse enn brennvidde - så er det heller et 1:2-objektiv som er ekvivalent med et 1:1-objektiv på fullframe, i steden for at en 60mm mFT-makro på død og liv skal sammenlignes med en 120mm fullframemakro.

 

Og - skal du sammenligne arbeidsavstand, så ta også med samme utsnitt.

 

Ja, nå skal jeg ikke være altfor påståelig innenfor makro da det ikke er et område jeg har dedikert noe som helst mer enn et par timer til i praksis, i tillegg til litt lesing. Så min kunnskap om makro er ikke akkurat stor.

 

Men er det ikke slik at utsnitt vil bli det samme dersom man sammenligner:

 

- Et 60mm mft objektiv med 1x forstørrelse

- Et 120mm ff objektiv med 1x forstørrelse

 

-- Og står på samme avstand med fokusering på samme motiv?

 

Hvis ikke har jeg nok basert meg litt for mye på logikken rundt aspektet brennvidde, avstand og crop-factor (men begrepet "forstørrelse" har jeg ikke helt enda kontroll på), men informer meg gjerne om du har tid der jeg i så tilfelle har kommet til kort med min begrensede kunnskap om makro

[Simen1]

Men er det ikke slik at utsnitt vil bli det samme dersom man sammenligner:

 

- Et 60mm mft objektiv med 1x forstørrelse

- Et 120mm ff objektiv med 1x forstørrelse

 

-- Og står på samme avstand med fokusering på samme motiv?

Nei, det stemmer ikke fordi 1x forstørrelse er relatert til fysisk størrelse i fokusplanet, ikke til brennvidden eller til sensorstørrelsen. Forstørrelsen er altså et mål på objektivets forstørrelsesgrad og ikke sensorens crop-faktor.

 

1x forstørrelse kombinert med en 24x36mm sensor vil gi det et utsnitt som er 24x36 mm stort

1x forstørrelse kombinert med en 12x18mm sensor vil gi det et utsnitt som er 12x18 mm stort

0,5x forstørrelse kombinert med en 12x18mm sensor vil gi det et utsnitt som er 24x36 mm stort

 

Sammenligner du

2x crop * 60mm med ff 120mm på samme fokusavstand så vil du få samme utsnitt men ulik forstørrelse. Nærmere bestemt dobbelt så stor forstørrelse med ff kameraet siden optikken må forstørre det samme motivet ut til en større flate.

Endret 16. mai 2013 av Simen1

[se#]

Det er også et "problem" at på veldig korte avstander er det mange makroobjektiv som blir til dels betydelig lenger (og får dårligere lysstyrke), men dette er ikke likt fra objektiv til objektiv så to med samme oppgitte brennvidde kan få litt ulik arbeidsavstand når man vil ha samme forstørrelse.

 

Ellers er det dumt at det skal være så mye forvirring rundt makro. Det å bruke forstørrelsesgrad 1:1, 1:2 osv var greit når så og si alle brukte 35mm film, men i dag med mange sensorstørrelser i vanlig bruk er det mer forvirrende enn oppklarende. Det hadde vært mye bedre om produsentene ble enige om en annen måte å oppgi makroeffekten på, for eksempel ved å oppgi det minste arealet som kan fylle et bilde.

 

En annen ting er "arbeidsavstand" som gjerne oppgis i mm fra frontlinsen på kompaktkameraer og mm fra sensorplan på systemkameraer. Det er jo opplagt avstand fra frontlinsen til motivet som er det viktige.

[IceBlitz]

Nei, det stemmer ikke fordi 1x forstørrelse er relatert til sensorstørrelse vs fysisk størrelse i fokusplanet, ikke brennvidden. Forstørrelsen er altså et mål på objektivets forstørrelsesgrad og ikke sensorens crop-faktor.

 

1x forstørrelse kombinert med en 24x36mm sensor vil gi det et utsnitt som er 24x36 mm stort

1x forstørrelse kombinert med en 12x18mm sensor vil gi det et utsnitt som er 12x18 mm stort

 

Sammenligner du

2x crop * 60mm med ff 120mm på samme fokusavstand så vil du få samme utsnitt men ulik forstørrelse. Nærmere bestemt dobbelt så stor forstørrelse med ff kameraet siden optikken må forstørre det samme motivet ut til en større flate.

 

 

Okei, da skjønner jeg en hel del mer. Veldig fint forklart

 

Men da vil altså 60mm mft vs 120m ff på samme fokus dermed gi samme utsnitt og arbeidsavstand hvertfall?

[Trondster]

Men da vil altså 60mm mft vs 120m ff på samme fokus dermed gi samme utsnitt og arbeidsavstand hvertfall?

På normale folusavstander, ja. Objektiver oppfører seg litt individuelt ned mot makroområdet, avhengig av objektivdesign. Det er store variasjoner fra objektiv til objektiv, og mange endrer brennvidde en hel del i det de fokuserer ned mot nærgrensen.

 

Som jeg skrev tidligere - det viktige er forstørrelse og arbeidsavstand - så hvis du har et makroobjektiv til fullframe med 1:1 forstørrelse, og du har et makroobjektiv til mFT som oppnår 1:2 forstørrelse på samme arbeidsavstand som fullframeobjektivet oppnår 1:1, så vil du ha samme utsnitt og arbeidsavstand på begge to.

 

Se også denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1299934

Endret 16. mai 2013 av Trondster

[madsc90]

Derfor kan man argumentere for at olympus 60 mm må sammenlignes med 2:1 macro på fullformat, og dét er dyrt det. Evt 1.4:1(?) på APS-C.

Det er jo ikke hele sannheten, men gøy er det.

[Simen1]

Derfor kan man argumentere for at olympus 60 mm må sammenlignes med 2:1 macro på fullformat, og dét er dyrt det.

Det er ikke verre enn å måtte beskjære ff bildene med 1:1 makro så man i praksis utnytter 12x18mm av sensoren. Da får man like lite utsnitt i fysisk målestokk.

[IceBlitz]

På normale folusavstander, ja. Objektiver oppfører seg litt individuelt ned mot makroområdet, avhengig av objektivdesign. Det er store variasjoner fra objektiv til objektiv, og mange endrer brennvidde en hel del i det de fokuserer ned mot nærgrensen.

 

Som jeg skrev tidligere - det viktige er forstørrelse og arbeidsavstand - så hvis du har et makroobjektiv til fullframe med 1:1 forstørrelse, og du har et makroobjektiv til mFT som oppnår 1:2 forstørrelse på samme arbeidsavstand som fullframeobjektivet oppnår 1:1, så vil du ha samme utsnitt og arbeidsavstand på begge to.

 

Se også denne tråden: http://www.diskusjon...owtopic=1299934

 

Det var en flott tråd. Da ble jeg litt klokere og forstår litt mer

Og også veldig fin retorikk på problemstillingen om hvordan puristene mener makro er.

[KnutIvars]

Da sitter jeg med 75/1.8 på E-M5'n min... :-) Ser jo bare deilig ut. Skal en liten tur til tallinn de neste dagene. Er jeg heldig, får jeg tatt noen snaps og testet litt.

[tomsi42]

Sweet.

[IceBlitz]

Da sitter jeg med 75/1.8 på E-M5'n min... :-) Ser jo bare deilig ut. Skal en liten tur til tallinn de neste dagene. Er jeg heldig, får jeg tatt noen snaps og testet litt.

 

Legg opp noen bilder når du får brukt det da

 

Nesten uansett hva man tar bilder av blir det lekkert sett gjennom en Oly 75mm F1.8

[smort1]

Da sitter jeg med 75/1.8 på E-M5'n min... :-) Ser jo bare deilig ut. Skal en liten tur til tallinn de neste dagene. Er jeg heldig, får jeg tatt noen snaps og testet litt.

Grattis!

PS!

Du får la være å spytte i glasset, da!

[KnutIvars]

Grattis!

PS! - Du får la være å spytte i glasset, da!

Ingen spytting her i gården! :-)

 

Har fått lekt noen minutter nå, og merker det er litt forskjell fra å gå rundt med 17 eller 25 som jeg til nå har likt veldig. En må rett og slett endre måten man ser på for å visualisere hvordan bildet skal bli.

Jeg er ikke en av de som bare fiser avgårde på serieopptak, men har stort sett på single-shot. Er litt for treningens del og. - jeg skal se bildet, og ta DET.

 

So far; jeg liker det nye perspektivet. Det åpner nye muligheter. Det kommer nok ikke til å erstatte 17/1.8 sin faste plass på huset, men det kommer nok til å bli brukt mye. - gjerne mer enn 45/1.8 blir.

 

Har allerede lastet noen opp på Tumblr'n min. Any thoughts? - og det kommer nok mer der i løpet av de neste dagene. PenPal'n står på, og jeg er i tallinn på tur.

[IceBlitz]

Ingen spytting her i gården! :-) Har fått lekt noen minutter nå, og merker det er litt forskjell fra å gå rundt med 17 eller 25 som jeg til nå har likt veldig. En må rett og slett endre måten man ser på for å visualisere hvordan bildet skal bli. Jeg er ikke en av de som bare fiser avgårde på serieopptak, men har stort sett på single-shot. Er litt for treningens del og. - jeg skal se bildet, og ta DET. So far; jeg liker det nye perspektivet. Det åpner nye muligheter. Det kommer nok ikke til å erstatte 17/1.8 sin faste plass på huset, men det kommer nok til å bli brukt mye. - gjerne mer enn 45/1.8 blir. Har allerede lastet noen opp på Tumblr'n min. Any thoughts? - og det kommer nok mer der i løpet av de neste dagene. PenPal'n står på, og jeg er i tallinn på tur.

 

Fantastisk gøy samling bilder.

 

Er ikke ofte jeg scroller gjennom så mye forskjellig og omtrent liker alt jeg ser

 

Den Olympus 75mm er farlig skarp. Blir som å leke med kniv når man ser bilder som dette som du la ut:

 

 

 

[Shirmah]

Det ser da slettes ikke ille ut det der, kiskogl. Grattis med nytt objektiv! Det er et av relativt få objektiver man ikke trenger å bekymre seg en døyt over skarpheten med, uansett blender. Jeg har hatt det gøy med 16:9 og 2.35:1 og dette objektivet. utfordrende, men veldig morsomt.

 

Du får forresten god og rimelig solblender på ebay fra JJC. Koster rundt 200-lappen og ser helt lik ut som Olympus sin originale. Matcher farge og finish på objektivet. Kjøper du et objektivdeksel med pinch-lås samtidig er du i boks. Anbefales virkelig!

[smort1]

Et "skråblikk" på Lumix G5, skader vel ikke: http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?kommentarid=2717