Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Trondster]

En vanlig speilrefleks fokuserer alltid på største blender - den blender først ned til valgt blender i det man tar bildet (eller man trykker på nedblendingsknappen).

 

Speilløse systemer blender ned til valgt blender i det man velger blender, og fokuserer nedblendet på denne valgte blenderen. Vel - i alle fall der det er mulig gitt lyset.

Og - har man valgt største blender blir det jo ikke nedblendet som sådan, men det skjønte dere jo.

 

Fokuserer man på den blenderen bildet kommer til å bli tatt på er fokus shift ikke fullt så viktig, ettersom man får "riktig" fokus. Fokuserer man derimot på annen blender enn den man skal ta bildet med vil fokus shift kunne være et problem, ettersom fokusplanet da flytter seg i det man endrer blender.

Endret 23. april 2013 av Trondster

[IceBlitz]

Da er jeg med på tankegangen din

 

Men skjønner ikke helt hva du mener med fokus shift?

 

Hvis jeg har valgt F8 som blenderåpning bildet vil bli tatt med, og kameraet blender ned til feks F4 for å fokusere (fordi det i dette eksempelet var nødvendig for å få korrekt eksponering ift lysmåleren). Når det da har fokusert på det punktet jeg ønsker og jeg så tar bildet på F8 igjen, så vil jo fortsatt området som er mest i fokus være det samme på både F4 og F8, vil det ikke?

 

Tenker nå på mFT, speilrefleks og PDAF har jeg ingen form for bekjennelse med annet enn det jeg har lest

Endret 23. april 2013 av IceBlitz

[Trondster]

Hvis jeg har valgt F8 som blenderåpning bildet vil bli tatt med, og kameraet blender ned til feks F4 for å fokusere (fordi det i dette eksempelet var nødvendig for å få korrekt eksponering ift lysmåleren). Når det da har fokusert på det punktet jeg ønsker og jeg så tar bildet på F8 igjen, så vil jo fortsatt området som er mest i fokus være det samme på både F4 og F8, vil det ikke?

Ikke hvis det er signifikant fokus shift, nei.

Fokus shift betyr at fokusplanet flytter seg når man blender opp eller ned - se for eksempel Sigma 50/1.4, Nikkor 85/1.4G m.fl - kjør musen over blendertallene og se hvordan fokusplanet flytter seg når man endrer blender. En som er ille her er Canons nye EF 24-70/4L IS - er en showstopper for meg - jeg kommer ikke til å anskaffe det objektivet.

 

Man har også parfokale objektiver - de beholder fokus når man zoomer - det inkluderer dessverre de færreste zoomer - typisk litt dynge når man filmer med stor blender og zoomer ut - så ønsker man ikke at fokus samtidig skal flytte seg...

 

 

Dette har intet med autofokus å gjøre - det er egenskaper i objektivet, hvordan optikken er designet. Også et viktig parameter i det enorme puslespillet det er å designe et objektiv.

 

 

Edit: Men - det skal også sies - det er ikke så mye fokus shift for Olympus 75/1.8 - du ser fokusplanet er litt foran 50-tallet på full blender (47-48), mens på f/5.6 er det litt forbi 50-tallet (kanskje en 53-54).

Til sammenligning er EF 24-70/4L IS helt ille - fokusplanet flytter seg så mye at ting foran fokusplanet blir mer uskarpe når du blender ned - fokusplanet flytter seg mer enn det blir ekstra dybdeskarphet når blenderen går ned. Kriminelt ille - en FAIL i objektivkonstruksjon!

Endret 23. april 2013 av Trondster

[IceBlitz]

Oi, da lærte du meg sannelig noe nytt i dag også

 

Jeg har dog aldri lagt merke til den effekten da den kanskje er nokså liten på mFT generelt, men jeg skal hvertfall prøve å teste litt for å gjøre meg opp noen erfaringer med mitt objektiv.

 

Men det betyr faktisk da at dersom jeg skal ta et bilde med F8 som blenderåpning og den går ned til F4 automatisk for å fokusere og så går opp til F8 når jeg tar bildet så kan faktisk fokusen bli feil?

 

Men som du sier, så fokuserer speilreflekser alltid på største blender; vil ikke da fokus bli ganske feil i de fleste tilfeller med et objektiv som lider av stort fokus shift? Dersom man skal ta bilder med små blenderåpninger da vel å merke.

 

EDIT: Skriveleifs accounted for

Endret 23. april 2013 av IceBlitz

[seriksen]

Oi, da lærte du meg sannelig noe nytt i dag også

Focus shift er først og fremst et problem på lyssterke objektiver, typisk F1.2 og F1.4 hvor fokusplanet flytter seg når du blender ned til f.eks F2-F4 (eller mindre). Men det gjelder ikke alle lyssterke objektiv og kan også forekomme på andre objektiv. Og blender du ned nok er det en bra sjanse for at du ikke legger merke til det da dybdeskarpheten blir stor nok.

 

Jeg hadde ikke hørt at det var et problem på 24-70 F4 og det er et objektiv jeg i utgangspunktet ikke ville forventet dette på. Fokuserer kameraet nedblendet er focus shift heller ikke noe problem, da blir det jo automatisk kompensert for.

 

Så i praksis er problemet lite for de fleste som bruker speilreflekser med standardzoomer, superzoomer, telezoomer osv som i beste fall starter på F2.8 og gjerne på F3.5 eller F4.0, men altså ingen regel uten unnatk.

Endret 23. april 2013 av seriksen

[Trondster]

Men det betyr faktisk da at dersom jeg skal ta et bilde med F8 som blenderåpning og den går ned til F4 automatisk for å fokusere og så går opp til F8 når jeg tar bildet så kan faktisk fokusen bli feil?

 

Men som du sier, så fokuserer speilreflekser alltid på største blender; vil ikke da fokus bli ganske feil i de fleste tilfeller med et objektiv som lider av stort fokus shift? Dersom man skal ta bilder med små blenderåpninger da vel å merke.

Teoretisk, om du har merkbar fokus shift, så kan det være synlig hvis kameraet fokuserer på "feil" blender, ja. Men - det er mer et problem på store blendere, hvor dybdeskarpheten er veldig liten.

 

Og ja - speilreflekser har et større problem med fokus shift enn speilløse systemer, ettersom de fokuserer på største blender. Det er på eksakt samme måte et problem for sånne som meg, som foretrekker å kontrollere fokus via optisk søker - så ser jeg fokusplanet er på største blender, men ikke hvordan det kommer til å bli nedblendet. Min gamle Zeiss ZE 1,4/50 solgte jeg blant annet på grunn av fokus shift. Der hadde de gjort en avveining - fokuspunktene i objektivet var kalibrert til å markere "riktig" fokus der fokus kom til å være på blender f/5.6 - og dermed lå fokusplanet foran på større blendere og bak på mindre blendere enn f/5.6. Men - for meg og det jeg så i søkeren ville fokusplanet alltid ligge lenger bak enn det så ut som i søkeren, med mindre jeg skjøt på full åpning.

Nå var dette et objektiv med manuell fokus med fokusbekreftelse, men det blir eksakt det samme for autofokusoptikk.

 

Det er mer et problem på store blendere enn små - ekstrem fokus shift som EF 24-70/4L IS hvor det blir mindre skarpt i forgrunnen jo mer du blender ned (i alle fall på korte fokusavstander) er heldigvis unntaket og ikke regelen. Husk at "morsomheter" som fokus shift og buet fokusplan kan variere både med fokusavstand og valgt brennvidde (eller de kan være konstante).

 

Det er sjelden et problem på små blendere - så blir "mye" i fokus uansett. Mest tydelig på store blendere - ikke nødvendigvis at det blir så altfor uskarpt på det du egentlig fokuserte på, men mer at du ser at det er noe annet foran eller bak (som oftest går fokusplanet bakover når du blender ned - men ikke alltid!) som er mer i fokus enn hovedmotivet. Det er også typisk enda mer tydelig på korte fokusavstander.

 

 

Ellers er det andre ting man ofte bør "vite" om enkelte objektiver - som EF 24-70/2.8L, som har kurvet fokusplan som uvanlig nok krummer bakover. Dette betyr at man aldri bør fokusere på horisonten hvis man vil ha alt skarpt - så krummer fokusplanet forbi "uendelig" i hjørnene og blir uskarpt uansett avstand - så bør man heller fokusere litt foran horisonten, så både senter og hjørner blir litt skarpe - så blir fokuset litt foran i senter og litt bak i hjørnene, i stedet for å være fin i midten og horribelt langt bak i hjørnene...

 

Min TS-E 24/3.5 II er ufattelig skarp, men har bittelitt fokus shift. Men - når jeg fokuserer på litt avstand med en 24mm som bare har f/3.5 som største blender, så er det noe som bare synes i 100% crop for bilder tatt på kort fokusavstand - og når jeg vet om det, så kan jeg til de bildene bruke nedblendingsknappen sammen med liveview og maks forstørrelse - og så får jeg perfekt fokus allikevel.

 

 

I teorien burde man kunne kompensere for fokus shift - kameraet og objektivet vet hvilken blender det skal skyte på, objektivet vet hvilken fokusavstand det er innstilt på, og ut fra en firmware-tabell i objektivet burde det kunne vite hvordan det skal kompensere - eventuelt at det tok en bitteliten fokusjustering i det man skulle skyte. Men - det vil være en teknisk utfordring, og det er sikkert flere som vil kunne få feil fokus av sånt noe fordi de allerede har kompensert for fokus shift, eller at man skyter på stativ med spillås og slett ikke vil at objektivet skal begynne å fokusere og herje eller alle mulige andre ting.

 

Nuvel - fokus shift er i alle fall et mindre problem for speilløse systemer enn for speilreflekser, og det er først og fremst et problem for lyssterk optikk - både på grunn av optisk konstruksjon og liten dybdeskarphet på stor blender.

Enkelte bryr seg lite om fokus shift - andre bryr seg mye - personlig er fokus shift eller mangel på sådan en viktig faktor for meg når jeg skal velge optikk...

Endret 23. april 2013 av Trondster

[IceBlitz]

Fantastisk godt og utfyllende

 

Da har jeg ingen flere rariteter som nysgjerrighet og spørsomheter igjen på lager.

Takker så mye for god og viktig info om forhold rundt fokusering

[ventle]

Funfact løselig relatert til diskusjonen: Panasonic 14-140mm er Parfokal, dvs den holder fokus når man zoomer, dog ikke takket være det optiske designet, men ved at fokusmotoren(e) kompenserer for fokusskiftet ved zooming.

[Trondster]

Funfact løselig relatert til diskusjonen

Cool!

[IceBlitz]

Funfact løselig relatert til diskusjonen: Panasonic 14-140mm er Parfokal, dvs den holder fokus når man zoomer, dog ikke takket være det optiske designet, men ved at fokusmotoren(e) kompenserer for fokusskiftet ved zooming.

 

Knall!

 

Men det skulle sånn sett bare mangle

 

Et objektiv med så stort brennviddeomfang får langt flere bruksområder når det er parfokalt enn ikke.

Feks blir dokumentarfilming og knipsing mye mer aktuelt siden man kan jobbe raskt og effektivt.

 

Eksempelvis, om jeg skal dokumentere et bilbyggingsprosjekt som det feks står skikkelig respekt av, si en gammel amazon som skal renoveres til fabrikkny stand. Da er det veldig interessant å kunne smelle utsnittet fra 14mm til 140mm på et halvt sekund for å filme eksempelvis en av de ny og forbedrede bremseklossene som skal på, og deretter kjemperaskt ut igjen. Altså for å dokumentere raskt og på en interessant måte uten for mye klipping. Kontinutet er veldig viktig.

 

Samme gjelder med bilder, så mye kjappere man kan jobbe dersom man har et parfokalt objektiv

 

Så, hvis den optiske kvaliteten blir grei, hvertfall bedre enn på forrige utgave blir jeg å kjøpe dette objektivet. Stikker en tur til statene nå til høsten og da trenger jeg et objektiv som kan hjelpe meg med å fange mange øyeblikk raskt, om motiv er langt unna eller nærme.

Endret 24. april 2013 av IceBlitz

[IceBlitz]

Btw, ser at Panasonics nye 14-42mm kitzoom selges for slikk og ingenting på ebay.

 

1704 NOK pr dags kurs 24.04.2013.

 

Det er jo en kjempefin pris det for et objektiv som yter såpass bra som det gjør, og som hvertfall er størrelsesordener bedre enn forgjengeren. Tror jeg blir å bestille en slik til GF3-en. Så har jeg både 14mm og en zoom til den for de mer kompakte turene. Syntes faktisk det høres ut som en knallkombo, blir jo ubersmått

 

 

Til de som er interessert:

 

http://www.ebay.com/itm/NEW-BOXED-PANASONIC-LUMIX-G-VARIO-14-42mm-F3-5-5-6-II-LENS-H-FS1442A-K-BLACK-/380617600193?pt=Camera_Lenses&hash=item589e93acc1

[tomsi42]

Ny G6 ble lansert i dag

 

I følge dpreview, så har den samme sensor som GH2; men imaging-resources hevder at det er samme sensor som G5.

[IceBlitz]

Ny G6 ble lansert i dag

 

I følge dpreview, så har den samme sensor som GH2; men imaging-resources hevder at det er samme sensor som G5.

 

Hvis sensoren er lik, betyr det at fargetoner også blir like? Eller er det motoren som rendrer fargene?

Og ISO ytelsen håper jeg blir noen hakk bedre, for når man ikke får tilfredsstillende bilder på over ISO 1250 er det for dårlig til å være i 2013 syntes nå hvertfall jeg da

 

EDIT: Syntes de burde gjort det samme som Oly med sin EM5 sensor i E-PL og E-PM kameraet. Altså GH3 sensor i G6, men i et mer kompakt hus enn G6 har nå. Og hvorfor de har laget avanserte videofunksjonaliteter i G6 skjønner jeg ikke. Det syntes jeg de skulle holdt til GH serien bare. Merkelig markedssegmentering dette her.

Endret 24. april 2013 av IceBlitz

[tomsi42]

Samme sensor behøver ikke bety samme fargebalanse - ihvertfall ikke i JPEG da det skjer en god del i motoren. I RAW så vil det nok bli mye det samme som før. Bedre og kraftige prosessor vil sannsynligvis bety mindre støy på høy ISO enn tidligere; samtidig som det er mindre artifakter pga. støykontrollen.

 

Jeg er forøvrig helt enig i at G6 burde hatt GH3 sensoren.

[IceBlitz]

Samme sensor behøver ikke bety samme fargebalanse - ihvertfall ikke i JPEG da det skjer en god del i motoren. I RAW så vil det nok bli mye det samme som før. Bedre og kraftige prosessor vil sannsynligvis bety mindre støy på høy ISO enn tidligere; samtidig som det er mindre artifakter pga. støykontrollen.

 

Jeg er forøvrig helt enig i at G6 burde hatt GH3 sensoren.

 

Okei, det var jo litt kjipt da, for GH2 sensoren var ikke akkurat god på hudtoner og slikt. Men men, Panasonic får gjøre det de vil. Rart at de ikke velger å kjøre samme forretningsmodell som Olympus som har gjort storsuksess og får mer kreds enn både canon og nikon som er langt større.

[tomsi42]

Okei, det var jo litt kjipt da, for GH2 sensoren var ikke akkurat god på hudtoner og slikt. Men men, Panasonic får gjøre det de vil. Rart at de ikke velger å kjøre samme forretningsmodell som Olympus som har gjort storsuksess og får mer kreds enn både canon og nikon som er langt større.

Tenker du på RAW-filene eller i video?

[IceBlitz]

RAW filene, og video også igrunn. Men video skjer nok i motoren som du sa JPEG gjør.

 

Så er hovedsaklig RAW filene som da vil få samme dårlige fargenøyaktighet som GH2 på hudtoner om jeg forstår deg rett?

[tomsi42]

Jeg har ikke hatt problemer med hudtonene i mine RAW filer fra GH2; du har ikke brukt en tidlig utgave av RAW programvare da?

 

Det har jo skjedd en god del med de fleste RAW-konvertere siden GH2 kom ut.

 

Jeg føler at de nyere Panasonic husene treffer hvitbalansen bedre enn GH2; kan vil påvirke eksponeringen; slik at rødkanalen ikke blir like ofte utbrent. Det er også mulig at hvitbalanse-valget lagres i RAW-filen slik at råkonverteren får et bedre utgangspunkt.

[IceBlitz]

Tenker ikke på hvitbalanse, men fargenøyaktigheten og fargeintensitet på hudtoner.

Det er jo ganske kjent at GH2 ikke var helt topp her, og feks ikke helt kunne måle seg med feks EM5.

 

GH3 har blandt annet fått mye skryt for at hudtoner ser bedre ut på den enn GH2. Såklart kan alt fikses ganske lett i ACR men var alikevel hodebry å måtte gjøre dette hver gang for å få naturlige og fine farger.

Husker jeg rett har GH2 et ganske så grønt kast på fargene generelt sett også, noe som er langt forbedret med GH3.

 

EDIT: Som du ser er den ganske far off

 

Endret 24. april 2013 av IceBlitz

[tomsi42]

Hvor har du funnet det skjemaet ?

 

edit: Grunnen til at jeg spør, er at den sansynligvis sier mer om JPEG-motoren eller råkonverteren som er blitt brukt enn selve sensoren.

 

Du kan jo finne resultatene til G5 fra samme kilde, og se på den. G6 sensoren skal være lik.

Endret 24. april 2013 av tomsi42