Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[fo2re]

Etter drøyt 2 timers tur med Oly E-P3 bla i byens største industriområde - Hydroparken oppdager man at 14-42mm blir litt vel trangt og får ikke med det man vil. Kan jo slepe på Nikon sitt 14-24mm og D700 men det er ikke mitt favoritt turkamera akkurat.

 

Er det Olympus sitt 9-18mm dere ville anbefalt eller har dere andre forslag ?

[Shirmah]

Panasonic 7-14 er knallbra, men dyr. Faktisk en av de beste vidvinkelzoomene på markedet uansett system, men selvsagt ikke helt på høyde med Nikon 14-24.

[Rmatt]

Olympus sitt 9-18mm er heller ikke borte! Vet ikke hvordan den er i forhold tll pana 7-14mm, men den leverer veldig fin kvalitet!

Endret 17. mars 2013 av Rmatt

[seriksen]

Er det Olympus sitt 9-18mm dere ville anbefalt eller har dere andre forslag ?

Jeg er ingen vidvinkelentusiast, men har brukt 7-14mm litt og synes det fungerte bra. Hadde imidlertid ingenting annet å sammenligne med på det tidspunktet så det er vanskelig å vurdere.

 

Jeg har vurdert å skaffe med noe videre enn Olympus standardzoomen (12-50) og har i den forbindelse lest litt tester. 7-14 får klart bedre karakter enn mFT 9-18, det er også større og dyrere og da spørs det hva som er viktigst. Ser du på Photozone-testen er det bilde som viser forskjellene et stykke nede på siden.

[fo2re]

Som turobjektiv med Oly EP-3/Lumix GF3 så er ikke det råeste nødvendig da har Nikon sitt fantastiske 14-24mm til mer "seriøse" bilder.

 

Har sjekket tester og Oly sitt 9-18mm virker interessant og med tanke på vekt og størrelse. Bare så synd det er så få værtettet objektiver til mFT pr idag - ironisk nok så er det dette systemet jeg foretrekker å ta med utendørs.

[seriksen]

Som turobjektiv med Oly EP-3/Lumix GF3 så er ikke det råeste nødvendig da har Nikon sitt fantastiske 14-24mm til mer "seriøse" bilder.

Da er nok 9-18 et bra alternativ, synes også det er interessant pga størrelsen. Kan du klare deg med 24mm ekvivalent har du også 12-35 fra Panasonic og får da en lyssterk normalzoom også. Olympus sin 12-50 gir jo også værtetting, 24mm ekvalent og 43mm makro i samme objektiv. Optisk er det ikke noe vidunder og litt vel langt, men det er et veldig praktisk objektiv.

[fo2re]

Har vurdert det sammen med Oly OM-D men får avvente litt da er veldig fornøyd med E-P3 sålangt.

[tomsi42]

Jeg mener å huske at jeg syntes at Olympus 9-18mm er noe bedre optisk enn 14-42mm da jeg testen den (vidvinkelen, altså). Så 9-18mm være aktuell.

[IceBlitz]

Jeg har Panasonic sin 7-14mm og den er som tidligere nevnt, helt fantastisk

 

Har sammenlignet den direkte opp mot Canon 16-35L på et 5D2 og bildekvaliteten ble omtrent identisk, kanskje ørlite grann skarpere på Panasonic enn Canon objektivet.

Jeg vurderte Olympus 9-18mm før jeg kjøpte 7-14mm, men jeg er glad for at jeg valgte Pana-en. 2 ekstra mm på den vide enden merkes GODT (eller 4mm omregnet til fullformat). Og de ekstra kronene man må ut med for Panasonicen er VEL verdt gleden det gir mener jeg hvertfall

[smort1]

Interessant Olympus-patent: http://www.43rumors....on-mft-cameras/

Endret 18. mars 2013 av smort1

[tomsi42]

Interessant Olympus-patent: http://www.43rumors....on-mft-cameras/

Dette ligner da en del på det som Fuji gjør i X-Trans II sensorene sine (X100s og X20).

[tflovik]

Jeg mener å huske at jeg syntes at Olympus 9-18mm er noe bedre optisk enn 14-42mm da jeg testen den (vidvinkelen, altså). Så 9-18mm være aktuell.

Olympus 9-18 mm har jeg hatt, det var mitt favoritt objektiv da jeg hadde GH-2. Og det var egentlig litt trist å kvitte seg med det. Men solgte det pga. systembytte.

Det er definitivt en god del bedre optisk enn 14-42mm objektivene til Olympus og Panasonic.

[Nordentro]

Kjenner ikke 9-18, men 7-14mm er ikke værst, men jeg synes Samyang fisheye er skikkelig artig til sitt bruk. Hærlig nærgrense og manuell fokus

 

 

[Svein Wilhelm]

Har omsider fått OM-D i hus. Et strålende kamera! Jeg lurer litt på x2 zoomfunksjonen. Det ser merkelig nok ut til at bildet beholder antall megapixler i jpeg modus når bildet vises på skjermen på kameraet... Men er ikke dette en vanlig digitalzoom? 16 mp blir redusert til 4mp når denne brukes? Visuell betraktning av 2x bildet ser usedvanlig bra ut også på PC-skjermen. 45mm 1,8 er sylskarp; men jeg har ennå ikke tatt utskrift av bilder. Har noen på dette forum erfaring ved bruk av denne funksjonen, også ved utskrifter?

[KnutIvars]

Har omsider fått OM-D i hus. Et strålende kamera! Jeg lurer litt på x2 zoomfunksjonen. Det ser merkelig nok ut til at bildet beholder antall megapixler i jpeg modus når bildet vises på skjermen på kameraet... Men er ikke dette en vanlig digitalzoom? 16 mp blir redusert til 4mp når denne brukes? Visuell betraktning av 2x bildet ser usedvanlig bra ut også på PC-skjermen. 45mm 1,8 er sylskarp; men jeg har ennå ikke tatt utskrift av bilder. Har noen på dette forum erfaring ved bruk av denne funksjonen, også ved utskrifter?

Gratulerer, og velkommen i klubben!

 

Ang 2x funksjonen, så bruker jeg denne kun for å verifisere fokus raskt når jeg fokuserer manuellt da den er snappiere enn magnify funksjonen. ..., til nøds, så kan den brukes litt under filming også, men resultatet blir da ikke så bra som å faktisk ha et objektiv som gir den brennvidden. Har aldri gjort noen reell test eller lest noe særlig om det, så hvis noen andre har noe mer info, så er de velkommen til å dele. :-)

 

Tips; Les litt rundt om hvordan en setter opp kameraet - dpreview sin "guide" er relativt grei. Mange funksjoner jeg har funnet nyttige etter å ha brukt kameraet en stund. :-)

[Svein Wilhelm]

Takk for svar. Joda, etter å ha brukt Pentax i mange år og etterhvert Panasonic G2, var menyen i utgangspunktet litt uoversiktlig. Men det er i ferd med å gå seg til. Kameraet kan jo konfigureres i det uendelige, og ja, jeg synes også dpreview sin guide er et greit utgangspunkt. Jeg er igrunnen mest imponert over autofokusen som er veldig kjapp og ikke minst presis. Billedstabilisatoren er helt rå og mye mer effektiv en Pentax sin brikkestabilisator. Når våren kommer blir det artig! Jeg lurer på hvordan den nye utgaven av 75-300 zoomen er, når den kommer og hva den blir å koste. Det kryr av sangsvaner, hegrer og traner her i april mai.

[stianj]

Jeg ser det er prat på vidvinkel - jeg har Panasonic 7-14 mm, og synes den er forbasket bra! Kunne gjerne vært f2.8, men...

 

Men jeg har et spørsmål om andre enden av zoomområdet. Jeg og samboeren skal på Safari i Sør-Afrika i høst. Mala Mala Game Lodge, for de som måtte være lokalkjent.

 

98% av alle bilder jeg tar er tatt enten med 20mm eller 7-14 mm. Har også Panasonic 14-45, men den blir altså praktisk talt aldri brukt. Jeg føler uansett at 45 mm kan bli litt snaut på en safari.

 

Samtidig ser jeg på bilder som andre har tatt at iblant kommer dyrene helt innpå bilene. Da er det litt kjipt å ha 100-300 mm. Da blir det mye elefant hvis den står fem meter unna... Lurer derfor på om 14-140 hadde vært det lureste, eller om jeg skal gå for 45-175/200... Noen med tanker/erfaringer rundt dette?

 

I samme omgang lurer jeg også på om GX1 er en vesentlig oppgradering fra GF1, eller om det blir mest det samme? Foretrekker formfaktoren på disse framfor G5 og GH3. Uansett har ingen av dem GPS, som forsåvidt er det jeg helst skulle ønske meg. (vet GH3 har det via mobilapp, men det antar jeg spiser batteri og blir for tungvindt). Hvis jeg ender opp med å kjøpe nytt kamera, så er det jo mulig å ha med to kamera med forskjellige linser (ett til hver av oss). Det er kanskje det beste alternativet - om enn ikke like praktisk. Jaja.

 

Takker for svar

[se#]

Men jeg har et spørsmål om andre enden av zoomområdet. Jeg og samboeren skal på Safari i Sør-Afrika i høst. Mala Mala Game Lodge, for de som måtte være lokalkjent.

Jeg har ikke vært på safari, men interessert i litt dyr- og fuglefotogrfering og på det området er min erfaring at man aldri får for mye tele. Uansett hva du velger vil du sannsynligvis oppleve at du skulle hatt mer tele, men samtidig man man jo bare si stopp på et eller annet tidspunkt. 14-140 er ikke noe fantastisk optisk, men er i likhet med andre linser i den klassen veldig anvendelig. 100-300 gir mye mer rekkevidde så ja takk, begge deler sier jeg.

 

Nå har ikke 100-300 fått voldsomt bra kritikker (men helt OK telezoom), Olympus har akkurat lansert ny versjon av sin 75-300 og har du det ikke veldig travelt kan du se an hvordan kritikker den får. Oppfatter det som du har GF1 og da kan det uansett være en fordel å holde seg til Panasonic-linser så du får stabilisering.

 

For bruk av tele liker jeg søker, noe du kan få til GF1, men å kjøpe den gamle Panasonic-søkeren nå samtidig som du vurderer nytt kamera er ikke ideelt IMO. GX1 er en OK oppgradering for GF1, og da får du bedre sensor og mulighet til å bruke en nyere søker. GX1 med en superzoom/telezoom og GF1 med normal- eller vidvinkelzoom burde være et bra alternaitiv.

 

Det som er kjedelig er imidlertid at Pansonic har lansert ny sensor i GH3 som gir bedre ytelse på høy ISO enn den gamle i GX1. Leser du en rykteside som http://www.43rumors.com/ så tror de det kommer nye modeller fra både Panasonic og Olympus i løpet av april, men det er bare rykter foreløpig. Du kan også se på Olympus E-PL5 som har like bra sensor som Olympus E-M5 og Panasonic GH3, men ikke like bra brukergrensesnitt som GX1 (eller GF1). Kjøper du Olympus hus får du imidlertid stabilsiering for alle linser i huset som også kan være en fordel.

[Rowdy]

Dette med dyr nært bilen på safari er ikke et veldig stort problem. 70-300 holder til det meste på 1.6 crop.

Tenker selv å bruke kompaktkamera om det skjer, eller sette min lit til dama som har 18-200

[eks]

Tok et par prøvebilder gjennom vinduet på hotellet med Olympus 15mm f8 "bodycap lens":

Full størrelse

 

Pimpet opp med et art-filter:

 

Ikke galt for et tulleobjektiv (eller fatningsdeksel ) til $50 må jeg si...