Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[ATWindsor]

EM5 har kraftig manipulert ISO-skala. Stiller du kameraet til ISO 3200 så bruker det i virkeligheten ca ISO 1600. Da sier det seg selv at man sammenligner epler og pærer hvis du setter begge til ISO 3200.

 

Hva mener du med at "du i virkeligheten bruker iso 1600", tenker du basert på DXO sine målinger?

 

AtW

[se#]

Hva mener du med at "du i virkeligheten bruker iso 1600", tenker du basert på DXO sine målinger?

Det lurer jeg på også. Alle RAW-data er kraftig manipulerte før de ser ut som et brukbart bilde og alle produsenter gjør dette forskjellig, hva er galt med måten Olympus gjør det på?

Endret 19. desember 2012 av se#

[IceBlitz]

Kan du ikke linke til testen i steden for i lime inn kopier av bildene? Noe du forøvrig ikke har lov til uten avtale med fotografen ...

 

Så så, rolig nå Tom.

 

Bildene lastet jeg ned og croppet selv.

 

www.ThePhoblographer.com la ut sine egne RAW filer for nedlastning i alle ISO nivåer. Det ser jeg på som tillatelse til å vise dem frem. Hvis jeg gjorde noe ulovlig ser jeg helst at phoblographer arresterer meg, og ikke du Tom

[tomsi42]

Det er nok ikke phoblographer som arresterer deg; jeg ville gi deg et lite hint før noen (andre enn meg) rapporterer deg og en administrator kommer inn og sletter bildene og gir deg en advarsel.

 

edit: Og det at phoblographer lar deg laste ned raw filene for at du skal kunne analysere de, gir deg ingen rett til videreposte de på andre nettsider (hvis ikke det er gitt eksplisitt rett til det da). Vi er ikke på facebook her

Endret 19. desember 2012 av tomsi42

[Simen1]

Hva mener du med at "du i virkeligheten bruker iso 1600", tenker du basert på DXO sine målinger? AtW

Det stemmer. Setter du ISO 3200 på kameraet så er den virkelige ISOen målt til 1489. (Målemetoden) Jeg er klar over at det gir fordeler i høylysene, men det bør være opp til fotografen å eventuelt prioritere detaljer i høylysene via Ev-1 eller lavere ISO.

 

ISO-standarden ISO 12232:2006

Endret 19. desember 2012 av Simen1

[ATWindsor]

Det stemmer. Setter du ISO 3200 på kameraet så er den virkelige ISOen målt til 1489. (Målemetoden) Jeg er klar over at det gir fordeler i høylysene, men det bør være opp til fotografen å eventuelt prioritere detaljer i høylysene via Ev-1 eller lavere ISO.

 

ISO-standarden ISO 12232:2006

 

Det er ikke opp til fotografen i noen modeller såvidt meg bekjent (utover å over eller undereksponere bildet), hverken hos olympus eller andre produsenter.

 

Essensen er at olympus følger standarden for måling av ISO, ved en gitt lukkertid, blenderåpning, iso og lysforhold, vil det eksponeres likt på oly sine kameraer som hos andre (med noen små individuelle forskjeller, men langt ifra en stop), så det er fullt ut sammenliknbart med iso3200 på olympus sine kameraer som det er hos andre leverandører. Har du en gitt scene en gitt lukkertid og en gitt blenderåpning så må du like høyt/lavt opp på iso på andre modeller som på oly sine. Eneste forskjellen er at oly regulerer det mer med tonekurve enn med ren lineær forsterkning, det er det som gir denne forskjellen (hos DXO). Så sammenlikningen for fotografen er epler og epler, det er teknikken bak som er epler og pærer.

 

Alt over med forbehold om at jeg har misforstått noe.

 

AtW

Endret 19. desember 2012 av ATWindsor

[Refraction]

www.ThePhoblographer.com la ut sine egne RAW filer for nedlastning i alle ISO nivåer.

 

Er ikke det der en "ripoff site" som låner materiale i øst og vest og presenter det via sin egen "wordpress blog" for å få mest mulig hits til Flipboard ? Eller bare virker det slik tro

[tomsi42]

Alt over med forbehold om at jeg har misforstått noe.

Du har ikke misforstått noe; Et bilde eksponert ved 1/100s, f/4, ISO 3200 på Olympus OM-D E-M5 vil gi deg en bildefil som ser lik ut et som er eksponert på GH3 med samme parametre.

 

Egentlig et godt eksempel på hvorfor DXO målingen ikke er fasit, men kun en av mange fasetter som kan vurderes når man skal velge seg et kamera.

[tomsi42]

Er ikke det der en "ripoff site" som låner materiale i øst og vest og presenter det via sin egen "wordpress blog" for å få mest mulig hits til Flipboard ? Eller bare virker det slik tro

Et sted i mellom kanskje?

[Refraction]

@tomsi42

 

Ikke godt å si .. men de er noen racere til å dumpe stories til flipboard (the craft of photography), som forøvrig er et genialt program på tablets.

[IceBlitz]

Takk for det Refraction. Hadde ikke hørt om flipboard før, men at det Wiki fortalte meg så er det en app midt i blinken for meg. Føler jeg aldri får lest nok på fotoblogger/tidsskrifter, til tross for at det kan bli flere timer om dagen. Dette skal prøves på nettbrettet når det kommer

[Refraction]

Takk for det Refraction. Hadde ikke hørt om flipboard før,.... Dette skal prøves på nettbrettet når det kommer

 

Flipboard er genialt business consept og programvare. Kan kanskje sies å være en variant av rss readere bare vesentlig penere innpakkning samt utrolig enkel å bruke. Man bare "flipper" side til side. Dessverre støtter den ikke alle websites (eller kanskje det er motsatt).

 

Men det er en stor nedtur med hele greia .. man blir seriøst avhengig .. så brått har man det på alle phones også :-)

[Refraction]

Ramlet inn noen nye Eye-Fi Pro X2 16GB (class 10, firmware 6018, Eye Fi Center V3.4.28) som måtte prøves i Olympus OM-D EM5 i farta.

 

EM5 ORF (RAW) filer, størrelse 13.5MB i snitt, klarer 16 stk før buffer sliter. ca 3,5s på 16 frames.

EM5 JPEG filer, størrelse 5.1MB i snitt(maks kvalitet), klarer 23 stk før buffer sliter. ca 3,5s på 23 frames.

 

Overføring Eye-Fi X2 -> Lokalt nettverk 12,2S pr RAW bilde (trafikkert nett).

Overføring Eye-Fi X2 -> iPad 4 7,4s pr RAW bilde (direct mode).

Overføring Eye-Fi X2 -> iPad 4 2,5s pr JPEG bilde (direct mode).

 

Med full buffer bruker kortet ca sekundet pr RAW bilde som lagres.

 

Eye-Fi Center er like bob-bob som før og viser f.eks ikke raw files(thumbs/preview) mens det fungerer glatt med iPad app'en dems. Lett ustabilt "center" som vanlig.

 

Men viktigst det virker dønn stabilt med Em5 og glipper ikke nettet lengre. Kortet blir riktignok varmt som før.

[IceBlitz]

Takk for at du delte dette. Tror jeg må få bestilt meg noen slike selv

GH3 bestilles i dette øyeblikk, og sammen med ASUS Transformer brettet jeg har bestilt gleder jeg meg til å prøve LUMIX Link og få søkeren opp på 10" skjerm Forventer ikke all verdens av bitrate siden det overføres trådløst, men å sette fokus manuelt bør bli utrolig enkelt hvertfall

Endret 20. desember 2012 av IceBlitz

[Mr.SS]

Autofokus skal du uansett ikke bruke ved filmproduksjoner. Det kan du bare legge fra deg med en eneste gang Kjøp Oly 75mm dersom du har råd, for dette er et kjempeflott objektiv som er sylskarpt Samyang 85mm F1.4 med adapter fungerer også kjempebra, veldig skarpt og flott og veeeeldig liten dybdeskarphet. Men Oly er i en annen klasse og er nok en del skarpere

 

Kult.

 

Hva har du å si til dette? Fra http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-75mm-f1-8-ed-msc/

Gjør at jeg foreløpig holder meg på gjerdet ..

 

Video Use

As you may well know, I am not a videographer, but I did run the lens through its paces in the video realm. Autofocus is silent for video use, though on the E-M5, it can sometimes hunt in dimmer light. Due to the shallow depth of field provided by the lens wide open, this can be distracting. There were no issues in brighter light, however. Manual focus in video mode is not as good, however. For some reason, at least on the OM-D E-M5, the manual focus ring defaults to an extremely long throw for manual focus, so multiple turns of the ring are needed to adjust focus in any meaningful way. You can turn the ring faster, though this results in some minor sound from the focus ring, which could possibly make it into the video. People buying this lens for manual focus for video work should try the lens out in person to see if this will cause problems for them in real world use.

[IceBlitz]

Kult.

 

Hva har du å si til dette? Fra http://admiringlight...mm-f1-8-ed-msc/

Gjør at jeg foreløpig holder meg på gjerdet ..

 

 

Som han sier er han ingen videograf

 

Lyd fra fokusring har ingenting å si på video, for om du skal lage noe annet enn noe helt primitivt og dårlig noe, MÅ du bruke en ekstern mikrofon. Så dette har lite å si.

 

Vedrørende manuell fokus: For det første er 75mm ikke noe objektiv å løpe med eller å følgefokusere med noe veldig med. Det er pga brennvidden, dette er et objektiv du mest vil komme til å bruke i statiske scener (altså tripod osv). Og da trenger du ikke å fokusere veldig ofte.

 

Men, med en billig skulderrigg til 1-2000kr får du muligheten til å koble til et follow focus hjul. Da er hjulet på siden og du kan fokusere ved siden av kameraet manuelt. Så dette er null stress, dessuten vil behovet for å fokusere fra makro til uendelig ikke være tilstede under filmproduksjon. Det er kun små fokus tweaks når du skifter fokus fra skuespiller til skuespiller i feks samtaler osv.

 

Oly 75mm ville være mitt klare valg fremfor Samyang 85mm F1.4. Ikke fordi Samyangen er dårlig, for det er den ikke. Den er knallbra, men Olympus 75mm er et objektiv i en særklasse. Jeg vil velge å kalle det for et High Grade objektiv mtp bildekvaliteten man får ut av det.

 

Med GH3 og Oly 75mm vil du få en bildekvalitet på høyde med RED kameraer og objektiver (med unntak av 4k oppløsning og RAW video). Og når du får denne muligheten vil du også ha mulighet til å produsere proffe videosekvenser

Endret 20. desember 2012 av IceBlitz

[Trondster]

En fordel med Samyang 85/1.4 til video er manuelt koblet fokusring, så følgefokusen er mer presis - focus by wire er teit til prefokuseringspunkter med følgefokus. Men - det er detaljer.

[IceBlitz]

Det har du helt rett i trondster. Men mtp på at det greit kan la seg gjøre så mener jeg at vinningen man får i Oly 75mm med videokvaliteten gjør det verdt det ekstra bryet.

 

Men dette var noe som irriterte meg i begynnelsen. Nå som jeg er vant til flybywire går det mye bedre. Det er nok mer en tilvenningssak enn en vanskelighet

[tomsi42]

Detr ser mørkt ut for fremtiden til 4/3 ...

[IceBlitz]

Detr ser mørkt ut for fremtiden til 4/3 ...

 

 

Men gjør egentlig dette noe?

 

Jeg for min del syntes det er fint at Olympus kun fokuserer på speilløst. Å ha for mange segmenter å utvikle produkter i er kostbart, og hvis de heller kan øke budsjettet i utviklingen av mFT er dette mye greiere for folk flest. Da får man bedre sensorer, raskere, til mFT og de som absolutt må ha speil har drøssevis av andre leverandører å velge mellom

 

Men det ser jo veldig interessant ut da. Et kamera som fungerer både med FT og MFT hva gjelder autofokus osv er helt topp, og gleder meg til å se hvordan ytelsen blir. Håper bare det ikke går på bekostning av størrelsen da, på vegne av de som bryr seg om dette

Endret 20. desember 2012 av IceBlitz