Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[IceBlitz]

Tror du er litt for optimistisk, IceBlitz - vi bør vel være fornøyd med 9000,- Jeg tror Panasonic kommer til å ha kroniske leveringsproblemer de neste 9-12 månedene.

 

Hvorfor vil de ha leveringsproblemer egentlig? Er det noe som har skjedd som jeg ikke har fått med meg?

Har sett at Asia må vente en stund med GH3, og at GH3 i USA ikke kommer med kit før om en stund. Men hva er grunnene til dette egentlig?

[karvar`n]

Nøyaktig samme muligheter. DNG er et portabelt RAW format.

Takk for svar igjen! Er det noe å tjene på å instalere medfølgende kamera programvare ??

[tomsi42]

Hvorfor vil de ha leveringsproblemer egentlig? Er det noe som har skjedd som jeg ikke har fått med meg?

Har sett at Asia må vente en stund med GH3, og at GH3 i USA ikke kommer med kit før om en stund. Men hva er grunnene til dette egentlig?

I USA så har det stort sett vært problemer med å få tak i GH2, og det var lang ventetid på den i Norge også den første tiden.

 

Grunnen er at etterspørselen er større enn produksjonsmengden. Det produseres visstnok rundt 8000 i måneden. Hvorfor kit-løsningene prioriteres, er usikkert. Men jeg tror det er fordi de er lettere å selge.

 

Takk for svar igjen! Er det noe å tjene på å instalere medfølgende kamera programvare ??

Hvis du har lyst på grå hår og høyt frustrasjonsnivå, så kan du jo installere SilkyPix Det andre programmet er greit til å vise videoene i.

[IceBlitz]

I USA så har det stort sett vært problemer med å få tak i GH2, og det var lang ventetid på den i Norge også den første tiden.

 

Grunnen er at etterspørselen er større enn produksjonsmengden. Det produseres visstnok rundt 8000 i måneden. Hvorfor kit-løsningene prioriteres, er usikkert. Men jeg tror det er fordi de er lettere å selge.

 

 

Hvis du har lyst på grå hår og høyt frustrasjonsnivå, så kan du jo installere SilkyPix Det andre programmet er greit til å vise videoene i.

 

 

Men så merkelig. Ville det ikke være i Panasonics interesse å kunne møte etterspørselen da? Eller er det så enkelt som at de egentlig har lansert på et litt for tidlig stadium for å ta opp konkurreringen med E-M5?

 

 

 

Men over til noe litt annet, fant en spennende tråd om ISO sammenligning av GH2 og GH3.

 

Begge kameraene var satt til identisk eksponering med identisk objektiv. At det var en vanvittig ytelsesforbedring over GH2 er det hvertfall ingen tvil om

 

 

http://forums.dprevi...s/post/50446610

 

 

EDIT: Det at GH3 bildene er lysere på samme innstillinger skjønner jeg lite av. Har Panasonic endret litt på sin tolkning av ISO kanskje?

Endret 13. desember 2012 av IceBlitz

[tomsi42]

Jeg vet ikke hvorfor Panasonic ikke klarer å produsere nok kameraer - når det gjelder GH3, så er det mulig at de ikke får kanskje laget nok sensorer fort nok? I GH2 sitt tilfelle, så var nok etterspørselen som ble så mye større enn de hadde forventet.

 

ISO testen var jo litt interessant, men noe snål. Hvorfor f/16, f.eks. Men at GH3 spiser GH2 til frokot på høy ISO har jeg jo allerede erfart

 

Ville jo brukt f/8 selv. Det at GH3 bildene er lysere, er nok fordi lysmåleren er mer korrekt - det la jeg merke til når jeg testet GH3; bildene ble mer riktig. Ser at på G3 og GH2, så vil kamera gjerne undereksponere på høyere ISO, så jeg må øke kompensjonen en god del mer.

[Simen1]

Hvis forskjellen hadde vært lysmåleren så burde man sett på EXIF-innstillingene at lysmåleren hadde kommandert kameraet til å bruke lengre lukkertid. Det skjer ikke her fordi innstillingene er like på alle bildene. Jeg får ikke opp eksponeringsmodus i EXIF, men regner med han har brukt M, altså uten å bruke lysmåleren.

 

Testen sier nettopp noe om fabrikkoppgitt-ISO vs faktisk ISO. Vi vet at fabrikkoppgitt-ISO på både GH2 og GH3 er 1600, men vi ser at faktisk ISO er høyere på GH3 enn på GH2. Høyere faktisk ISO gir lysere eksponering.

 

I følge DXOmark bruker GH2 ganske nøyaktig ISO.

 

En konsekvens av at GH3 bruker høyere faktisk ISO er at det vil komme dårligere ut i ISO-tester der man tar utgangspunkt i fabrikkoppgitt ISO og ikke faktisk ISO. Altså kunstig dårlig ut i forhold til realiteten fordi man sammenligner samme område på ulike bilder uten å ta hensyn til at eksponeringen er ulik. Da vil det bildet med høyest faktisk ISO se mest kornete ut (og ha problemer med høylysene)

 

Olympus E-M5 gjør det motsatte trikset. Det bruker lavere faktisk ISO enn fabrikkoppgitt ISO. Setter man ISO til 1600 på kameraet så eksponerer det bildet omtrent som om man bruker ISO 800. Det gjør at E-M5 kommer kunstig godt ut i tester i forhold til realiteten. Mørkt eksponert, lite problemer med høylys og lite synlig støy.

 

Hvorfor Panasonic velger å gjøre som de gjør med GH3 aner jeg ikke. Det er i hvert fall ikke for å manipulere tester som tar fabrikkoppgitt ISO for god fisk.

Endret 14. desember 2012 av Simen1

[ATWindsor]

Det er jo litt mer komplisert enn som så, fordi om kameraene eksponerer riktig i automatisk modus, så er det om man har "for lav" eller "for høy" iso, ikke noe som gir mindre støy i seg selv, da man må kompensere for eksponeringen. Feks vil en "for lav iso" føre til mere støy i skygger, men mere dynamikk i de lyseste områdene. Det er såvidt jeg har fortstått dette det "ekte isotallet" i dxomarks tester gir uttrykk for. GH3 vil ha motsatte egenskaper, dvs bedre skygger og større problemer med highlights.

 

AtW

[Simen1]

Feks vil en "for lav iso" føre til mere støy i skygger, men mere dynamikk i de lyseste områdene.

Stiller man kameraet til faktisk ISO 800 i stedet for faktisk ISO 1600 så får man mindre støy i skyggeområdene fordi disse områdene også blir mindre eksponert. Fargen vil bli mer konsistent sort.

 

Jeg fant forresten en artikkel om temaet.

 

The online photographer - Why ISO Isn't ISO

[Mr.SS]

Okei, filmproduksjon. Here we go

 

 

Panasonic 14mm F2.5

I film bruker man sjelden vide vinkler da det gir liten innlevelse. Film handler kun om innlevelse og det finnes en rekke teknikker og ikke minst skrevne regler for å beholde innlevelsen så godt som mulig. Om man mister innlevelsen i film mister man interessen. Mister man interessen begynner folk å kjede seg. Og det er her alt går galt. Når folk kjeder seg er ikke det alltid nok til at folk avslutter filmen/klippet, men indirekte og ubevisst begynner å oppdage/finne feil og når man begynner å finne feil får man til slutt en oppfatning om at filmen/klippet er uproff og dårlig selv om det kanskje ikke er det. Hvis man har et knakende bra manus vil alt uansett kollapse dersom man mister innlevelsen, og den mister man i 90% av tilfellene pga tekniske feil eller dårlig regissering. Det være seg alt fra kameravinkler til kameraføringer, at man bryter kameraakser, bruker fugle/froske perspektiv for intensivt osv osv.

 

Vide vinkler slik som en Panasonic 14mm F2.5 gir bruker man kun når det er trangt om plassen. Når det er trangt om plassen, feks i bil, kan i noen tilfeller faktisk en vid vinkel føles mer naturlig for seeren enn en normal/tele "vinkel". Men kun i trange områder som oftest, og overhodet ikke alltid. Men noen scener krever vidvinkel for å klare å filme det i det hele tatt. Derfor er denne viktig.

 

 

Panasonic Leica 25mm F1.4

Nå begynner man å komme innom en mer normal vinkel, eller dybdekomprimering som er mer riktig å bruke ifm filmproduksjon. Si at du har et kamera med zoom. Hvis du står på 1 meters avstand fra motivet med full vidvinkel vil bakgrunnen virke laaaangt unna. Når man heller går lengre vekk fra motivet og zoomer inn, komprimerer man dybden og bakgrunnen føles ikke så langt unna. Dette gir et flatt og mer cinematisk bilde som ofte får brukeren til å slappe mer av fordi det er mer distansert fra virkeligheten enn vidvinkler. Nettopp fordi øyet vårt har vidvinkel. 25mm (som er 50mm på fullformatskamera) gir en flott dybdekomprimering for feks romslige samtaler mellom 2 skuespillere og er også fin til action med mye løping/slossing osv da man ikke får så ekstrem kamerashake som man gjør om man har mye zoom (eller riktig sagt større brennvidder).

 

 

Olympus 45mm F1.8

Nå begynner vi å snakke cinematisk filminntrykk. 80% av filmer skytes på lignende brennvidder fordi man får et skikkelig flatt bilde som distanserer seeren fra virkeligheten. Og nettopp da kommer innlevelsen skikkelig inn. Dette merker du på vanlige Hollywood filmer, der er bildet og dybden alltid veldig flat. Mens i filmer som Paranormal Activity hvor innlevelse ikke er så viktig, men følelsen av at du er i samme rom som filmen spilles inn i er vidvinkel helt nødvendig. Det er derfor det ser så hjemmelaget ut også. På slike brennvidder som 45mm hvor man får et flatt bilde får man også muligheten til veldig svak bakgrunns- og forgrunnsfokus (riktig sagt dybdeskarphet). Dette gjør at motivet (feks skuespilleren) blir sylskarp og alt foran og bak blir "blurret". Dette øker ofte innlevelsen veldig mye.

 

 

Olympus 75mm F1.8

Her beholder vi det flate perspektivet og innlevelsen man får, men man får i tillegg muligheten til å stå langt unna. Man får komprimert dybden veldig med andre ord. Dette gjør det mulig å filme feks to mennesker som sitter i en bil mens mange andre mennesker går imellom kamera og skuespillerne. Dette er forstyrrende men ikke nok til at man mister innlevelsen. Dette gjør at seeren begynner tenke litt selv og skaper sine egne meninger om situasjonen enn at man bare blir fortalt av bildet hva som skjer. Dette skaper spenningen som manus ikke klarer.

 

 

 

 

Håper dette var en grei forklaring. Det ble en kortfattet forklaring, men skulle jeg fortalt alt jeg kunne fortalt om brennvidder og perspektiv hadde jeg sittet til i morgen. Så dette er langt i fra alt, men en begynnelse. Her er det viktig at man tar kreativiteten i bruk når man har inneforstått seg med regler for kameraføringer og brennvidder, for regler og kunnskap tar deg kun en viss lengde på vei. Et annet eksempel man kan bruke Olympus 75mm er heeeelt close up slik at man ser halve nesen og halve pannen med øynene i midten til skuespilleren. Dette lar seeren få oppleve hva skuespilleren tenker og føler da vi mennesker uttrykker oss veldig mye med øynene våre.

 

Har du flere spørsmål er det bare å spørre så hjelper vi så godt vi kan

 

Har du et alternativt objektiv til Olympus sin 75mm? Leste noen omtaler som klagde på fokus i videomodus. Har de tre andre nå.

[world wide weird]

Har du et alternativt objektiv til Olympus sin 75mm? Leste noen omtaler som klagde på fokus i videomodus. Har de tre andre nå.

Til video kan Samyang 85/ 1.4 være et alternativ.

Det er manuell fokus, men autofokus er uansett lite egnet til video.

[IceBlitz]

Har du et alternativt objektiv til Olympus sin 75mm? Leste noen omtaler som klagde på fokus i videomodus. Har de tre andre nå.

 

Autofokus skal du uansett ikke bruke ved filmproduksjoner.

Det kan du bare legge fra deg med en eneste gang

 

Kjøp Oly 75mm dersom du har råd, for dette er et kjempeflott objektiv som er sylskarpt

 

Samyang 85mm F1.4 med adapter fungerer også kjempebra, veldig skarpt og flott og veeeeldig liten dybdeskarphet.

 

Men Oly er i en annen klasse og er nok en del skarpere

[IceBlitz]

En spennende tråd om GH3 og astrofotografering med full oversikt over eksponering og innstillinger.

Alle bildene her er direkte fra kameraet, ubehandlet og i JPEG!! Dette så utrolig bra ut, og som fotografen sier, så skulle han egentlig vurdere GH2 opp mot GH3, men GH3 var såpass mye bedre at det bare var tull å prøve å utføre samme oppgaver med GH2. Men jeg kan ikke prioritere å handle GH3 nå Det blir jo bare vanskeligere og vanskeligere å ikke bestille det for hver artikkel jeg ser

 

EDIT: Og av egen erfaring kan jeg meddele at GH2 ikke ville vært i nærheten av å klare noe slikt som dette. 60 sek lukkertid på 1600 ISO blir grøt, mens her kjører han 60 sek på ISO 6400 og får kjempegode bilder, selv med long shutter noise reduction avskrudd. Kjempeinteressant

 

http://forums.dprevi...s/post/50468521

Endret 17. desember 2012 av IceBlitz

[Simen1]

SLRGear tester kamerahuslokket Olympus 15mm f/8

[tomsi42]

SLRGear tester kamerahuslokket Olympus 15mm f/8

Som jeg har sagt før, for skarp, og for lite vignettering Skulle vært mulig å åpne den og bytte "blender-ringen" inni, så vi kunne valgt f.eks. f/2.8, f/4 og f/8

[ATWindsor]

Som jeg har sagt før, hva er poenget? Mulig jeg er i undertall, men bruker aldri noen "body cap" uansett, og det finnes mange (også små) objektiver som erstatter denne fint. Bare en ekstra utgift til minimal nytteverdig.

 

Over til litt mindre negative deler av innlegget: Kan vinne GH3 på akams konkurranse i dag "løp og kjøp"

 

AtW

[tomsi42]

Som jeg har sagt før, hva er poenget? Mulig jeg er i undertall, men bruker aldri noen "body cap" uansett, og det finnes mange (også små) objektiver som erstatter denne fint. Bare en ekstra utgift til minimal nytteverdig.

Just for fun ...

 

Over til litt mindre negative deler av innlegget: Kan vinne GH3 på akams konkurranse i dag "løp og kjøp"

Hysj, den har jeg tenkt å vinne ...

[IceBlitz]

Just for fun ...

 

 

Hysj, den har jeg tenkt å vinne ...

 

 

Takk! Denne så jeg ikke før nå.

 

Damn, vinner jeg denne altså... Nei, da kommer jeg til å krepere av glede

[IceBlitz]

Fant noen ordentlige RAW samples av både EM5 og GH3, begge på ISO3200. Identisk hvitbalanse.

 

Resultatene er jeg meget fornøyd med. Jeg har lenge siklet på ytelsen til EM5 på bilder men siden den ikke når opp vedrørende video har jeg ikke kunnet gå inn på tanken om å kjøpe ett.

 

Men dette forandrer situasjonen en del Det ser ut som om ISO ytelsen er mer eller mindre identisk. GH3 blir forhåpentligvis å ha i eiende hende i løpet av romjula Endelig kan jeg ta strøkne bilder på ISO3200.

 

Bildet vil vises i 100% crop når du åpner det i ny fane.

 

EDIT: Lurer på hvordan forbedringene blir innen 2-3 år. Kan det bli veldig mye bedre enn dette i nærmeste fremtid? Dette må være hvertfall 2 stop bedre ISO ytelse enn GH2 hvertfall.

 

 

Panasonic GH3

 

 

 

Olympus OMD E-M5

 

Endret 18. desember 2012 av IceBlitz

[tomsi42]

Kan du ikke linke til testen i steden for i lime inn kopier av bildene? Noe du forøvrig ikke har lov til uten avtale med fotografen ...

[Simen1]

EM5 har kraftig manipulert ISO-skala. Stiller du kameraet til ISO 3200 så bruker det i virkeligheten ca ISO 1600. Da sier det seg selv at man sammenligner epler og pærer hvis du setter begge til ISO 3200.