Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[tomsi42]

eks har vel en del erfaring med 14-54mm (v1), 12-60mm og 50-200mm (v1) på OM-D.

 

Jeg har brukt 9-18mm, 14-54mm v2, 40-150mm (v2), 70-300mm og 245mm f/2.8 på Panasonic GF1 og GH2. Har såvidt prøvd 14-54mm på OM-D. Tror trikset er å slå på et-punkts AF - det i midten. 35mm prøvde jeg såvidt på GF1 - det gikk dårlig; solgte den før jeg fikk GH2.

[Karabin]

Nå tror jeg at jeg forlater M43, og vender tilbake til NEX.

Syns ikke Panasonic og de objektivene jeg har hatt klarer å matche Nex.

Syns alt for mye brenner ut, merkelige artifakter ved bevegelser og generelt ikke like detaljrikt og skarpt.

[Schwarzwald]

Nå tror jeg at jeg forlater M43, og vender tilbake til NEX.

Syns ikke Panasonic og de objektivene jeg har hatt klarer å matche Nex.

Syns alt for mye brenner ut, merkelige artifakter ved bevegelser og generelt ikke like detaljrikt og skarpt.

Fra signatur: "Panasonic GF3 med 14mm F2.5, 14-42x og 45-175x"

 

Kanskje en idé å teste ut andre objektiver enn kit-objektiver før man feller dommen?

 

Sony har riktignok større sensor, uten at jeg synes de klarer å utnytte det fullt ut. Ulempen er at objektivene blir så mye større. Du får ikke Sony objektiver med zoom som er i nærheten av å matche X-objektivene du har med tanke på størrelse. Ja, til og med fastobjektivene til Sony er vel større enn 14-42x.

 

Men at akkurat du vender tilbake til Sony er ikke direkte overraskende

[tomsi42]

Nå er ikke GF3 rett hus å sammenligne med - det er et eldre sensor design; og har et par svakheter; særlig i Panaosnic drakt, utbrente himmel er en av de; men brenner du andre ting; så er det eksponeringen som er feil. Min erfaring er at forskjellige merker måler lyses forskjellig; slik at man må bruke +/- kompensasjonen veldig forskjellig når man hopper mellom merker. Slikt sett vil nok det være enklere å kombinere NEX og Alfa.

 

Merkelige artifakter, er det ved videofilming; eller i JPEG og stillbilder?

 

Detlajrikdommen vil være mindre da du har gått ned til 12Mpx (fra 16).

 

Og skyter du JPEG, så vil jeg si at Panasonic ikke er det beste valget; der er f.eks. Olympus mye bedre.

[world wide weird]

Du får ikke Sony objektiver med zoom som er i nærheten av å matche X-objektivene du har med tanke på størrelse. Ja, til og med fastobjektivene til Sony er vel større enn 14-42x.

 

Selv om produktutviklingen går raskere hos MFT, så kommer av og til også Sony med optikk, og om Sony E-systemet objektivt sett fremdeles er litt spinkelt, så kan det være tilstrekkelig for noen.

 

Sony 16-50mm er nesten like liten som X14-42mm.

(Den gir samme synsvinkel som 12-37.5mm på MFT.)

Sony 10-18mm er både mindre, lettere og rimeligere enn Panasonic 7-14mm.

(Den gir samme synsvinkel som 7.5-13.5mm på MFT.)

Kvaliteten på optikken er ikke kjent enda.

 

Men det kan være verd å prøve de nyeste MFT-sensorene før en bytter system.

 

 

.

Endret 21. oktober 2012 av world wide weird

[Karabin]

Vil en G3 være bedre en GF3 i stor grad?

Ser JP kjører den billig.

Bruker ikke penger på en GH3 nå, da selger jeg heller unna M43 og kjøper Nex 6 når den kommer.

Kan heller ikke skjønne kritikk som har vært av nex sitt menysystem og knapper, det er jo galakser bedre enn det som er på GF3.

 

Tomsi; Artifaktene var ved jpg og stillbilder, blir rart og kunstige smørjer rundt bevegelser.

Endret 21. oktober 2012 av Karabin

[se#]

Menyer er mye smak og behag og tilvenning, jeg synes Panasonics menyer er enklere enn Sony sine, men jeg har ikke brukt NEX-7 eller NEX-6, ser de får bedre kritikker enn tidlige NEX-modeller. Sonys større sensor vil alltid gi en liten fordel gitt samme teknologi, men med linser blir det motsatt (gitt at man ønsker små linser da).

 

Det ville vært interessant å se eksempler på artefakter. Panasonic gjør jo ganske kraftige korreksjoner av linsene digitalt på noen brennvidder og det kan gi artefakter, uten at jeg har sett det . 14-42 x er jo også en veldig spesiell konstruksjon for å få det så lite så jeg kan jo være enige med andre kommentarer her at du sammenligner ikke akkurat de beste mFT hus/linsene.

 

Jeg kan ikke si om det er lurt å bytte eller ikke, men siden du har Sony på resten kan det nok være en fordel å bruke NEX med tanke på menyer, mulighet for felles blits osv. Om bildene blir bedre er jeg ikke sikker på, men nye NEX-6 med 16-50 ser jo ut som en veldig interessant kombinasjon.

[ATWindsor]

Hus er jo så sin sak, men på objektiver tror jeg ikke NEX er noe bedre, om noe, motsatt.

 

AtW

[flinx]

Jeg vil nesten gå så langt som å si at man ikke bør bruke JPEG-modus med Panasonic i det hele tatt. Jeg har GH2, og det er egentlig bare i enkelte brukssituasjoner at jeg føler at det passer å bruke JPEG. Støyreduksjonen og JPEG-komprimeringen på GH2 gjør at ting blir noe grøtete, og at de egentlig bare er brukbare til å legge ut på Facebook eller lignende der kvalitet ikke er avgjørende. Du må også "jobbe" en del med innstillingene for å få like bra eksponering ut fra kamera i JPEG som du kan gjøre med etterbehandling av RAW i Lightroom.

 

På dette punktet er Olympus en del bedre, og har også flere auto-moduser for folk som er glade i slikt. Det siste har jo også vært styrken til NEX-systemet, siden de har bygget opp brukergrensesnittet fra grunnen av med berøringsskjerm i tankene, i motsetning til Panasonic som har gått den andre veien. Når det gjelder objektivparken er ikke NEX like bra som m43 enda - de mangler mye, og kvaliteten er dessverre ikke på høyde til at man alltid får utnyttet den store sensoren fullt ut.

[Epp]

Tenkte det var noen her som ville like denne reklamen

 

[tomsi42]

Vil en G3 være bedre en GF3 i stor grad?

Ser JP kjører den billig.

Ja. G3 på ISO 1600 er bedre enn GF3 på ISO 800; jeg har brukt G3 på ISO 3200 uten å dø på meg.

 

 

Bruker ikke penger på en GH3 nå, da selger jeg heller unna M43 og kjøper Nex 6 når den kommer.

Kan heller ikke skjønne kritikk som har vært av nex sitt menysystem og knapper, det er jo galakser bedre enn det som er på GF3.

GH3 er nok ikke noe for deg; hvis ikke du skal bytte ut stor-sonyen. Tror nok heller at Olympus E-PM2 eller E-PL5 er veien å gå for å holde det kompakt og få god sensor ytelse.

 

Tomsi; Artifaktene var ved jpg og stillbilder, blir rart og kunstige smørjer rundt bevegelser.

Panasonic har fått mye tyn for JPEG håndteringen sin; tror det er først GF5 og G5 som har fått det rimelig til.

 

Du har ikke prøvd ut RAW for å se hva som faktisk er mulig med den lille knerten?

Endret 21. oktober 2012 av tomsi42

[Karabin]

Har ikke tatt så mye raw med den.

Men for meg så faller litt av vitsen med sånne kameraer vekk, hvis en kan få bedre resultater andre steder uten etterbehandling.

Det beste er om en kan få best mulig resultat raskest mulig.

På ett reise/kamera nr 2 så vil jeg gjerne ha best mulig resultat enklest mulig.

 

Ellers så er jo GF3 veldig liten og har en kjapp autofokus, så det er ikke at jeg slakter det helt

[Jørgen Sørheim]

Jeg må si at jeg ikke skjønner helt kritikken. Hvis du bare har hatt GF3 med de billigste objektivene kan jeg skjønne at m4/3 bare er helt ok sammenlignet med E-mount, hvor man tross alt har bl.a. større sensor, focus peaking og en ikke-eksisterende shutterlag. Hadde du investert litt i et bedre hus og noe av den nyere optikken, så tror jeg du hadde fått en bedre opplevelse. OM-D med Panasonic 12-35mm f2.8 eller Oly 12/45/75mm er noe helt annet enn GF3 med 14-42mm. GF3-en jeg har bruker jeg fint lite, og når jeg gjør det er det bare frustrerende. Det gjør seg best på auto-modus med 20mm-en.

 

Har hatt Nex-5n og Nex-7, samt GF1, GF2, GF3, E-P1, EP-3 og OM-D. Sitter igjen med GF3 (pga jeg ikke kommer til å få noe for den om jeg selger) og OM-D. Nex-7 var et kremkamera, men det finnes ikke optikk som matcher huset bortsett fra 24mm-en.

[se#]

Jeg må si at jeg ikke skjønner helt kritikken.

GF3 er da ikke noe dårlig kamera og på mange måter likt (sensor og elektronikk) andre modeller fra samme generasjon. Artefakter i JPG høres ikke bra ut, og burde ikke forekomnme uansett hus elller linse. Men jeg ville gjort et forsøk på å finne ut hvorfor før jeg byttet. Er det noe feil med karabins hus eller linse må det jo være en reklamasjonssak.

[IceBlitz]

Skjønner ikke helt sytingen rundt GF3 jeg heller.

 

Kjøpte det nettopp selv og syntes det fungerer kjempebra.

Bildene fra det er knakende gode, helt opp til ISO800. ISO1600 kan nok brukes i litt sterkere lys og slikt, men er ikke å anbefale.

 

Bortsett fra dette fungerer kameraet veldig bra, og det har en rask autofokus, et flott menysystem og er svært enkel og rask å betjene i både manuell modus og blenderprioritert modus. Den som seriøst ikke klarer å bruke dette kameraet på noe annet enn Full Auto trenger en reality check vedrørende fotografering, og må slutte å klage på selve kameraet.

 

Gi Steve McCurry et Panasonic GF3, og han vil ta bilder som blir verdenskjente pga kvalitet og interessante motiv. Men gi en vanlig diskusjon.no-bruker et Canon 1Dx og man ville fortsatt hørt syting om menyer eller klaging over at det ikke finnes integrert blits.

Endret 22. oktober 2012 av IceBlitz

[OmarL028577693]

FV har Oly 60/2.8 makro inne til 4K. https://prisguiden.no/produkt/olympus-mzuiko-digital-ed-60mm-f28-167206

[Jørgen Sørheim]

Skjønner ikke helt sytingen rundt GF3 jeg heller.

 

Vel, for meg er det som å bruke et av disse avspiste begynnermodellene til Canon/Nikon. Jeg begynte med GF1, og for hver modell ble de mer og mer rettet mot jenter. Ingen hotshoe, ikke noe kontrollhjul, færre knapper. For all del, GF3 er et bra kamera, men å bruke det i varierende lysforhold uten kontrollhjul er bare slitsomt. Det er ikke et kamera man bruker i manuell modus med mindre du har motiv som gidder å vente på deg.

 

Det betyr ikke at jeg ikke klarer å bruke GF3 på annet enn auto. Men, det blir et snapshot-kamera sammenlignet med GF1, OM-D og GH-serien. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være et så overraskende utsagn når det er strippet for fysiske kontrollmuligheter.

 

GH3 kommer nå med et nytt kontrollhjul ved utløserknappen. Hvordan ville du likt at de bare fjernet begge to og la det i menyene? Litt mer tungvint å gjøre det du vil, kanskje?

[ulfgre]

Det som gjør GF3 + 14mm 2.5 objektivet til en killer combo ( ja spiller for mye playstation ) er størrelsen.

Du får en pakke som gir utrolig bra bilder i jakkelomma. Bruker RAW og med GF3'en i motsetning til 5D'en så er det stort sett full auto for tiden. Power on - Point and shoot. Fungerer meget bra til mitt bruk. Stadig imponert over bilde kvaliteten.

Q : Ville jeg hatt GF3 som eneste kamera ?

A : Nei

[Karabin]

Skjønner ikke helt sytingen rundt GF3 jeg heller.

 

Kjøpte det nettopp selv og syntes det fungerer kjempebra.

Bildene fra det er knakende gode, helt opp til ISO800. ISO1600 kan nok brukes i litt sterkere lys og slikt, men er ikke å anbefale.

 

Bortsett fra dette fungerer kameraet veldig bra, og det har en rask autofokus, et flott menysystem og er svært enkel og rask å betjene i både manuell modus og blenderprioritert modus. Den som seriøst ikke klarer å bruke dette kameraet på noe annet enn Full Auto trenger en reality check vedrørende fotografering, og må slutte å klage på selve kameraet.

 

Gi Steve McCurry et Panasonic GF3, og han vil ta bilder som blir verdenskjente pga kvalitet og interessante motiv. Men gi en vanlig diskusjon.no-bruker et Canon 1Dx og man ville fortsatt hørt syting om menyer eller klaging over at det ikke finnes integrert blits.

 

Jeg syter ikke over kameraet, men har bare funnet ut at for meg så finns det antagelig bedre alternativer.

For all del, det kan absolutt produsere bra bilder. Jeg har mange bilder jeg er fornøyd med.

 

Men jeg har prøvd andre i samme klasse som for meg subjektiv gir bedre resultater.

[IceBlitz]

Skjønner ikke helt sytingen rundt GF3 jeg heller.

 

Vel, for meg er det som å bruke et av disse avspiste begynnermodellene til Canon/Nikon. Jeg begynte med GF1, og for hver modell ble de mer og mer rettet mot jenter. Ingen hotshoe, ikke noe kontrollhjul, færre knapper. For all del, GF3 er et bra kamera, men å bruke det i varierende lysforhold uten kontrollhjul er bare slitsomt. Det er ikke et kamera man bruker i manuell modus med mindre du har motiv som gidder å vente på deg.

 

Det betyr ikke at jeg ikke klarer å bruke GF3 på annet enn auto. Men, det blir et snapshot-kamera sammenlignet med GF1, OM-D og GH-serien. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være et så overraskende utsagn når det er strippet for fysiske kontrollmuligheter.

 

GH3 kommer nå med et nytt kontrollhjul ved utløserknappen. Hvordan ville du likt at de bare fjernet begge to og la det i menyene? Litt mer tungvint å gjøre det du vil, kanskje?

 

Mulig jeg misforstår, men det er jo absolutt et kontrollhjul på GF3.

 

Å scrolle fra F2.5 til F22 avhenger kun av hvor raskt du kan rulle rundt på hjulet, og det å klare det på 1,5 sek er ingen problem.

 

Jeg bruker derfor blenderprioritert eksponering og bruker hjulet til å rulle meg gjennom Fstopsene alt etter hvordan belysning og behov for dof blir. Skyter man i tillegg raw er mulighetene endeløse nærmest.

 

Selv har jeg et GH2 også, og jeg syntes ikke GF3 er veldig mye mer tungvint å bruke i det hele tatt