Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[world wide weird]

... Bare for å starte en fanboykrig her.

Det er vanskelig å starte en krig når alle er på samme lag.

[se#]

Jeg skjønner ikke helt denne avhengighetene over at man må ha stabilisering til enhver tid. Ja, det er kjekt å ha; men jeg priorieterer optisk kvalitet først.

Det er vel ingen som sier at man må ha stabilisator, men når jeg ser på fordeler og ulemper med et objektiv er stabilisator en av mange faktorer. Finnes det et alternativ med som ellers er likeverdig velger jeg det, finnes det ikke blir det uten. Når det gjelder 45mm Panasonic makro vs 60mm Olympus makro er det ikek noe opplagt valg. Optisk vikrer de jo svært like ut fra testene så langt mens både brennvidde, størrelse, pris og med/uten stabilsiator er faktorer som påviker valget IMO.

[ATWindsor]

Ulike oppfatningar om det. Svært mange vil ha stabilsering i kamera eller objektiv, sikkert ein grunn til det. Og det går kanskje ikkje ut over kvaliteten?

Jeg er usikker på hvorfor noen er såpass opptatt at stabilisering er av den ene eller andre slaget. Jeg synes begge deler har sine positive punkter og i dag så er objektivstabiliseringsteknologien såpass godt utviklet at ekstrakostnaden er minimal.

 

 

For meg virker det rart å ikke mene at stabilisering i huset har store fordeler. Feks plass og at man får det på alle objektiv.

 

AtW

[flinx]

Det har aldri brydd meg heller igrunn. Når folk brukte stabilisering som argument for Oly 9-18 istedenfor 7-14 da jeg spurte om råd for hvilket jeg skulle kjøpe klødde jeg meg igrunn bare i hodet.

 

Ingen av dem har stabilisering, så jeg skjønner godt at du klødde deg i hodet da. Tommelfingerregelen går jo på lukkerhastighet < 1 / brennvidde, så det er ikke noe stort behov for stabilisering på 7-14 mm. På 60 mm ser jeg straks mer behov for det, for ikke å snakke om 75 mm. Uten stabilisering må du bruke stativ i situasjoner med mindre lys eller gå opp i ISO for å kompensere nok til at du kan ta det håndholdt. Det er vel det som er den største fordelen sånn sett, at du effektivt "får" et par ekstra ISO-stopp ved håndholdt fotografering. I tillegg er det litt enklere med run-and-gun-fotografering, når du må ta bilder raskt og bytte motiv hele tiden osv.

 

En annen ting er at det er helt uvurderlig til videobruk. Det var en fryd å gå fra 20 mm til 12-35 mm for filming i lite lys.

 

Det er kjent å ha på feks mitt 100-300mm, men 50% av bildene jeg har tatt med det har jeg skrudd den av pga tripod og slikt.

 

Jeg har sett dette nevnt flere ganger - hvorfor skru av stabiliseringen? Hva tjener du på å gjøre det? Jeg har prøvd det et par ganger på 45-200 mm, og ikke sett noen forskjell på bildene. Det er fult mulig det er jeg som ikke helt vet hva jeg skal se etter, men...

 

Eit anna spørsmål er om Olympus 60 og 75 mm fungerer like godt på Panasonic som Olympus. Eller må ting justerast i billedbehandling og skjer det i så fall automatisk eller må gjerast manuelt?

 

De skal fungere like bra på begge. Det eneste er hvis det hadde vært objektiver fra Panasonic i stedet for Olympus, siden det er kun Panasonic-hus som da kompenserer for CA (kromatisk aberrasjon).

[IceBlitz]

Det har aldri brydd meg heller igrunn. Når folk brukte stabilisering som argument for Oly 9-18 istedenfor 7-14 da jeg spurte om råd for hvilket jeg skulle kjøpe klødde jeg meg igrunn bare i hodet.

 

 

En annen ting er at det er helt uvurderlig til videobruk. Det var en fryd å gå fra 20 mm til 12-35 mm for filming i lite lys.

 

 

Hva mener du med at det er uvurderlig til videobruk?

 

Lysnivået og stabilisering har lite med hverandre å gjøre til videobruk.

Endret 2. oktober 2012 av IceBlitz

[eilivk]

Takk for svar! 150mm har eg ikkje sjekka, mest oppteken av "dei nære ting". Men sikkert spennande nok. Godt nøgd med "mft", utviklar seg stadig.

 

Må smila når det er snakk om "krig" her, er så fredeleg, så. I forhold til ein del utenlandske lister med aggresjon og store ego, tek for lang tid å finna god informasjon.

[world wide weird]

For meg virker det rart å ikke mene at stabilisering i huset har store fordeler. Feks plass og at man får det på alle objektiv.

 

AtW

 

Det gjør det for meg også.

Særlig det at man får stabilisering på all optikk, inkludert rariteter med adapter.

 

Jeg venter bare på at Olympus skal komme med et hus jeg virkelig har lyst på, før jeg bytter ut GF1.

Det vil være en grei måte å få stabilisert både nåværende og fremtidig objektivpark.

[Simen1]

Jeg skjønner ikke helt denne avhengighetene over at man må ha stabilisering til enhver tid. Ja, det er kjekt å ha; men jeg priorieterer optisk kvalitet først.

Etter å ha hatt stabilisering på absolutt alt jeg putter på kameraet i en årrekke så ser jeg tilbake på tiden før det nesten som jeg tenker på analog-kameraer, eller kameraer med disketter som lagringsmedie. Det er så gammeldags og unødvendig å måtte tenke over sine innkjøp hvorvidt man vil prioritere og betale ekstra for å få stabilisering og vite at alt av eldre og sær optikk ikke kan stabiliseres.

[tomsi42]

For meg virker det rart å ikke mene at stabilisering i huset har store fordeler. Feks plass og at man får det på alle objektiv.

Plass? Det er i såfall en ulempe - stabiliseringskretsen tar plass i huset. Stabilsering i objektivene tar normalt ikke synlig plass.

 

Jeg var også der for noen år siden at stabiliseringen, den skulle selvsagt være i huset. Men etter å ha prøvd begge deler - I couldn't care less. Det er andre ting jeg synes er viktigere å fokusere på når det gjelder utstyret. Sensorytelse, skarphet i objektivet, ergonomi osv.

[ATWindsor]

For meg virker det rart å ikke mene at stabilisering i huset har store fordeler. Feks plass og at man får det på alle objektiv.

Plass? Det er i såfall en ulempe - stabiliseringskretsen tar plass i huset. Stabilsering i objektivene tar normalt ikke synlig plass.

 

Jeg var også der for noen år siden at stabiliseringen, den skulle selvsagt være i huset. Men etter å ha prøvd begge deler - I couldn't care less. Det er andre ting jeg synes er viktigere å fokusere på når det gjelder utstyret. Sensorytelse, skarphet i objektivet, ergonomi osv.

 

Gjør det ikke? Jeg tror plassen brukt på stabilisering i alle objektiv er større enn plassen brukt på å ha det i huset.

 

AtW

[flinx]

Hva mener du med at det er uvurderlig til videobruk?

 

Lysnivået og stabilisering har lite med hverandre å gjøre til videobruk.

 

I eksemplet over hadde jeg tidligere brukt Panasonic 20 mm til videobruk på konserter osv. fordi den er relativt lyssterk. Dessverre har den ikke stabilisering, som gjør at det ikke alltid er like greit å bruke den håndholdt sammenlignet med kit-objektivet. Når jeg byttet til 12-35 mm fikk jeg derimot i pose-og-sekk, gode lysegenskaper og stabilisering. Mindre risting gir mindre bevegelser som må korrigeres i etterkant, og dermed også høyere reell oppløsning / bedre bildekvalitet på videofilen. Det har vært mangel på lyssterke objektiver med stabilisering inntil nå, som har gjort at Panasonics hus har hatt en ulempe i situasjoner der begge to kreves samtidig.

[tomsi42]

Gjør det ikke? Jeg tror plassen brukt på stabilisering i alle objektiv er større enn plassen brukt på å ha det i huset.

Grunnen til at den ikke tar noe ekstra plass, er at det som oftest er en liten linseguppe som stabiliseres, og da er det godt med ledig plass rundt disse inne i objektivhuset. Der selve stabiliseringsmekanismen plasseres

Endret 2. oktober 2012 av tomsi42

[tflovik]

Jeg velger nå å tro at min Pentax DA 55-300mm er mindre netopp fordi den ikke har stabilisering. Synes objektivet har en kurant størrelse.

[jonash92]

Nå har Dpreview postet en "hands on" på Panasonic 35-200/2,8.

De har også bilder tatt med det:-)

http://m.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-g-x-35-100-2-8-ois/3

[world wide weird]

Den er fin:

 

Panasonic 35-100 /2.8 (360g) vs Canon 70-200/ 2.8 (1490g)

 

 

 

.

Endret 2. oktober 2012 av world wide weird

[tomsi42]

Jeg velger nå å tro at min Pentax DA 55-300mm er mindre netopp fordi den ikke har stabilisering. Synes objektivet har en kurant størrelse.

Det er ikke mye forskjell i forhold til Nikon sin. Forskjellen i størrelse har nok mest med at Nikon har 17 linseelementer i 11 grupper kontra 12 elementer i 8 grupper.

[ventle]

Den er fin:

 

Panasonic 35-100 /2.8 (360g) vs Canon 70-200/ 2.8 (1490g)

 

 

Rart at ett objektiv med dobbelt så lang brennvidde og dobbelt så stor blenderåpning også er større?

[tflovik]

Den er fin:

 

Panasonic 35-100 /2.8 (360g) vs Canon 70-200/ 2.8 (1490g)

 

 

Rart at ett objektiv med dobbelt så lang brennvidde og dobbelt så stor blenderåpning også er større?

 

Dobbelt så mye blir det ikke, omregnet blir det:

 

70 - 200 vs 112 - 320 Blenderåpningen er akkurat den samme, det er kun sensorstørrelsen som utgjør en forskjell og det er på dybdeskarpheten.

[Trondster]

Dobbelt så mye blir det ikke, omregnet blir det:

 

70 - 200 vs 112 - 320 Blenderåpningen er akkurat den samme, det er kun sensorstørrelsen som utgjør en forskjell og det er på dybdeskarpheten.

Dette er ikke riktig. Blenderåpningen, den fysiske åpningen inne i objektivet, er 200/2.8 = 71mm i 70-200'en, mens den bare er 100/2.8 = 36mm på 35-100'en. Blendertallet er det samme, men ikke blenderåpningen. Blenderåpningen er dobbelt så stor i diameter, og fire ganger så stor i areal. Og er det også dobbelt så tykt glass blir glasset akkurat der i utgangspunktet åtte ganger så tungt.

 

Det er blenderåpningen som er forskjellig, og det er den som gjør forskjell på dybdeskarpheten - ikke sensorstørrelsen.

 

Forøvrig har Panasonic-objektivet 2x i cropfaktor, ikke 1.6x.

 

Og jo - 200mm er dobbelt så lang brennvidde som 100mm. Det er irrelevant at utsnittet forøvrig også er det samme, selv om det her tilfeldigvis er akkurat det.

Endret 2. oktober 2012 av Trondster

[eks]

Da har det kommet ny firmware til E-M5, endringene er:

- Redusert støy i vanlig fotoopptaksmodus (nå gir den bare fra seg lyden når IS systemet er i bruk)

- IS kan nå brukes i videomodus med legacyoptikk

En liten oversikt

 

Den største forandringen jeg har merket er at "E-M5-lyden" er nesten borte; Du hører den bare når IS er aktivt, det vil si under eksponering og komponering (hvis "Half Way Rls With IS" er skrudd på)