Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Nordentro]

Noen her som har erfaring eller kjennskap til Schneider sine objektiver ?

Erfarne brukere av diverse Samsunger med Schneider K- optikk kan vel kanskje si noe her... (selv har jeg bare brukt en enkel liten kompaktsak (ST600), uten at jeg har noe negativt å si om linsa på den iallefall) ....

 

Erfaring har jeg ikke, men det er vel godt kjent blant erfarne at Schneider produserer kvalitetsglass, og disse tre objektivene tror jeg ikke kommer til å skuffe på noen måte de heller

 

De lager kremglass, hvertfall gjorde de det

Har et par dusin Schneider legacy objektiver stående.

[smort1]

Og nå får en OM-D E-M5 for kr. 7799 (Dustin)! Keep on moving!

[krister461]

$500 for Oly 60mm makro, ikke illle det. Blir vell ca. 4K.

 

http://www.photograp...ands-on_photos/

Er spent på norsk pris. Olympus 45mm koster jo $400 og kr 2200 i Norge. Så det kan jo være 60mm havner nærmere kr 3000!

 

Er også spent på hvor bra den er til andre ting, f.eks. konsert-fotografering. Var godt fornøyd med 45mm sist uke, men skulle gjerne ha noe som gikk tettere (se bilder). Men usikker på om 75mm blir verdt investeringen da det er en brennvidde jeg ikke har brukt så mye tidligere...

[eks]

Robin Wong har vært uten med E-M5 og mZD 60mm f2,8 Macro. Kort oppsummert: Den er minst like bra som gamle 50mm f2 Macro, men i motsetning til det gamle FT-objektivet så fungerer AF godt og raskt på mZD 60/2,8...

[smort1]

Oppgradert Olympus Web-site; http://www.43rumors.com/new-olympus-website-layout-very-cool-and-matching-simulation/

[Norseman1968]

Dxomark har testet olympus om-d.

 

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Olympus-OM-D-E-M5-The-best-of-the-micro-4-3-cameras/Measurement

[Simen1]

Feil oppgitt ISO? Det er ikke rart ISO 6400-innstillinger gir gode resultater når kameraet egentlig bruker ISO 3200. Uansett, selv med korrigert ISO-verdi, er det veldig bra resultater til å være 2x crop. Sammenlign f.eks mot Canon 7D.

[ATWindsor]

Feil oppgitt ISO? Det er ikke rart ISO 6400-innstillinger gir gode resultater når kameraet egentlig bruker ISO 3200. Uansett, selv med korrigert ISO-verdi, er det veldig bra resultater til å være 2x crop. Sammenlign f.eks mot Canon 7D.

 

Ingen kameraer ser ut til å ha samme ISO som DXOmark sin "measured iso", hva er det egentlig de legger i det begrepet? At Kameraet undereksponerer og smeller opp brightness litt på den ISOen?

 

AtW

[inkognym]

Feil oppgitt ISO? Det er ikke rart ISO 6400-innstillinger gir gode resultater når kameraet egentlig bruker ISO 3200. Uansett, selv med korrigert ISO-verdi, er det veldig bra resultater til å være 2x crop. Sammenlign f.eks mot Canon 7D.

 

Ingen kameraer ser ut til å ha samme ISO som DXOmark sin "measured iso", hva er det egentlig de legger i det begrepet? At Kameraet undereksponerer og smeller opp brightness litt på den ISOen?

 

AtW

Man gjør en form for måling basert på hvordan ISO er definert. Selve standarden gir produsenter litt frihet. For en sluttbruker er det vel mest relevant å sammenligne kamera på ISO-verdier som gir lik eksponering, alt annet likt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Digital_camera_ISO_speed_and_exposure_index

http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

[ATWindsor]

Ja, men gir ikke feks ISO 6400-eksponeringen på E-M5 samme eksponering som ISO 6400 på ett annet kamera?

 

AtW

[Simen1]

Nei, det er det som er sakens kjerne. Den eksponerer lysere enn andre kameraer hvis man har ellers nøyaktig samme innstillinger. Det kan også bety at lukkertiden i realiteten er lengre enn oppgitt.

 

Det er en måte å jukse seg til gode resultater i tester når det i realiteten testes på ISO 3200 når det stilles til 6400.

 

Sånne tester skal forresten alltid gjøres med en kalibrert lysintensitet (f.eks 18% gråkort) for å kunne justere eksponeringen i forhold til et annet kameras eksponering av det samme gråkortet.

Endret 24. september 2012 av Simen1

[ATWindsor]

Nei, det er det som er sakens kjerne. Den eksponerer lysere enn andre kameraer hvis man har ellers nøyaktig samme innstillinger. Det kan også bety at lukkertiden i realiteten er lengre enn oppgitt.

 

Det er en måte å jukse seg til gode resultater i tester når det i realiteten testes på ISO 3200 når det stilles til 6400.

 

Sånne tester skal forresten alltid gjøres med en kalibrert lysintensitet (f.eks 18% gråkort) for å kunne justere eksponeringen i forhold til et annet kameras eksponering av det samme gråkortet.

 

Er du helt sikker på det? For det første burde den jo ikke eksponere lysere om den i realiteten har lavere ISO, for det andre så virker det ikke som det er slik testmetodikken til DXOmark fungerer, med forbehold om at jeg har misforstått noe (da jeg ikke helt skjønner alt de gjør)

 

AtW

[flinx]

Vel, da er det i hvertfall ikke lenger negativt at M5 ikke går ned til ISO 100, for det gjør den jo likevel da .

[Trondster]

Vel, da er det i hvertfall ikke lenger negativt at M5 ikke går ned til ISO 100, for det gjør den jo likevel da .

:D

 

Det hadde vært interessant å sammenligne eksponeringen mellom Panasonic GF1 og Olympus E-M5 - Olympus har lang tradisjon i å (i følge DxOs målinger) ha lavere ISO enn pålydende, mens Panasonic ofte har høyere.

Sett GF2, GH2 og E-M5 på ISO 200 - så er (iflg DxO) GH2 spot on med ISO 200, GF2 har ISO 300 og M-E5 har ISO 100.

 

(For litt mer fair sammenligning (E-M5s sensor er visst teh shit, iflg DxO), så kan man sammenligne GF2 (eller GF1) med E-P3, som har samme ytelse på sensoren, men (iflg DxO) over ett blendertrinns forskjell på reell ISO.

Endret 25. september 2012 av Trondster

[Itspersonal]

Noen som har et råd angeående en normal zoom til GF3?

Jeg har en 14mmm, men skal på fjelltur til helgen og trenger sårt noe som gir litt mer fleksibilitet.

Er Oly 12-42mm II R brukbar eller er det noe annet å anbefale?

[Trondster]

Vurder også en normalzoom fra Panasonic - bildestabilisering er heller kjekt, når det ikke er i huset..

[ATWindsor]

Jeg prøvde å sjekke rundt dette med "base iso", og det virker som det er som jeg trodde basert på noen tester rundt på nett, altså kameraet undereksponerer litt når man tar en iso 200, men den øker lysstyrken digitalt, så når man får ut en jpeg spå en gitt lukkertid, iso og blender så er den likt eksponert på E-M5 som på andre kamera (ihvertfall er forskjellen langt under en stop). Så (ihvertfall på jpeg), så virker det som det er rettferdig å sammenlikne iso mot lik iso. (om noe skulle man tro en slik metodikk faktisk ga mer støy på samme iso for E-M5, men mindre problemer med det sterkeste lyset)

 

AtW

[smort1]

Noen som har et råd angeående en normal zoom til GF3? Jeg har en 14mmm, men skal på fjelltur til helgen og trenger sårt noe som gir litt mer fleksibilitet. Er Oly 12-42mm II R brukbar eller er det noe annet å anbefale?

Har gode erfaringer med denne 14-42mm'en på PEN'ene, men har ikke prøvd den på GF3'n! Tror allikevel comboen funker bra!

[Itspersonal]

Noen som har et råd angeående en normal zoom til GF3? Jeg har en 14mmm, men skal på fjelltur til helgen og trenger sårt noe som gir litt mer fleksibilitet. Er Oly 12-42mm II R brukbar eller er det noe annet å anbefale?

Har gode erfaringer med denne 14-42mm'en på PEN'ene, men har ikke prøvd den på GF3'n! Tror allikevel comboen funker bra!

 

Takk for svar.

Har du peiling hvordan denne er i forhold til OM-D kit objektivet med tanke på bildekvalitet?

Jeg finner lite informasjon om Oly 12-42mm, II R versjonen.

[flinx]

De gamle kit-zoomene skal være omtrent ekvivalente på kryss av Panasonic/Olympus. Det største problemet som nevnt er at Olympus' mangler bildestabilisering, så du må ha ganske så brukbare lysforhold for å kunne bruke det zoomet inn på et Panasonic-hus uten stativ. Det følger også som regel med solblender med Panasonic-objektiv, mens på Olympus må det kjøpes separat.

 

Til slutt kan filterdiameteren være en faktor - mindre filter koster som regel litt mindre, men til gjengjeld er det større sjanse for at man opplever vignettering hvis man stabler flere filtre på hverandre. Det er også greiere å holde seg til samme filterdiameter på kryss av objektiver hvis mulig, slik at man slipper å kjøpe dobbelt opp.

 

PS. Hvis du er i Oslo-området, har jeg et ekstra 14-42mm Panasonic kit-objektiv jeg ikke bruker lenger (kjøpte 12-35mm) og kunne tenkt meg å bli kvitt. Perfekt glass. Send meg en melding i såtilfelle.