Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[Simen1]

mFT is FE (Frakking Expensive) 10k for 7-14mm F4 :nei2: (14-28mm F8 35mm ekviv).

7-14mm f4 er tilsvarende 14-28mm f4, Ikke f8. Lysstyrken i objektivet beholdes, det er kun brennvidden som må omregnes for å sammenligne med 35mm).

Nei, det stemmer ikke. Det er egentlig flere ting man må regne om:

 

- Lysmengden per arealenhet av sensoren vil tilsvare f/4, men konsekvensen blir 2 trinn mindre ISO-støy (forutsatt samme sensorkvalitet) grunnet 2 trinn større sensor på småbildeformatet. Alternativt kan man sette ned ISO 2 trinn og dermed få samme støymengde, men da får man 2 trinn kortere lukkertid. Vil man ha både samme lukkertid og samme ISO-støy så må man bruke f/8. Noe som gir samme dybdeskarphet på småbildeformatet som f/4 gir på mFT-formatet med samme utsnitt.

 

Kort fortalt: 7-14 f/4 tilsvarer 14-28 f/8 på småbildeformat, med mindre man velger å omprioritere og bruke f/4 for å få enten 2 trinn kortere lukkertid eller 2 trinn mindre støy.

Endret 10. august 2012 av Simen1

[IceBlitz]

Men støy går uansett på SENSOR størrelsen som du sier, og har ingenting med KVALITETEN på objektivene å gjøre.

 

Objektivene er like lyssterke dersom begge er på feks F4, og ikke F4 vs F8.

 

Så det blir den riktige måten å sammenligne OBJEKTIVER og KVALITETEN på disse på.

 

 

Ellers kan jo jeg lage en sensor på 30x30cm og si at ditt F4 objektiv er som F120 på mitt siden min sensor er så lyssterk pga størrelsen, og derfor er mitt objektiv høyere kvalitet enn ditt.

 

EDIT: Kanskje dårlig formulert eksempel, men om du tar det så tar du også poenget mitt ang sammenligning av objektiver.

Endret 10. august 2012 av IceBlitz

[jonash92]

Tror vel kanskje prisen blir omtrent den samme (varer jo sikkert litt før den kommer oss i hende), og jeg f.eks. skal jo vente litt på en ny PEN med sensoren fra OM-D E-M5, og da passer det utmerket med en 7-28mm.... ATGTILCTTWW (All The Good Things In Life Comes To Those Who Waits) http://www.43rumors.com/

 

mFT is FE (Frakking Expensive) 10k for 7-14mm F4 :nei2: (14-28mm F8 35mm ekviv).

 

FF begynner jo å bli billig...

Ganske enig der, man kan ikke sammenligne med Nikon 14-24/2,8 heller , den er i en helt annen liga.

Bare tenk omNikon Hadde laget en 14-24/8 til fullframe/FX , den hadde blitt både liten og billig.

 

Ellers er m43 en fint system, men noen av objektivene er i dyreste laget...

 

Hehe tror neppe det noensinne blir laget et 14-24/8 objektiv, hva skulle du gjøre de gangene du ønsket mere lys inn på bildebrikken?

 

Da vil jo Pana 7-14 ha et kjempefortrinn sammenlignet med et slikt objektiv.

 

Det er ikke bare DOF det handler om vet du

Hvorfor har panasonic 7-14/4 et kjempefortrinn over en eventuell 24-70/8?

Med samme teknologi vil full format ha 2stopp bedre høy iso ytelse.Husk at full format sensoren slipper in 4x mer lys pga sensor er 4x større.Problemet med f8 på full format er dårlig autofokus ytelse og mørk søker, derfor hadde nikon/canon heller laget et 14-24/5,6 til halve prisen av panasonic 7-14/4;-)

 

Nikon har allerede en 16-35/4 vr(9000kr)

til og med den er billigere en panasonic 7-14/4

Endret 10. august 2012 av jonash92

[Simen1]

IceBlitz: Som Cax skrev litt tidligere er det viktig å se objektivene i sammenheng med kamerahusene de henger på. Sensoregenskaper og objektivegenskaper kan og bør sees på som egenskapene til ett samlet system.

Endret 10. august 2012 av Simen1

[IceBlitz]

Jeg skjønner hva du mener, men alikevel, når man snakker om objektiver rent kvalitativt så bør man forholde seg til det. Skal man diskutere hvordan bildet ender opp med å se ut med forskjellige iso instillinger så er det en annen diskusjon faktisk.

[Simen1]

Jeg skjønner hva du mener, men alikevel, når man snakker om objektiver rent kvalitativt så bør man forholde seg til det.

Nei, det blir som å si at "disse dekkene er verdens raskeste racing-dekk - ikke tenk på at de kun passer til Ford Ka".

 

Ulik ISO-ytelse er enten du vil eller ikke en egenskap som er uløselig knyttet til diskusjonen om tilsvarende objektiver for ulike sensorformat.

[Norseman1968]

Er det verd å oppgradere fra Panasonic GH2 til Olympus OM-D bare pga av bedre ISO egenskaper. Hvor stor forskjell er det? noen som har begge og har sammenlignet spesiellt i mørket med lang lukkertid.

[seriksen]

Er det verd å oppgradere fra Panasonic GH2 til Olympus OM-D bare pga av bedre ISO egenskaper. Hvor stor forskjell er det? noen som har begge og har sammenlignet spesiellt i mørket med lang lukkertid.

Har ikke noe svar, men nå ville jeg sjekket både G5 og avventet for å se om det kommer noe GH3 før jeg gjorde et valg.

[tomsi42]

Er det verd å oppgradere fra Panasonic GH2 til Olympus OM-D bare pga av bedre ISO egenskaper. Hvor stor forskjell er det? noen som har begge og har sammenlignet spesiellt i mørket med lang lukkertid.

Vil ikke si at ISO egenskapene er såpass mye bedre at det alene er grunn til å oppdatere. Men den er tydelig bedre. Hvis ikke du fotograferer mye på ISO 3200 og oppover, da. Men da er det vel andre hus som er bedre å velge ...

 

Jeg synes OM-D har andre egenskaper som kan være argumenter for å bytte - stille lukker, bedre ergonomi, muligheten for vertikalgrep, en meget god stabilisering i huset, og værtetting er de vitkigste argumentene for min del.

 

Det jeg ikke liker med OM-D i forhold til GH2, er at søkeren til OM-D virker mindre, bakre hjul ikke ligger der jeg har tommelen, og huset er ikke så godt å holde uten påmontert grep.

[OmarL028577693]

Vennligst avslutt disse ekvalente diskusjonene deres, og plasser "stupid helmet" på hodet deres.

 

Panasonic 7-14mm f/4 er 7-14mm f/4 og ikke noe annet. MFT kameraer har mindre sensor enn noen andre kameraer og hva så? Bildene blir ikke noe dårligere eller mindre verdt.

 

Prisene på MFT optikk er helt okey. Noen objektiver er overpriset, f.eks. Pana 14/2.5 og 20/1.7

[tomsi42]

Vennligst avslutt disse ekvalente diskusjonene deres, og plasser "stupid helmet" på hodet deres.

Godt å se at jeg ikke er alene med den meningen her ...

 

Prisene på MFT optikk er helt okey. Noen objektiver er overpriset, f.eks. Pana 14/2.5 og 20/1.7

Pana 14mm er ikke så dyr for tiden når du kjøper den med elektronisk bakdeksel

[ATWindsor]

Vennligst avslutt disse ekvalente diskusjonene deres, og plasser "stupid helmet" på hodet deres.

 

Panasonic 7-14mm f/4 er 7-14mm f/4 og ikke noe annet. MFT kameraer har mindre sensor enn noen andre kameraer og hva så? Bildene blir ikke noe dårligere eller mindre verdt.

 

Prisene på MFT optikk er helt okey. Noen objektiver er overpriset, f.eks. Pana 14/2.5 og 20/1.7

 

Pana 14 koster godt under tusen kroner på ebay, er det virkelig overpriset?

 

AtW

[Simen1]

Panasonic 7-14mm f/4 er 7-14mm f/4 og ikke noe annet. MFT kameraer har mindre sensor enn noen andre kameraer og hva så? Bildene blir ikke noe dårligere eller mindre verdt.

I forhold til småbildeformat? Da vil jeg slenge ut en påstand om at bildene til mFT ikke blir noe bedre mer verdt enn for kameraer med 4x crop og at sånne bilder igjen ikke blir noe bedre eller mer verdt enn for kameraer med 8x crop. Og sånn kan vi fortsette å argumentere om at elektroniske knappenålshoder gir like gode bilder som storformat.

 

Det du prøver å si er vel at du ikke gidder å delta i diskusjonen og dermed prøver å latterliggjøre den ved å hevde ubetydelige forskjeller og få oss ut på tur for å slite på utløserknappen i stedet for å sitte her og slite ut tastaturene. Hvis du ikke vil delta i tastaturslitingen så må du gjerne ta turen ut. Så kan vi som vil gjøre begge deler få gjør som vi vil. Ja, dette er et slag for oss som liker å bruke tid på forumet også.

[OmarL028577693]

Tenker på norske butikkpriser, ikke ebay. Både 14 og 20mm er priset til rundt 3K.

14mm = 1500-2000kr.

20mm = 2000-2500kr.

 

Har 14mm med elektronisk bakdeksel

 

 

Simen1, hva er vitsen med å sammenligne optikk og sensor etc. når Oly/Pana ikke lager større sensor enn det som er i MFT kameraene deres? Det er ingen her inne som sier MFT er like godt som FF. MFT er et mindre system, de som kjøper MFT gjør det pga størrelsen og vekten.

Skal man sammeligne noe så sammenligner man APS-C med FF, og MFT med APS-C. Å gå fra MFT til FF blir som å gå fra FF til storformat og hoppe over mellomformat.

Hvorfor er det ingen som sammeligner MFT med APS-C? Det er altfor liten forskjell nå som E-M5 kom. MFT begynner å få større og bedre objektivutvalg sammenlignet med APS-C.

 

Dere kan gnåle om sensorstørrelse, DoF og lysmengde til dere blir grønn i trynet, men det jeg vet er at min olympus E-M5 ER:

-Mindre og lettere enn FF og APS-C kameraer.

-Optikken er mindre og lettere enn FF og APS-C optikk.

-Jeg får mere DoF når jeg bruker f/1.8 og slipper å blende ned for å få hele motivet i fokus.

-Jeg får plass til mer utstyr i fotobaggen min pga størrelsen på MFT utstyret mitt.

-Bildetkvaliteten er mer enn godt nok for meg.

[Epp]

Er det verd å oppgradere fra Panasonic GH2 til Olympus OM-D bare pga av bedre ISO egenskaper. Hvor stor forskjell er det? noen som har begge og har sammenlignet spesiellt i mørket med lang lukkertid.

 

Mener du E-M5 eller nest itterasjon?

[Epp]

 

Takk! Har vært noen hjernedøde innlegg her nå ang dette.

 

Virker som om enkelte er DOF-ryttere og ikke helt har skjønt at sammenligningene ble gjort med kvalitet i utgangspunktet, og ikke fokusavstander.

 

 

EDIT: Skriveleif

 

Hjernedø? Hvor gammel er du. Jeg syns du skal moderere språket ditt og slutte å slenge ut kvalme. Dette er ikke første gang...

[seriksen]

Vil ikke si at ISO egenskapene er såpass mye bedre at det alene er grunn til å oppdatere. Men den er tydelig bedre. Hvis ikke du fotograferer mye på ISO 3200 og oppover, da. Men da er det vel andre hus som er bedre å velge ...

Jeg synes OM-D har andre egenskaper som kan være argumenter for å bytte - stille lukker, bedre ergonomi, muligheten for vertikalgrep, en meget god stabilisering i huset, og værtetting er de vitkigste argumentene for min del.

Det jeg ikke liker med OM-D i forhold til GH2, er at søkeren til OM-D virker mindre, bakre hjul ikke ligger der jeg har tommelen, og huset er ikke så godt å holde uten påmontert grep.

Jeg har forsåvidt testet både E-M5 og GH2, men synes spørsmålet var for spesifikt til å svare. Tror superrune nesten må teste selv for å finne svaret. Akam har jo testbilder på høy Iso fra begge, men hvis bruken for eksempel er konsert med spesielle lysforhold gir ikke slike testbilder noe svar. Grensen for hvor mye bedre som er nok for en oppgradering vil jo også være veldig personavhengig.

 

Personlig ville jeg aldri oppgradert fra GH2 til E-M5, men det er meg. Jeg har forøvrig kjøpt E-M5, men oppfatter ikke at det er bedre enn GH2 på alle områder. Uten ekstrautstyr synes jeg GH2 har bedre ergonomi, bedre menyer, bedre knapper, mer fleksibel skjerm. GH2-søker er litt større, en del mener at E-M5-søkeren er litt bedre på noen områder. Oppløsningen er lik.

 

GH2 er fortsatt bedre på video og korrigerer flere linsefeil enn E-M5 på JPG. E-M5 er mindre, værtettet, litt kjappere, har litt bedre oppdatering av søker og er litt bedre på høy Iso og med ekstra grep er det kanskje litt bedre enn GH2 på ergonomi, men det betaler du 2000 ekstra for. E-M5 gir jo også stabilisering med alle objektiver som kan være en stor fordel. Lukkerlyden er som Tomsi42 skriver lavere.

[sn0dig]

Da har jeg og joinet 14mm-med-digitalt-bakdeksel klubben

[sn0dig]

Morsom kombo. 14mm stikker like langt ut som grepet gjør.

[fo2re]

Noen av mFT folket som har erfaring med "halvvesker" til de minste modellene til Pan/Oly ?

 

Grunnen til at jeg spør er at GF3 ER svært lite og har minimalt med grep, og tenkte kanskje noe ala dette kan hjelpe til med dette pluss at man får en beskyttelse og håndrem som jeg uansett vil benytte. Har aldri kamera hengende rundt halsen med mindre må justere på lysstativ/blits eller andre ting som krever 2 hender.

 

http://www.ebay.com/itm/Real-Leather-case-bag-for-Panasonic-LUMIX-GF3-14mm-brown-leather-hand-strap-/150810216794?pt=US_Camera_Cases_Bags&hash=item231cfd495a#ht_9621wt_1397